Ho, kan niet… spoeddebat! Geen woord over het feit dat de Islamitische wereld en de Islam anders is dan onze ingespoten angstbeelden.
Volgens het WRR moet Nederland haar houding ten opzichte van de Islamitische wereld veranderen. De huidige manier werkt averechts.
Het WRR (Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid) publiceerde vandaag haar rapport ‘Dynamiek in Islamitische activisme, aanknopingspunten voor democratisering en mensenrechten’.
"Met dit rapport beoogt de raad een beleidsperspectief te formuleren dat bijdraagt aan het verminderen van de spanningen met en binnen de moslimwereld rondom vraagstukken van islamitisch activisme."
Het rapport gaat tegen het huidige beleid van NL en de EU in. Het spreekt tegen dat de Islam haaks staat op acceptatie van democratie en mensenrechten.
Er zijn inderdaad groepen die met Islamitische principes bijvoorbeeld de democratie en de rechsstaat verwerpen.
"Maar naast deze beeldbepalende opvattingen manifesteren zich ook steeds meer denkers die deze principes op juist islamitische gronden nastreven. Zij keren zich tegen dogmatische benaderingen die stellen dat de voorschriften van de heilige bronnen naar de letter moeten worden nageleefd. Eerder gaat het hun om de geest en de zeggingskracht van deze bronnen voor de huidige omstandigheden."
Het is erg belangrijk dat de EU zich niet gaat afzonderen en naar binnenkeert, maar deze groepen juist weet te vinden en te ondersteunen.
"De lidstaten van de EU kunnen zich een afzijdige houding niet permitteren. Een in zichzelf gekeerde Unie die afziet van externe ambities creëert slechts een illusie van veiligheid die de bestaande kwetsbaarheid niet wegneemt. Bovendien betekent afzijdigheid dat Europa kansen onbenut laat die er wel degelijk zijn voor het ondersteunen van veelbelovende ontwikkelingen in de moslimwereld. De WRR pleit dan ook voor een actieve, en waar mogelijk constructieve opstelling van EU-lidstaten."
Het is jammer om te zien dat bepaalde ontwikkelingen per definitie worden stilgelegd door de EU omdat het gaat om een religieuze instelling. Bijvoorbeeld Hamas die democratisch aan de macht komt, wordt afgesloten van internationale participatie. De EU communiceerde nog wel met Fatah (vertegenwoordiging van een minderheid) en probeerde op die manier de eigen agenda er doorheen te drammen.
Dit soort activiteiten moeten ophouden en bepaalde wensen en ontwikkelingen moet je juist zien te steunen via de grotere groepen. Het is ook duidelijk te zien dat het standpunt van Hamas de afgelopen jaren veel milder is geworden. Door dit soort groepen te verklaren tot terroristische organisaties en ongeschikt voor internationale gesprekken, kweek je voor dat soort groepen een grond om die ongewilde activiteiten te legitimeren.
Er moet ingezien worden dat de wil om te veranderen aanwezig is en dat die veranderingen wel degelijk de ruimte krijgen binnen de Islam.
"Dit vereist echter wel een cultuuromslag. Tot dusver getuigt het politieke en publieke debat in Nederland van onvoldoende kennis van de islam en de vele islamitisch-politieke denkstromingen en bewegingen. Overheden dienen actief en vooral structureel initiatieven te ondersteunen die voorzien in verbreding van de informatievoorziening over deze thema’s bij zowel moslims als niet-moslims."
WRR concludeert
"Een klimaat van confrontatie en sjabloondenken schept geen bestendige voorwaarden voor veiligheid, democratisering en toenemend respect voor mensenrechten. Het enig wenselijke alternatief is in te spelen op aanknopingspunten voor democratie en mensenrechten in het islamitisch activisme zelf. De in dit rapport gepresenteerde analyses laten zien dat die aanknopingspunten er wel degelijk zijn."
Ben ik een orakel? Dit zeg ik al jaaaaaaren.
Ontvangst van het rapport
Erg grappig om te zien hoe sommigen reageren op dit rapport. Mevrouw Hirsi Ali noemt dit ‘lariekoek… kwakzalverij …studeerkamerpolitiek’ en Wilders ‘naïef en gevaarlijk’. In plaats van te erkennen dat er wordt gedaan aan uitsluitingspolitiek, in plaats van het aanmoedigen tot en het zoeken naar aanknopingspunten (die gevonden zijn door WRR) in het overgrote gedeelte niet-extreme moslims, etc… gewoon alles ontkennen, het tot lariekoek verklaren en hopen dat het angstbeeld in stand blijft. Anders heb je geen stemmen meer he?
Nee, laten we vooral de Islam en de moslim zo ongrijpbaar mogelijk houden… SPOEDDEBAT!
U kunt het rapport hier lezen. Als ruim 200 pagina’s niet te verwerken zijn op een woensdagmiddag kunt u kiezen voor een samenvatting van minder dan 10 pagina’s.
40 Reacties op "WRR: Er zijn aanknopingspunten met Islam"
ik heb ook zooow gelachen toen ik het stukje las in de metro (krantje, ik zat niet in een metro)
Oh kwil zeker het rapport in zn geheel lezen, maar eh .. niet nu :D
Salaam,
Naila
Schandalig, waarom worden er onderzoeken verricht, waarvan de outcome toch niet gerespecteert wordt? Een tijdje geleden was het toch ook met de Integratie rapport.
Ik vind dat de WRR het bij het rechte eind heeft. Ze hebben feitelijke info genomen en als je in de literatuurlijst kijkt, zie je dat ze de opkomst van de huidige vorm van extremisme ook bestudeerd hebben en zien dat er nu weer veel meer groepen zijn die werkelijk mee willen doen op mondiaal niveau.
Heel logisch dat de mensen met een eenzijdige kijk dit niet met open armen zullen ontvangen… Zo bestaat opeens geen ‘gezamenlijke vijand’ meer…
@ Naila
Hoe stond het in de metro dan?
Is toch echt om moedeloos van te worden als zo’n onafhankelijk rapport door bijv. de CDA en VVD als onzin wordt verklaard, omdat t niet in hun straatje past…
Aan de andere kant zijn we dat selectieve politiek ook wel gewend de afgelopen jaren. Hopelijk dat een volgend links kabinet wat objectiever en relaistischer naar zaken kijkt.
Ik denk dat het rapport ontzettend belangrijk is en dat het gevaarlijk is om dat af te doen als lariekoek.
Laat Ayaan en Geert eens een keertje het werk van Abdolkarim Soroush doorbladeren. Dat is één grote aanéénreiging van redenen waarom moslims juist de democratie, mensenrechten en vrijheid van meningsuiting zouden moeten omarmen, en hij laat goed zien dat deze zaken geen van allen haaks staan op religie. Een bevlogen betoog voor een moderne Islam! Het zijn mensen zoals Soroush die radicalisering tegengaan, niet Wilders en Ali, die elke vorm van Islam categorisch afwijzen. Dit werkt averechts, omdat het persoonlijk beledigend is, niet constructief en gebaseerd op het vooroordeel dat religie per definitie een onveranderlijk dogma is: de geschiedenis wijst uit dat religie juist uitzonderlijk veelvormig en flexibel is.
@ Tim
Wat een onzinnig stuk zeg. Het lijkt mij duidelijk dat het overgrote deel tegen democratie is en niet kan wachten de sharia in te voeren en zo even alle mensenrechten te schenden.
Goed artikel en snel geplaatst!
Ik hoop dat de media ook de samenstellers van het rapport aan het woord levenwichtig aan het woord laten tezamen met de blaartrekkende reacties van de critici.
Ik vind het een rare uitslag van dat rapport.
Ten eerste vind ik dat wij geen banden moeten aanknopen met terroristische organisaties zoals Hamas. Dat zijn levensgevaarlijke organisaties. In de tweede wereldoorlog ging je als normaal mens toch ook geen banden aanknopen met de NSDAP. Dat ze met een meerderheid zijn gekozen zegt mij niet zoveel, Hitler kwam ook met een meerderheid aan de macht.
Daarnaast zijn de eerste asociaties die ik met de Islam heb, geweld, terrorisme, onderdrukking etc. Echt ik heel moeilijk als eerste iets positiefs bedenken. Naar mijn idee. (Dit idee is versterkt door de cartoon rellen) hebben moslims ( ik weet dat ik generaliseer) weing relativerings vermogen en staan in vuur vlam voor een paar spot prenten. En richten allerlei vernielingen, moord en andere verschrikkelijke daden aan. Zelfs vreedzame protestmarsen liepen in rellen uit (Amsterdam) er is blijkbaar maar een vlammetje nodig en de bom barst. En voor dergelijke mensen hoefen wij niet bang te zijn? Te vergelijking; je hoeft ook niet bang te zijn om een sigaret te roken in een opslagplaats voor vuurwerk. Nee ik vind het huidig regeringsbeleid goed. En daarbij vind ik dat geen interesse hoef te hebben in de Islam, per slot van de rekening ben ik geen moslim is hier ook geen islamitische meerderheid dus. Want of dit omgekeerd evenredig is? Ik betwijfel namelijk of moslims wel zo veel weten van Christenen? Terwijl zij wel in een overwegend christelijk land wonen. Ik vermoed dat dit rapport gemaakt is door een stel linkse “rakkers” die geen enkel benul heeft van gevaren en als sust.
@Nordin
nou kheb t krantje niet bij d ehand dus ik kan niet precies quoten. Maar iets over dat ze in Den Haag moeten ophouden met het zwartmaken van de Islam. En dat een aantal politici bezig zijn met Islam-bashing – bij naam zijn genoemd Ayaan en Geert. En dat er binnen de Islam juist vele groeperingen zijn die streven naar democratie en dat zij juist geholpen moet worden en geaccepteerd moeten worden – ook partijen als de Hezbollah en Hamas.
Meest komische vond ik natuurlijk de reactie van genoemde personen, die ook hierboven beschreven staan.
Ik heb lang niet zoveel positiefs over de Islam gelezen en van vreugde moest ik lachen :)
@joop
lol ;p
@ joop (het vetgedrukte zijn jouw stukken)
*Ik vind het een rare uitslag van dat rapport.*
Ja, inderdaad raar als ik even stukken uit je stuk haal:
*Daarnaast zijn de eerste asociaties die ik met de Islam heb, geweld, terrorisme, onderdrukking etc*
waarna je zei
*Nee ik vind het huidig regeringsbeleid goed.*
gevolgd door
* En daarbij vind ik dat geen interesse hoef te hebben in de Islam, per slot van de rekening ben ik geen moslim is hier ook geen islamitische meerderheid dus.*
Nee, ik vind het niet raar dat jij de uitslag raar vindt. Dat verwacht ik wel met zo’n gedachtegang.
Ooit afgevraagd waarom er eigenlijk moeilijk over dit rapport wordt gedaan? Eerst wordt er continu geschreeuwd dat de Islam en de Westelijke ‘beschaving’ onverenigbaar zijn. Nu blijkt dat dat illusie was en dat door TE VERDIEPEN de WWR erachter is gekomen dat er wel degelijk hele fundamentele principes vanuit de Islam zijn te behalen… dan staan we opeens weer op onze achterste poten, want de Islam moet zo ver mogelijk van ons af blijven.
Het komt hierop neer voor een aantal politici:
Dus ze doen iets niet waarvan we willen dat ze het doen en als blijkt dat ze het wel kunnen en willen doen, willen we niet geloven dat ze het kunnen en willen doen omdat we eigenlijk toch niet willen dat ze het doen, want we willen kunnen blijven zeggen dat ze het niet willen doen en dus: ze doen iets niet waarvan we willen dat ze het doen en het verhaal begint opnieuw…
ze = moslims of islamitische landen/groeperingen
we = politici en andere eigenaars van bekrompen opinies
Umar: ik wil het tegeltje NU thuisgestuurd krijgen met dÃe tekst.
Prachtig en waar.
ik heb het gezien vandaag bij twee vandaag.
echt belachelijk!! het rapport word al van tafel gegooid zonder dat men het heeft gepubliceerd. Echt belachtelijk. Zodra het niet in hun straatje past, dan is een onafhankelijk onderzoek nietmer geldig en als lariekoek verklaard. BELACHELIJK.
stel dat het onderzoek als resultaat had wat zij hadden gehoopt…dus bevestiging over de angstbeelden die er bestaan van de moslims, dan werd het rapport hartelijk ontvangen. TOCH?
Beste Nordin,
Bedankt voor je reactie. Ik heb nog wel aantal opmerkingen. Ik heb niet gezegd dat islam niet verenigbaar is met de westerse samenleving. Maar dat dit wel moeilijk is ivm met de gewelddadige achtergrond en het weinige vermogen dat de meeste moslims hebben op het gebied van tolerantie, zelfkritiek en zij zich bij het minste of geringste gediscrimineerd en achtergesteld voelen. En waarbij geweld word gestimuleerd door te verkondigen dat als je een aanslag pleegt er een x aantal maagden op je te wachten staan. En met dergelijke organisaties zouden wij banden moet aanknopen? En ons daar in verdiepen? Daarbij zeg jij door mij te verdiepen in de islam zou ik er achter kunnen komen dat er eventueel raakvlakken zouden kunnen zijn. Vind jij dat zelf ook niet een beetje de omgekeerde wereld?
“Een klimaat van confrontatie en sjabloondenken schept geen bestendige voorwaarden voor veiligheid, democratisering en toenemend respect voor mensenrechten. Het enig wenselijke alternatief is in te spelen op aanknopingspunten voor democratie en mensenrechten in het islamitisch activisme zelf. De in dit rapport gepresenteerde analyses laten zien dat die aanknopingspunten er wel degelijk zijn.”
Amien, mee eens, de enige oplossing en inderdaad allerlei aanknopingspunten voor een humanitaire samenleving (of dat nu een democratie is of niet). Alle hadith die ‘jullie’ elders noemen getuigen van een ethiek van mededogen – volgens Karen Armstrong het bewijs dat die (school binnen een) religie nog dicht zit bij wat een religie ought to be.
Ware wijsheid is denk ik – behalve de erkenning dat Gods wijsheid alle verstand te boven gaat – de bereidheid om je mening bij te stellen of om te schorten als je kennis neemt van nieuwe zaken die niet stroken bij de mening die je tot dusver huldigde. Ik vind het heel dom om zonder kennisname van het rapport het bij voorbaat naar de prullenmand te verwijzen, puur omdat het niet strookt met je axioma’s.
Hoe komt het dat het erop lijkt dat men aan rechterzijde van politieke spectrum te beroerd is om enig boek te lezen en allemaal zo zeker meent te weten hoe het zit? (dat vroeg ik mij af laatst) Wat ik weet is hoe meer je studeert, hoe minder zeker je weet wie de goede en kwade spelers op het wereldtoneel zijn en hoe beter je inziet hoe complex en dubbel de zaken gespeeld zijn. Net als al mijn vrienden die lezen over MiddenOosten en geschiedenis en mijn studiegenoten – historici – ben ik naar links aan het schuiven.
Geen moslimbashing dus, maar ook geen Balkenende bashing o.g.v. napraterij en vooringegraven stellingen. Heb je je ooit verdiept in de christendemocratische visie op de maatschappij en de Kuyperiaanse/Dooijeweerdiaanse begrippen als souvereiniteit in eigen kring, –> maatschappelijk middenveld, de gescheiden-kringen leer? En waarom Nederland /EU zich ooit verbonden voelde met Israel? Kennis van die visie geeft BEGRIP waarom dat was – los van het feit hoe de opeenvolgende Isr. regeringen gehandeld hebben. Wij kijken terug met het voordeel dat wij de afloop – de doelbewuste marginalisering en uitsluiting vanhet palestijnse volk – kennen.
Kennis van Islam aan ene zijde en kennis van de Nederlandse geschiedenis aan de andere kant zou ons allen er van moeten weer houden om de andere (groep) te veroordelen vanuit van te voren ingegraven posities.
De WRR bepleit dat er voor de veiligheid op langere termijn ”žalles aan gelegen is veelbelovende ontwikkelingen in islamitisch activisme te ondersteunen”. In Nederland zou partijvorming die gedeeltelijk plaatsvindt op basis van de islam zelfs een ”žconstructieve bijdrage” kunnen leveren. Die kan ”žeen stem geven aan degenen die zich in de vertegenwoordigende organen van moslims niet vertegenwoordigd weten. Ze getuigen van het streven naar participatie aan de bestaande instituties en volgens de geldende democratische spelregels”.
Wat vinden jullie van dit idee (voor een aparte islamitische partij, stemgever aan degenen die zich niet gepresenteerd voelen) zoals geformuleerd door de WRR?
Het zou mij dan toch echt gaan om de inhoud van het partijprogramma, in plaats van slechts het feit dat het een moslimpartij wordt. Men moet de partij breed oriënteren op alle beleidsvlakken, en alleen als die standpunten me meer aanspreken dan die van GL ( :) ), zou ik er misschien op stemmen.
“Dus ze doen iets niet waarvan we willen dat ze het doen en als blijkt dat ze het wel kunnen en willen doen, willen we niet geloven dat ze het kunnen en willen doen omdat we eigenlijk toch niet willen dat ze het doen, want we willen kunnen blijven zeggen dat ze het niet willen doen en dus: ze doen iets niet waarvan we willen dat ze het doen en het verhaal begint opnieuw…”
pure poezie Umar, zelfs IK moest het 2 keer lezen ;)
Salaam,
Naila
@ Johanna #16
Heel mooi en duidelijk verwoord. Mijn complimenten!
@ Johanna #17
Eigenlijk voelen veel moslims zich wel gerepresenteerd in bepaalde partijen. De een in de pvda de ander in de sp en weer een ander in bijvoorbeeld de vvd. We hebben het namelijk over moslims op individueel niveau en die zijn ook erg breed georienteerd (en nee niet allemaal links).
Maar als er een initiatief komt van politieke aard waar moslims zich verenigen of een niet-politieke orgaan die zich ziet als de stem van de moslim, dan moet die niet genegeerd worden. Dan moet je daar niet omheen werken en dezelfde doelstellingen op eigen manieren bereiken omdat je wel denkt hoe het moet en denkt dat de moslim dat niet weet.
Denk aan Hirsi Ali die even de moslima’s van de jarenlange onderdrukking af gaat helpen. Daar zijn genoeg organen mee bezig… waarom zijn die nooit opgezocht?
Een interessant rapport van de WRR. Ik erken zeker dat er problemen met de islam zijn, maar ben vooral geinteresseerd in hoe ze moeten worden opgelost, niet wie er de schuld van heeft.
De reactie van Hirsi Ali is om twee redenen interessant. Ten eerste is ze vroeger zelf terrorist geweest (bij de moslimbroeders in Kenia), en nu democratisch gekozen in de Tweede Kamer. Wat is dan het verschil met de Hamaspartij?
Ten tweede beschuldigt Hirsi Ali de WRR van onwetenschappelijk gedrag. Maar zelf heeft ze op wetenschappelijk gebied nog nooit iets gepresteerd, behalve zich wetenschapper te noemen (bij de WBS). Ze is nooit gepromoveerd en heeft ook nooit wetenschappelijk onderzoek gedaan.
Tweede punt van je is interessant… wat bedoel je met je eerste punt?
joop,waarom is het de omgekeerde wereld als je je ergens in verdiept ,dat is toch alleen een voordeel ,dan weet je tenminste waar je over praat .Heb jij het rapport gelezen ? ik denk van niet ! want ook Wilders met ze vogelnest op zijn hoofd had al kritiek op het rapport voordat het gepresenteerd werd.Dus eigelijk zijn jullie alleen geintreseert in het zwart maken van de islam en gelukig zien steeds meer verstandige mensen in dat de islam eigelijk heel goed past in het westen.
Wat ik bedoel met de omgekeerde wereld. wij leven hier in een overwegende christelijke traditie (samenleving) de islam is in minderheid. Dan vind ik het de omgekeerde wereld dat wij ons daar in moeten verdiepen om zo hun daden te kunnen begrijpen. Ik bedoel dan kan ik mij ook gaan verdiepen in het boedishme en wat iets meer zij. Daarbij vraag ik mij af wat de gemiddelde moslim weet van het christendom ik denk dat dat nog wel tegenvalt. Daarnaast heb ik het rapport niet gelezen maar wel het e.e.a uit diverse kranten er over gelezen en diverse programma’s daar over gezien. Verder ben ik niet geintresseerd in het zwart maken van de islam. Alleen vind ik wel dat je de zaken zo mag benoemen zoals ze zijn. Dat de gemiddelde moslim weinig tollerant is bijvoorbeeld en snel geweld gebruikt ( zie eerdere reacties van mij) En ook wat betreft contacten met extermistische organisaties. Dat doe je toch niet als verstandig mens. Voor jouw beeldvorming ik heb ook islamitische collega’s waar ik goed mee overweg kan. Ik ben dus niet tegen de Islam maar wel voor duidelijkheid. En wat betreft weten waar over ik praat ik volg dit allemaal redelijk goed in de media dus ik weet echt wel waar ik over praat. Dat onze standpunten uiteen lopen betekend niet dat ik niet zou weten waar ik over praat.
@ Joop
ik citeer je:
*Wat ik bedoel met de omgekeerde wereld. wij leven hier in een overwegende christelijke traditie (samenleving) de islam is in minderheid. Dan vind ik het de omgekeerde wereld dat wij ons daar in moeten verdiepen om zo hun daden te kunnen begrijpen*
Blijkbaar draagt deze ‘christelijke traditie’ een bepaald standpunt uit over de islam en moslims en vindt deze ‘christelijk traditie’ de islam een belangrijke factor in deze samenleving. Anders zou er geen onderzoek over zijn begonnen. Hoe wil je een standpunt uitdragen als je daar niets over weet… hoe wil je beleid voeren, zowel nationaal als internationaal, als je niet weet met wie je werkelijk te maken hebt… als je in de wilde weg zaken schreeuwt… meningen van moslims verkondigt, zonder te weten hoe de meningen verdeeld zijn onder de moslims. Welke stromingen er gevolgd worden en waar de radicale gevallen zich bevinden. Zou het toevallig niet zo zijn dat het grootste deel van de moslims ook die problemen onder moslims wilt verhelpen, mits de nodige moeite wordt gedaan.
Dubbelzinnig om te zeggen: er zijn veel problemen onder moslims en de islam is niet te verenigen met het Westen, vooral de sharia niet. Maar ik ga me er niet in verdiepen want het is een minderheid en dit is een ‘christelijke traditie’. Ik vind het belachelijk!
*Ik bedoel dan kan ik mij ook gaan verdiepen in het boedishme en wat iets meer zij*
Mag je van mij vooral doen, maar er is geen relevantie te bekennen in deze opmerking. Op het moment dat het boedhisme zo grootschalig tot een probleem verklaard zou worden (impliciet of expliciet) of dat er een bepaald beleid over het boedhisme is en er bepaalde (ongenuanceerde) uitspraken worden gedaan over boedhisten…. dan zou je je daar inderdaad eerst in moeten verdiepen eer je uberhaupt het recht hebt dat te mogen doen.
*Daarbij vraag ik mij af wat de gemiddelde moslim weet van het christendom ik denk dat dat nog wel tegenvalt.*
Ik denk dat we in deze discussie niet de moslims tegenover de christenen ofzo moeten zetten. De volksvertegenwoordiging komt met een plan of een beleid over moslims. Niet het christendom of de christenen. Zou het beleid gaan over het Christendom, dan zou de nodige info vergaard moeten woorden voor er uitspraken gedaan mogen woorden. Ongeacht religie van degene die er over wilt meebesluiten.
Overigens vind ik inderdaad dat we allemaal wat meer van elkaar mogen leren.
Ik heb nu pas gereageerd op een derde van je post. Ik hou het even hierbij. Misschien kun je even bedenken waarom de rest van je posting ook de nodige vragen bij mij opwekt.
– Bijvoorbeeld dat je zegt dat je het goed gevolgd hebt door de media te volgen (????) en je het aan de andere kant nog niet gelezen hebt
Het rapport is geen wetenschappelijk werk, dat zeggen de samenstellers zelf. Het is een politiek getint schotsschrift.De reacties van Hirsi Ali en Wilders zijn voorspelbaar, maar ook nuchtere types als arabist Hans Jansen
hebben inmiddels de vloer aangeveegd met dit prul.Als ik moslim was , zou ik me maar niet teveel illusies maken. Zo gek als die zogenaamde “wetenschappers” zijn de meeste Nederlanders echt niet.
Gisteren op Twee Vandaag, een debat tussen het belangrijkste adviesorgaan van de regering (WRR) en de grootste oppositiepartij als het aankomt op objectieve onderzoeken die uitwijzen dat we misschien wel eens ons verstand zouden moeten gebruiken (de VVD).
Hallo Umar,
Onze meningen en opvattingen lopen te ver uit elkaar dat ik hier verder niet meer op in ga. Wij komen bij het spreekwoordelijke gebed zonder eind.
@Flappie
Inderdaad, dit rapport is dermate awetenschappelijk dat je het eiegenlijk nog het best kan interpreteren als een wetenschappelijke proef waarmee dom, onlogisch en/of religieus verwrongen retoriek aangetoond kan worden bij mensen die de conclusies en aanbevelingen ervan steunen.
Over dit onderwerp heeft Gerard Spong een interesante collum geschreven in het AD vandaag
Prachtig gezegd hoor Umar. Ik ben het volkomen met je eens en er valt weinig aan toe te voegen. Phenomenal equilibrium in words!
Het leven van de profeet Mohammed geeft al aan dat democratie erg belangrijk is in de Islam.
Ten eerste vormde de profeet een gemeenschap in Medina bestaande uit de gevluchte Moslims uit Mekka, de bestaande Arabieren uit Medina en twee verschillende Joodse stammen. Alle leden van deze gemeenschap hadden dezelfde rechten en beschermden elkaar.
Verder ging de profeet tijdens de vervolging door de Mekkanen op bedevaart naar Mekka. Hij was ongewapen en gekleed in de witte hadj kleding. De Mekkanen wisten niet wat ze ermee aan moesten maar wilde hem niet toelaten. Na onderhandelingen gevoerd te hebben vertrekt de profeet weer zonder bedevaart te hebben gedaan maar met de toezegging dat hij volgend jaar wel hadj mag doen.
De profeet zelf zegt bij zijn leven dat Ali zijn opvolger moet worden, maar als Ali het lichaam van de profeet aan het wassen is laat Abu Bakr in de moskee de Moslims stemmen over wie zij als opvolger willen.
De meerderheid van de aanwezige Moslims stemt voor Abu Bakr en die wordt de eerste kalief.
Tot voor kort was ik niet zo’n voorstander van een partij op islamitische grondslag (dat is iets anders dan een moslimpartij voor mij). Ik dacht inderdaad dat het zinvoller was om actief te zijn binnen bestaande partijen. Ik heb daarom een tijd geleden een uitnodiging afgewezen om mee te denken over de oprichting van zo’n partij.
Maar de laatste tijd begin ik steeds vaker te twijfelen of het niet toch een goed idee zou zijn om een poging te wagen samen met een aantal vooruitstrevende moslims. De tegengeluiden worden wel sterker en nu ligt er ook dit rapport van zo’n invloedrijk orgaan. Maar ik vraag me toch af of de oprichting van zo’n partij de emancipatie van moslims (om sneller en effectiever invloed op het beleid te kunnen hebben) een extra push kan geven?
Belangrijke eerste vraag zou voor mij wel zijn wat de meerwaarde van zo’n partij kan zijn binnen het Nederlandse politieke stelsel. M.a.w. welke toegevoegde waarde kan zo’n partij hebben? Een van de vragen die daaruit volgt (niet de enige!) is hoe de oorspronkelijke waarden in de islam te vertalen zijn naar onze actuele samenleving en of en zo ja, hoe je dat kunt vertalen naar politieke standpunten.
En Joop: Dagblad Trouw is het blijkbaar niet met je eens. Vandaag publiceren zij een artikel over het Boeddhisme. De tendens van het artikel is dat het Boeddhisme in Nederland wel bekend staat om zijn bevrijdende karakter, maar dat het in werkelijkheid helemaal niet zo is… (Waar heb ik dat eerder en meer gehoord …). Het lijkt erop dat Trouw nattigheid voelt, wellicht verlegt zij haar perspectief vast voor het geval de modegril van islambashing binnenkort echt niet meer hot is, haha!.
“Hallo Umar,
Onze meningen en opvattingen lopen te ver uit elkaar dat ik hier verder niet meer op in ga. Wij komen bij het spreekwoordelijke gebed zonder eind.”
Goed Joop, dan laat ik het erbij.
mvg
@Nordin
Hirsi Ali heeft bij meerde gelegenheden toegegeven dat ze terrorist is geweest (o.a. door hier artikel in de NYT, goed voor haar dorst naar aandacht). Ik denk wel dat ze hun denkbeelden heeft afgezworen, maar de mentaliteit niet. Getuige o.a. haar betrokkenheid bij de moord op Van Gogh.
Een uitspraak van Loesje??
Nee, vast niet, het is te lang voor Loesje
Het woord ”doelbewuste (uitsluiting)’ in mijn vorige bijdrage (#16) neem ik – tentatief – terug; schort mijn mening voorlopig nog op inzake dit punt bij gebrek aan kennis. (Inzake het Palestina conflict past immers kennisname van de visie hierop uit de verschillende perspectieven; hoor- en wederhoor).
@Thijs:
Je bent ook echt een “terrorist” als je een artikel plaatst in een krant. :roll:
Lutser.
In ons land, waar de scheiding van kerk en staat zowat ”˜heilig’ is, stond de afgelopen week het Islamdebat op de agenda van de Tweede Kamer. Alsof er de afgelopen zes jaar niet genoeg over is gedebatteerd, beginnen we het hele riedeltje voor de zoveel
De WRR (Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid) begint nu langzamerhand één van mijn favoriete commissies te worden. Niet alleen omdat ze bijna elke keer mijn eigen mening bevestigen, maar ook omdat ze, in deze tijd van grootspraak, het ontbr