Jah, dit is al een aantal dagen bekend. Het is alleen dat ik op een zondagochtend toch over van alles nadenk. Zo ook over dit en ik vind het werkelijk belachelijk.
De Profeet (vzmh) zou een rol vervullen in de cartoon South Park. Het Amerikaanse telivisiestation dat deze serie uitzendt, besloot dit maar niet uit te zenden. Een terechte keuze. Waarom kan zo’n televisiestation dan niet net zo verstandig zijn en net zo eerlijk om een andere uitzending, waar Jezus poept op de hoofd van Bush, ook te weigeren?
Ik weet dat het voor het overgrote deel van de Christenen niet een probleem is om Jezus af te beelden. Uiteraard is het wel een probleem als hij voor dit soort cartoons wordt misbruikt. Dat vind ik in ieder geval wel. Erg stomme actie, zowel van South Park als van het televisiestation.
Meten met twee maten…
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
39 Reacties op "Jezus in South Park"
Gelijk geef ik je. Dan alsnog Jezus afbeelden op zo’n manier is net zo stom. Waarom houden ze het niet bij Satan en Saddam :P
Buitengewoon goed van de makers van South Park. Als ik jou was zou ik een wat vaker kijken en proberen de moraal van de uitzendingen te achterhalen.
Er ZIJN inmiddels afleveringen geweest, waar Jezus in de boksring zat te vechten met de duivel. Dus de makers van South-Park hebben het lef en meten niet met 2 maten.
Degenen die het uit zouden zenden zijn schijtlaarzen, als ze een filmpje met de Profeet Mohammed niet uit gaan zenden. Dit komt vooral door de caroonrellen. Uit angst voor nog meer dood en verderf zaaiende fanatieke moslims heeft men dat dus toch maar niet gedaan. Dat kun je toch wel op je vingers natellen????
Vaarwel vrijheid; welkom islam zal ik maar zeggen.
Een religie dat zich niet kan verdedigen tegen hen die die religie belachelijk proberen te maken, is maar een zwakke en laffe religie.
De onlangs gestorven Reve maakte in de jaren zestig het christelijk geloof belachelijk en daar een rechstzaak wegens godslastering over is geweest… Gelukkig was het vrije woord sterker dan de moralistische afkeur van een stel gelovigen die vinden dat hun moraal opgedrongen moet worden aan de rest van de wereld. Een serie als South Park hoef je niet te bekijken.
in een woord: smakeloos …
is dat alles wat je te melden hebt?? Smaken verschillen dacht ik zo
Vrijheid is in het Westen is een groot goed en ik ben blij dat ik hier woon en niet in een land als Iran of Saoedie Arabie, maar soms neemt de vrijheid hier wel extreme vormen aan en dat is op het moment dat deze misbruikt wordt om te beledigen en te kwetsen. Dan ontbreekt het aan fatsoen en respect.
Er zijn genoeg mogelijkheden om iets duidelijk te maken, maar als je zo’n vorm kiest waarbij je weet dat het voor ontzettend veel mensen kwetsend is, dan ben je dus provocatief bezig en dan wordt niet je moraal, maar de provocatie het doel van je woorden of daden.
Provocatie kan ook heel reflecterend zijn. Ik zie ook niet aan waarom provocatie persé iets ‘slechts’ moet zijn.
precies Rene, je slaat de spijker op de kop: juist omdat smaken verschillen, zeg ik: ‘smakeloos’
Gisteren was er hier in Engeland op Channel 4 een interessante documentaire over de rol van religie op de tv en in films.
oa een van de onderwerpen was Jerry Springer de musical die de BBC een paar jaar geleden wou uitzenden maar wat christenen hebben tegengehouden omdat dit programma erg beledigend was.
Dus ik ben het ook eens met de stelling dat de vrijheid van meningsuiting ophoud wanneer het een grote groep kan kwetsen.
Stel je eens voor dat Iran bijvoorbeeld een programma gaat maken op de tv met grappen over de holocaust zoiets zal ook veel verontwaardiging teweeg brengen hier in het westen.
Wie bepaalt wat ‘kwetsend’ is. Veel christenen waren beledigd over de last temptation of Christ, maar zo’n film kan ook tot denken aanzetten.
The Holocaust ligt in een heel andere categorie. Het is een ding om te spotten met godsdienstige ideeen en heilige huisjes, het is iets anders menselijk leed belachelijk maken. Mensen zijn belangrijker dan (godsdienstige) ideeen.
Een religie dat zich niet kan verdedigen tegen hen die die religie belachelijk proberen te maken, is maar een zwakke en laffe religie
Precies zo is het, daar heb je bij de Islam tenminste geen last van wij komen meteen in opstand als onze geliefde Profet sallalahoe wa leihoe wa salaam word beledigd
Eigenlijk is het niet eelijk dat w dit niet doen voor de Profeet Jezus vrede zij met hem een heel grote en geeerde profeet wiens komst wij met smart afwachten
Het grappige is als je in het westen aan hun god ,vrijheid van meningsuiting ,komt dan staat men wel gelijk op de bres ,maar de weinig overgeblevene christenen en zeker de muslims moeten hun mond houden
Grappig he dit meten met twee maten
Hoe je het ook wilt bekijken, het valt ook maar onder de vrijheid van meningsuiting, zoals die gedefinieerd wordt (alles moet gezegd kunnen worden). De Holocaust ligt helemaal niet in een andere categorie, het is maar hoe je het bekijkt.
Ik vind het bullshit, de ene extremist mag van de maatschappij het geloof van andere mensen belachelijk maken, maar een andere soort van extremisten mogen niet grappen met de holocaust. Beiden moeten begrijpen waar ‘het’ ophoudt.
Mijn reply hierboven was dus een reactie op Tjerk Muller.
Dan nog is er een groot verschil hoe je in “opstand” komt. Kom je in opstand door middel van dialoog of door middel van geweld tegen onschuldigen. Dat laatste is namelijk iets waarmee moslims nogal veel bekendheid hebben gekregen. Natuurlijk zijn niet alle moslims zo, maar dat is toch ook een ultieme belediging? Dat mensen uit naam van jou geloof extreem geweld plegen? Moet je daar dan niet tegen in opstand komen in plaats van tegen een tekenfilmpje?
Was trouwens een reactie op #12
^Hahaha volgens mij is die ‘beantwoorden’ knopje stuk :P
Lachen. Niet de moslims die tijdens de cartoon-kwestie massaal aan het rellen sloegen en met doodsbedreigingen kwamen zijn verantwoordelijk voor het feit dat de aflevering met Mohammed niet is uitgezonden en die met Jezus wel. Nee, het is gewoon het tv-station, die meet met twee maten. Ik vraag me af waar jouw hersens zitten. De mensen die bij zo’n zender werken willen ook gewoon leuk leven hoor, die hebben geen zin om elk moment van de dag over hun schouder te blikken of er toevallig een moslim achter hen loopt die zijn geloof iets te serieus opvat.
Een beetje laat om verongelukt te reageren, de Profeet is al een aantal jaren geleden in Southpark opgevoerd, ik meende als onderdeel van de fantastic four met allerlei religieuze kopstukken.
Jesus zit er echter al vanaf het begin bij, en doet precies datgene dat hij moet doen in southpark, namelijk het provoceren van fundamentalistische religieuze idioten de menen hun geloof aan anderen te moeten opdringen, goedschiks of kwaadschiks (komt dat bij sommingen bekend voor).
Ik kan mij nog een fantastische aflevering herrinneren waarbij Cartman het “licht” heeft gezien en een TV dominee wordt om geld uit de zakken van de andere kinderen te kloppen.
Top amusement!
Bovendien zou het je sieren om je verontwaardiging verder te trekken, naar het meesterlijke “life of brian” van Monty Python, die ook op een, soms, pijnlijke manier de vinger op de zere plek legt.
Het voordeel van het grootste deel van de gelovigen is dat zij zich niet zo storen aan satire, je hoeft namelijk niet te kijken, en bovendien zal een “waar” geloof de kritiek en satire wel kunnen weerstaan.
Voor de liefhebbers, linkje naar Nieuwe revu met daarop een linkje naar het torrent-bestand van de eerder genoemde southpark aflevering
http://www.nieuwerevu.nl/nieuws/artikel/?Artikelhome=%7B3143616C-6E04-4F31-9DB9-7DCCFE4A7B8A%7D
@Anoniem:
“Nee, het is gewoon het tv-station, die meet met twee maten. *Ik vraag me af waar jouw hersens zitten.*”
Als iemand er een andere mening op nahoudt dan jou, is die persoon dan gelijk achterlijk?? Gedraag je toch eens, deze opmerking van jou zegt meer over jou dan van het punt dat je wilt maken.
Het nieuws is niet alleen een paar dagen oud, deze aflevering is oorspronkelijk uitgezonden op 4 juli 2001. Dus bijna 5 jaar geleden. Het zal dus om de herhaling gaan.
Ronduit belachelijk dat deze aflevering nu niet meer wordt uitgezonden. Ja, er zullen vast schokkende stukjes inzitten. Wat RennieB ook al zegt: kijk eens naar de moraal van zo ongeveer elke uitzending. Het is absoluut niet smakeloos beledigen.
South Park maakt bovendien alles en iedereen belachelijk. Controversiele afleveringen met Jezus, de Scientology kerk, homoseksuele katholieken, etc zijn ook allemaal uitgezonden. Nu het over de islam gaat kan het niet? Onzin!
Iedere TV heeft een keihendige functie dat heet de uit-knop. Als je iets niet wilt zien, dan haal je deze knop om en foetsie, alles weg!
@ su
Als er een foto van mijn moeder in een vage tijdschrift verschijnt, kan ik ook mijn mond houden en het niet kopen. Of mijn verontwaardiging uitspreken erover (waar ik recht op heb).
weet je wat zo grappig als je iets plaatst in het licht van de Islam ook op deze site word het niet geplaast ik ben niet zo fanatiek maar heb zeker mijn eigen mening die Inshallah stoelt op de Quran en Soenaah
ik heb verschillende reacties geplaast op een ander topic en het werd niet geplaast
waar is de vrijheid van meningsuiting of werkt die enkel 1 kant op
ben benieuwd of dit nu geplaatst word
groetjes
“Uiteraard is het wel een probleem als hij voor dit soort cartoons wordt misbruikt.”
Uiteraard is dat natuurlijk helemaal geen probleem! De televisie heeft een knop en het zou me wat moois worden als je niet meer zou kunnen zeggen wat je denkt, hoe smakeloos ook! Jammer dat ze het niet aandurfden ook Mohammed af te beelden. Sommige mensen verdienen het bijna niet om in de 21e eeuw te leven in plaats van de
middeleeuwen.
Is het nou echt zo moeilijk om te zien dat censuur nooit goed te praten is? Zelfs (en juist) als het gaat om dingen die voor sommigen schokkend, beledigend, en smakeloos zijn.
Als het aan jou ligt zouden de boeken van bijv.
Reve dus verboden worden. Ga in Cuba wonen als je de vrijheid niet aankan.
@Anoniem: misschien heeft je moeder zelf die foto ingezonden met de tekst: “verveelde moedertje zoekt breiclub”. Waarschijnlijk zal dan jouw verontwaardiging alleen maar een nukkige reactie oproepen bij degene die je in bescherming wilde nemen.
Ahad,
“Als iemand er een andere mening op nahoudt dan jou, is die persoon dan gelijk achterlijk?? Gedraag je toch eens, deze opmerking van jou zegt meer over jou dan van het punt dat je wilt maken.”
Oja? En waarom zegt die opmerking meer over mij dan mijn andere opmerkingen? En wat zegt die opmerking dan over mij volgens jou? Kijk, ik wil best aardig zijn, maar wanneer ik de logica hier volg, dan word ik af en toe gewoon boos. Het is nog geen enkele maanden geleden dat de cartoonrellen zijn geweest. In Engeland werd gedreigd dat we klaar moesten zijn voor de nieuwe holocaust, schoolkinderen in andere delen van de wereld riepen (aangevoerd door hun leraressen) op om de makers van de cartoons te doden, op hoog politiek niveau werden excuses geëist en werd er over gedragsregels gesproken. Vervolgens krijg ik een overdenking voorgeschoteld over een aflevering van South Park die niet (opnieuw?) wordt uitgezonden. Het enige waar meneer Mirza na zijn overpeizingen mee komt is dat de mensen bij het tv-station met twee maten meten (de aloude riedel). Er zijn criticasters van de islam vermoord en er zijn mensen die al lange tijd voor hun leven vrezen, maar de mogelijkheid dat de mensen bij het tv-station wel eens geïntimideerd kunnen zijn door de doodsbedreigingen van de afgelopen tijd wordt niet eens meegenomen in de overweging waarom het één wel wordt uitgezonden en het ander niet. Nee, de schrijver van het stuk heeft het over de ‘keuze’ van het tv-station. Welke keuze? Die tussen afgeslacht worden, eeuwig achterom moeten kijken of een aflevering niet uitzenden? Hij heeft het ook over ‘verstandig’ en ‘eerlijk’ handelen. Dat handelen is dan wel onder flinke bedreigingen afgedwongen. Hoe ‘eerlijk’ is ‘eerlijk’ eigenlijk als het onder doodsbedreigingen afgedwongen wordt? Maak je je er dan niet druk om dat je niet weet of de aflevering niet is uitgezonden omdat het tv-station bang is of omdat ze zelf de inhoud te ver vonden gaan? Beschouw je het dan niet als een enorme belediging van je religie als mensen bang zijn voor je geloofsgenoten? Het lijkt welhaast dat je het allemaal wel best vindt: de geloofsfanaten halen de kastanjes uit het vuur, en het enige wat je vervolgens als self-claimed gematigde hoeft te doen is daar geen aandacht aan te besteden en gewoon oppervlakkig door te blijven keuvelen over vrije keuze en verstandig en eerlijk handelen vanuit de vrije wil. Persoonlijk vind ik het ontbreken van deze aspecten in de overpeinzingen van de schrijver van dit stuk vele malen ernstiger dan mijn opmerking waar zijn hersens zitten.
@Anoniem: en bovendien neemt Mirza ook nog eens de stelling aan dat niet alleen het spotten met Mohammed maar ook met Jezus niet zou moeten mogen. Reve draait zich om in zijn graf (en die spotte niet eens, maar zou niettemin als Mirza zijn zin kreeg geen letter uitgegeven hebben gekregen).
Voor de liefhebbers: hier nog een aardig verhaaltje voor mensen die wel kunnen lachen om het spotten met “heilige” zaken:
http://molovich.web-log.nl/log/5555508
Eh… dat doen ze al.
Ai, dat was een reactie op #10. Foutje van mijn kant…
Hey Matxil, dat mag hij natuurlijk vinden, zolang hij zijn fanatieke, actieve geloofsgenoten maar niet aanwakkert. Maar dat hij de bedreigingen van de afgelopen tijd niet noemt in zijn relaas vind ik heel erg zwak en gevaarlijk ook.
Oh, ja, natuurlijk mag hij dat vinden.
Hij mag het zelfs zeggen. En dat is nou net
het verschil tussen zijn mentaliteit en de mijne. Van mij mag iedereen zeggen wat ie wil, zolang hij niet rechtstreeks oproept tot haat, geweld of moord. Van onze gematigde moslim Mirza mogen bepaalde dingen niet gezegd worden als ze “kwetsend” zijn voor bepaalde mensen. Geen grappen over Jezus of Mohammed dus.
Hij begrijpt maar niet dat met die mening de eerste stappen terug naar de middeleeuwen worden gezet. Daarin is hij overigens niet de enige. De gemiddelde fortunist/wilders-stemmer heeft een vergelijkbaar gebrek aan begrip voor democratische waarden.
southpark rules!! :D
Salaam,
Naila
Ik vind dat je over alles, en vooral over religie, grappen moeten kunnen worden gemaakt. Het censureren naar aanleiding van bedreigingen is een slechte ontwikkeling. Hierdoor wordt het signaal gegeven: als er maar genoeg idioten anderen bedreigen omdat ze iets niet leuk vinden, dan krijgen we onze zin wel.
Misschien zou ik me inderdaad bedreigder moeten voelen door de toenemende eisen van “respect” door de religieuze gemeenschappen (niet alleen moslims, de christenen zien ook steeds meer hun kans schoon).
Maar ik voel vooral weerzin en irritatie. Dat volwassen mensen zich als Calimeros gaan lopen beklagen dat bepaalde uitingen hen “kwetsen” en daarom serieus van mening zijn dat die uitingen verboden zouden moeten worden vind ik van een zieligheid en een benepenheid die ik nauwelijks voor mogelijk houd. Ik ken kinderen van 8 die volwassener omgaan met hun wereldbeeld.
Maar je hebt gelijk: het is natuurlijk beangstigend dat tegenwoordig veel mensen zich gedwongen zien nog toe te geven aan die waanzin ook.
@Norid: Haha. Schuif het maar op mij af.
DER IS NIKS MIS ME SOUTHPARK …
ik vind er niks mis mee, het is gewoon leuk.
en tot dat iemand kan bewijzen dat god bestaat en jezus de zoon van god is, blijft jezus gewoon iemand die mensen wou overtuigen van gods bestaan. weg met religieuze eise.