Deze week kreeg ik de kans een aantal meiden te spreken die zich in het dagelijkse leven volledig gesluierd op straat vertonen. Zo heb ik geleerd dat je het eigenlijk helemaal geen ‘burqa’ moet noemen, maar een ‘niqaab’ of ‘gezichtssluier’. Een burqa is namelijk het blauwe gewaad met kijkgaas wat door Afghaanse vrouwen wordt gedragen. Maar ik heb meer geleerd nadat Aboutaleb me verbluft had met Ik was namelijk altijd in de veronderstelling dat het beoordelen van iemand op basis van uiterlijkheden ongegrond en discriminerend was. Volgens mij (maar wie ben ik?) is er zoiets als Algemene Wet Gelijke Behandeling, waarin staat beschreven dat (in)direct onderscheid op grond van bijvoorbeeld ras, nationaliteit, godsdienst maar ook uiterlijkheden verboden is (maar dat zal een wethouder wel beter weten). Waar ik helemaal met open mond van opkeek was het aantal vrouwen waar het om ging. Hebben jullie het al gelezen? Nou, houd je hart vast want het gaat hier heus om een gigantisch grote groep! Vier vrouwen! Daar breekt mijn klomp echt van! Ik voel me zo gerustgesteld dat Aboutaleb zich bezig houdt met zo’n meute. Hoera, wat ben ik blij om te weten dat mijn belastinggeld ten minste niet naar deze 4 vrouwen gaat. Bravo Aboutaleb, staande ovatie voor u, ouwe! We kunnen nu voortaan met een gerust hart naar bed gaan, want hier lag werkelijk waar heel Nederland van wakker!
Oprecht verrast was ik door de reacties van de dames die ik heb mogen spreken, zij zijn het namelijk eens met de uitspraken van Aboutaleb. Deze vrouwen zijn uiterst onafhankelijk en sterk en willen helemaal niet hun handje ophouden bij de overheid. Daar voelen zij zich ook te trots voor. Two thumbs up! Tevens zijn zij creatief bij het vinden van een passende baan en hebben zij veel belovende toekomstplannen. Nu dit gigantisch probleem verholpen is, kan Aboutaleb misschien zijn tijd gaan benutten aan andere zaken. We horen het wel van u wanneer u zich bezig gaat houden met de overige 100 miljoen euro aan echte bijstandfraude. Want de sluier heeft nu wel weer genoeg ‘stof’ doen opwaaien. Kom eens met iets nieuws om het nieuws te halen.
Salaam en dikke groeten,
Eighty!
Eighty
Eighty is een typische doorsnee Islamitische, Amsterdamse, Marokkaanse, creatieve, niet-rokende, cameraschuwe, technisch opgeleide, dromerige doch nuchtere, niet tegen kietelen kunnende, sociale, olifantengeheugen hebbende, altijd swingende, vaak te late, in opvallende kleuren verschijnende, incapabel autorijdende, openminded, slap lullende, vreemde hoofddoekcreaties dragende, spontane, familie en vrienden liefhebbende, impulsieve, mailende, smsende, bellende, triple choclate believende, altijd tevreden, hulpvaardige, koffieverslaafde, cadeautjes gevende, 1m73 lange, te veel geld uitgevende, geen vlees maar wel vis etende, zonnebloemige, betrouwbare, hiphop freaky, maffe, plaaggeestige, ex-chipsverslaafde, met humor relativerende, Vondelpark wandelende, zelden chagrijnige, filmgestoorde, eigenwijze, kunstzinnige, alleen zilveren juwelen dragende meid, die graag haar gedachtes met je deelt en altijd wel in is voor een goed gesprek.Lees andere stukken van
23 Reacties op "Versluierde girlpower!"
niets aan toe te voegen!
PS: toch wel… volgens mij zijn het wel iets meer dan 4. De Turkse groepen er al bijgerekend? Maar goed… een heeeele kleine groep inderdaad
Dan is het probleem toch opgelost? Desnoods verkleed je je als clown als dat je voorkeur is, zolang je maar niet om bijstand vraagt indien je om die reden geen werk kunt krijgen.
Niets aan de hand dus.
Zo, zijn we zo snel al klaar met de gezichtssluier-discussie??
Ja, wat boeit het wat iemand aanheeft zolang de principes van een ander mij maar geen geld kosten.
Doe wat je wil, maar doe het voor eigen rekening.
Schrijfster is het blijkbaar ook eens met Aboutaleb, want ook die gaf aan geen enkel probleem te hebben met gezichtssluiers zolang het de samenleving maar geen geld kost.
Het enige waar je nog over zou kunnen discussieren is het het veiligheidsaspect, omdat mensen hun gezicht verhullen. Om die reden is het ook jarenlang verboden geweest om een mombaksel (masker) te dragen buiten carnaval.
Beste Ook iemand,
Eens met Aboutaleb? Leer sarcasme te herkennen. Want echt, sarcastischer kon bijna niet.
De schrijfster is het naar mijn idee niet eens noch oneens. Wat ze wel aangeeft is dat het natuurlijk belachelijk is dat dhr Aboutaleb het blijkbaar belangrijk vind om zich vooral bezig te houden met die 4 of 5 gesluierde dames die mogelijk een uitkering zouden trekken, ipv de (and i quote): “overige 100 miljoen euro aan echte bijstandfraude.”
Om de onzinnigheid van deze onzin nog ff duidelijk naar voren te brengen, heeft de schrijfster de moeite genomen om het aan de dames in kwestie voor te leggen. En warempel (i quote again!): “Deze vrouwen zijn uiterst onafhankelijk en sterk en willen helemaal niet hun handje ophouden bij de overheid. Daar voelen zij zich ook te trots voor. Two thumbs up! Tevens zijn zij creatief bij het vinden van een passende baan en hebben zij veel belovende toekomstplannen.”
Verder goed stuk 80!
Kunnen we ook de uitkeringen van de punks stopzetten, die niet aangenomen worden, omdat ze er anders uitzien? En ook onmiddelijk stoppen met uitkeringen aan junks en daklozen, die zich ook niet aanpassen om ‘normaal’ werk te krijgen? Zelfde misschien voor de gothics en andere groepen?
Dat men debateert over een tiental vrowuen met burqa’s bewijst maar weer eens dat het niveau is gedkelderd tot symboolpolitiek.
Unio: hoe gelijk kan iemand hebben. Helemaal eens. Aboutaleb is een grens overgegaan.
Het ergste van allemaal is dat men hier in Nederland de vrijheden waar men zo voor gevochten heeft en waar men zo trots op is, door dit soort zinloze symboolpolitiek, overtrokken angstbeelden en massa’s drogredenen in rap tempo aan t kapotmaken is.
Het is eigenlijk triest dat juist allochtonen in deze hun stemmen laten horen om die vrijheden te beschermen (denk ook aan bijv. privacy, die steeds meer afbrokkelt) en dat een grote groep autochtonen deze in de uitverkoop doen.
@ Unio: helemaal mee eens. Ik was als “blanke allochtoon” me helemaal niet bewust van mijn allochtoon zijn. Het zijn pas de racistische pesterijen en afbreuk van vrijheden die mij gedwongen hebben kant te kiezen als allochtoon. Wat een trieste flauwe kul allemaal. Alleen jammer, dat de gevolgen zo ernstig zijn.
Wel grappig (en triest) is dat in Canada ook het onderscheid autochtoon – allochtoon gehanteerd wordt en dat de gevoelslading voor sommigen daar omgekeerd ligt: de First Nations zijn autochtoon en lastig; de Europese e.a. immigranten zijn allochtoon en de correcte maat der dingen (geweest). Wat een bizarre wereld is het toch waarin de dominante groep het minderheden zo moeilijk kan maken. En waarom? Waarom?
Het gaat in ieder geval niet om argumenten, maar om gevoelens, privileges en angst. Daar kan weinig tegen op.
Ironisch vind ik ook dat ik als lesbienne ingezet word in de autochtoon – allochtoon polarisatie, als wisselgeld a.h.w. Allochtonen zouden tegen homo’s zijn en dus is blank Nederland vóór. Da’s ook voor velen voor het eerst. Volgens mij is een christelijke schoolleiding die oogluikend toelaat dat een paar islamitische jongens homoseksuelen in elkaar slaat prima met elkaar geintegreerd. Volgens mij is de SGP ook voor hoofddoeken (als je ze maar niet islamitisch noemt) – dat staat in ieder geval wel op bordjes bij hun kerken. Rechts, links; tolerant, rigide. Het zit ‘m niet in zo’n stom racistisch onderscheid als autochtoon – allochtoon. Het zit in je hart.
Die poster is de beste!! ;p
Mag ik m op mijn weblog plaatsen?
Salaam,
Naila
Bril
—-
Een doekje om je tranen mee te drogen
Een ander voor het poetsen van je bril
Noch eentje voor het bloeden hoeft men te gedogen
Maar als je bovenaan een doekje wil
En zefs al hangt het je niet voor de ogen
Dan zien we luidkeels een verschil
Beweren we dat zoiets niet mag kunnen mogen
Dat blikken altijd om de liefde logen
Want stiekem gluren is zo kil
Sorry voor m’n late reageren lief, maar ’t was een beetje druk bij de sociale dienst. :D
Hey Naila, je mag best die dope poster op je weblog plaatsen, als de credits maar wel richting m’n lievelingsNichtjuH gaan.
ps: Miss you.
Oja, even inhoudelijk; Zijn burqa dragende vrouwen, die wel werken, dan vrijgesteld van het afdragen van premies?
#12 NeefjuH
“Oja, even inhoudelijk; Zijn burqa dragende vrouwen, die wel werken, dan vrijgesteld van het afdragen van premies?”
Pientere opmerking. En als ze toch niet terugkrijgen waar de verzorgingsstaat op gebaseerd is EN WAAR ZE RECHT OP HEBBEN dan zou eigenlijk alles 20% goedkoper voor ze moeten zijn. Je betaalt dan natuurlijk ook geen belasting.
@NeefjuH
tnx .. xal m plaatsen zoals die is, er staat Eigty 2006 op (ik neem aan dat 80 je lievelingsnicht is :)).. en ik zal verwijzen naar deze site :)
Salaam,
Naila
Ik ben sowieso van mening dat je niet een uitkering kan blijven aanhouden terwijl je een baan kan krijgen waarbij bijvoorbeeld wordt gevraagd of je geen hoofddoekje wil dragen .
Kijk heel leuk zo’n hoofddoek maar als dat betekent dat andere je moeten onderhouden dan wordt het al een stuk minder leuk.
Mensen moeten maar een beetje leren hun prioriteiten te stellen.
Als je zo gelovig bent dat je weigert voor een baan & inkomen je hoofddoekje af te doen, dan moet je ook maar vertrouwen op Allah dat die voor je zal zorgen.
Zijn maar weinig banen die je niet kan doen met een hoofddoek. Tenzij je natuurlijk zelf allemaal problemen gaat verzinnen, als werkgever.
he paul wat ontzettend mooi verwoord
@Andries:
Gelukkig hebben we artikel 1 van de grondwet en mag een werkgever mij helemaal niet zomaar weigeren vanwege het feit dat ik een hoofddoek draag.
Ik heb zelf een klein bedrijfje en ik zou toch echt geen vrouw met hoofddoek aannemen.
Dat komt omdat je geregeld in contact komt met mensen van allerlei verschillende politieke of religieuze achtergronden.
En je moet mensen open tegemoed kunnen treden.
Een vrouw met hoofddoek laat zo duidelijk zien dat ze tot een bepaalde niet onomstreden geloofsgemeenschap behoort dat dit potentieel klanten kost.
En daar wil je als werkgever niet aan beginnen.
Dat jij zegt dat het verboden zou zijn volgens de wet, (wat ik betwijfel maargoed) dan vindt iemand wel een andere manier om zo’n persoon niet aan te nemen.
Ik zou ook niet toestaan dat mensen met grote VVD buttons rondlopen.
Geen openlijke politieke of religieuze uitingen graag, maar vriendelijk open en neutraal alle klanten van dienst zijn.
Gutte gutte stel je voor zeg dat Aboutaleb ging scoren door discriminatie op de arbeidsmarkt ging bestrijden zeg!
Heeft hij al werk geregeld voor al die jongens en meisjes zonder burqa maar wel een Islamitische naam? Tuurlijk niet. Hij wil geen sancties tegen bedrijven die discrimineren maar wel tegen een paar burqas.
Saida elk bedrijf discrimineerd je hebt te maken met een markt economie.
Dat wil zeggen dat je probeerd je produkten te verkopen aan zoveel mogelijk mensen.
Je bent als werknemer ook een produkt en je verkoopt jezelf op de banenmarkt.
Straks ga je me vertellen dat een modellen bureau discrimineerd omdat het alleen maar wandelende skelleten aanneemt en niet vrouwen met een meer natuurlijke vorm.
Als je Arabische/Islamitische naam een probleem is neem dan een andere naam.
Nederlandse namen zijn ook gewoon toegestaan volgens de Islam hoor.
Je hoeft niet Mohammed bin Ali bin Limburgo te heten om jezelf Moslim te mogen noemen.
Discriminatie is verboden. Dat kan je niet goed praten. En dat laat ik niet goed praten.
Moslims zijn ook klanten. Ga maar naar de Arabische zenders kijken. 90% van de reclames zijn van Amerikaanse producten. En om hun producten te verkopen gebruiken ze ook hoofddoeken.
Je haalt twee dingen door elkaar. Economie en westerse superioriteitswaan. Het eerst gaat voor het ander. Of je dat wil of niet.
Kom mij uitleggen.
Denk je echt dat het westen tegen moslims zegt: Trek je hoofddoek uit dan verkopen we jullie Coca-Cola?
Echt niet! Ze mogen dan wel alsof doen maar in de praktijk is economie een hoer en biedt zich aan de iedereen met geld.
Grote mond over vrijheid van meningsuiting op de westerse media naar aanleiding van de cartoonrellen maar op de Arabische zenders bieden Deense vertegenwoordigers hun excuses.
Maar je denkt dat ik net een kwartier na jou onder een steen vandaan ben gekropen en dus je me even kan uitleggen hoe de markt werkt.
Yemeni Reformist Writer Urges Muslim Women to Take Off the Veil
Take Off the Veil, Sister
“I call on you, my Muslim sister, to take off the veil. This is an honest call… Its intention is not to defile you, nor to encourage you to [moral] lassitude. I call on you to exercise [free] thought and to use your own mind.
“You and your mind are sufficient. There is no need to search in books and in history, and there is no need to consult the opinions of the commentators… I request that you listen to my words and judge them without suspecting my intentions. After that, you are free. Free to choose [for yourself], to [shape] your own fate, and to do as you wish. You are your own master. You alone. No one but you has custody over you. After [you consider my words], don the veil or take it off – I will respect your decision. Ultimately, the decision must be yours…
“The wearing of the hijab in the Islamic world actually began with the Islamic Revolution in Iran, which made the veil obligatory for women – after the clerics succeeded in turning the tables on the middle class and the leftist groups, who paid with their blood to end the rule of the Shah Mohammed Reza Pahlavi. Since this revolution was the first true awakening in the region, it was considered by many to be an example worthy of imitation – both [the revolution itself] and the garb that the women began to wear…
“Another well-known factor is the increase in oil [sales], which enabled Saudi Arabia and wealthy Saudis to provide financial aid for the dissemination of Wahhabi Islamic religious propaganda, and to set up a gigantic media network which emphasized daily that the veil was obligatory. This religious Islamic propaganda meshed with the thinking of the Muslim Brotherhood and with the [thinking] of the Arab and Islamic parties that grew out of it. As a result, a new and strange kind of thinking spread through Muslim society, changing many [previous] behaviors and perceptions.”
The Veil is a Political Issue
“The veil is, therefore, a political issue. In two countries [Iran and Saudi Arabia], the political elite rules in the name of religion, and strives to propagate its own model [of Islam] – while at the same time [using religion] to guarantee the legitimacy [of its rule]. Both these countries imposed the wearing of the veil on women, presenting it as a sign of piety, whether the women wanted to [wear it] or not.
“[It is should be noted that] the sole aim of Muslim Brotherhood’s way of thinking is to take political power. However, since [this movement] uses religion as its justification, it also has to provide an example of [proper] ‘Islamic behavior’…, and ‘[Islamic] dress’ is a central part of this.
“The veil, then, is a political issue… yet the arguments and the methods used to convince women that there is an obligation [to wear the veil] have taken three forms… The first argument claims that when a woman wears the veil, she covers up her feminine curves and protects men from licentiousness. The second argument claims that when a woman wears the veil, she helps to establish a good society. The third argument claims that it is, in essence, a religious [duty].
“The first argument is based on the assumption that the Arab man is a lecherous animal that cannot control its urges, and therefore, one must be on guard against it. [The Arab man’s] thoughts are controlled by sex, and therefore he cannot be relied on, and the woman’s [seductive] parts must be covered in order to protect him from the devil inside him. This premise is unfair to the Arab man, whom we know as a brother, as a father, as a husband, and as a human being. He is capable of treating a woman as a human being, and not as a commodity to be used for pleasure. He is capable of controlling his urges – even though they exist and he is aware of their existence – just as a woman is capable of doing so…”
A Woman Can Elicit a Man’s Respect by Her Behavior, Not by Covering Up
“This first argument also includes a humiliating premise about women, since it portrays the woman as nothing more than a sex tool – not as a human being but as [a collection of] private parts. She isn’t [considered] a noble or thinking being, but rather a being whose every body part arouses urges, and which consists entirely of sexual parts – [including] her voice, her hair, and her body… This argument disregards the fact that a woman can cause a man, and anyone [else] around her, to respect her through her behavior and her attitude towards others, and not by covering her head and her body…”
The Religious Argument for Wearing the Veil is the Weakest of Them All
“The second argument is based the premise that there is a connection between wearing the veil and the establishment of a good society. According to this logic, a good society is one in which no intimate relations take place out of wedlock. However, this premise is at best mistaken, since, as a matter of fact, the societies that mandate the wearing of the veil and insist on segregation of the sexes are not those in which sex out of wedlock is least common. On the contrary, the forced segregation [of the sexes] has led to homosexual relations, as indicated by studies which show that the wearing of the veil in Arab and Islamic societies has not prevented some of the girls from having [sexual] relations out of wedlock. After that, they usually have surgery to reconstruct the hymen.
“The third argument rests on the premise that [Islam] has a firm position on the issue of the veil, while the fact is that there are many [different] religious texts on the subject. This abundance [of religious texts] has always existed. You, [the Muslim woman,] can read the texts for yourself, and need no intermediary. [When you read them] you will see that not only is there an abundance of texts, but that they also have numerous interpretations….
“As a matter of fact, the third argument, which claims that it is religion that imposes wearing the veil on women, is the weakest argument, since we never heard it before the late 1970s, and we didn’t see it implemented until the orthodox interpretation of Islam became the most prevalent interpretation in the Arab and Muslim world.
“This is the rationale upon which I base my call to you. I implore you to consider my words and my request. I am not calling on you to stop praying, fasting, or believing in Allah. I call on you to take off the veil… I will respect your decision, whatever it may be. But ultimately, be yourself – a woman, and not [a collection of] private parts.”