Dit stuk is ingezonden door Waleed Duisters
Het spook van de minderhedendiscriminatie begint weer steeds meer te heersen in Europa. De extreemrechtse partijen beginnen in meer en meer landen een grotere rol te krijgen in de politiek. Steeds vaker komen er berichten in de krant over haatacties van mensen die deze sociaal-maatschappelijke verandering zien als een vrijbrief om hun ongenoegen over minderheden kenbaar te maken. Zelfs in Nederland zijn er berichten over schietpartijen op moskeeën en bomaanslagen op Islamitische basisscholen geweest. Iedere keer als ik deze berichten lees, schrik ik… maar toch blijft het “maar” een nieuwsbericht.
Afgelopen weekend was ik voor een conferentie in Athene. Het weekend werd onder andere georganiseerd door de Muslim Association of Greece. Deze organisatie werkt er hard aan om de moslims een plaats te geven in de Griekse samenleving. Ze willen laten zien dat er ook in Griekenland steeds meer Grieken zijn die bewust ervoor kiezen om als moslim door het leven te gaan.
De Muslim Association of Greece is bijvoorbeeld in onderhandeling met de overheid om de eerste officiele moskee te kunnen bouwen in Athene. In Athene zijn er reeds verschillende niet erkende moskeeën, maar er wordt er nog geen officieel door de staat erkend. De moskeeën die Athene nu heeft, zijn veelal door moslims omgebouwde lokaaltjes zoals de moslims in de jaren vijftig ook in Nederland zijn begonnen.
Helaas werd tijdens het weekend erg duidelijk dat de strijd van de Griekse moslims nog lang niet gestreden is. In de nacht van 7 op 8 mei is een van deze moskeetjes in de Atheense wijk Kallithea in brand gestoken. Het is natuurlijk erg dat juist in het weekend dat er buitenlandse moslims in Athene komen om de situatie te bekijken het zo uit te hand is gelopen.
Voor mij was het enorm schokkerend om de resultaten van een dergelijke aanval met eigen ogen te zien vlak nadat het was gepleegd. Ik blijf mij erover verbazen dat er mensen zijn die zo’n haat tegen anderen hebben dat zij gebedshuizen in brand steken. Dit is iets wat ik waarschijnlijk nooit zal begrijpen.
De Griekse moslims reageerden met een erg dubbel gevoel. Aan de ene kant was er de angst en de teleurstelling, maar aan de andere kant de hoop. De angst en de teleurstelling omdat dit niet de eerste keer is dat een van hun gebedshuizen in vlammen is opgegaan. De hoop omdat ze binnenkort de eerste officiële moskee mogen bouwen en de Islam weer een positie in Griekenland kunnen teruggeven.
Griekenland is vanwege zijn geschiedenis juist een van de landen waar de Islam een erg belangrijke plaats heeft ingenomen en hiermee is Griekenland een van de sterkste bewijzen dat de Islam en de moslims bij Europa horen. De Griekse moslims hebben mij een beeld laten zien van moslims die strijden voor hun rechten en vooral van mensen die erg trots zijn op hun Griekse afkomst.
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van de WBH Redactie
55 Reacties op "Griekse moskee verbrand…"
Geweld dient ALTIJD afgekeurd te worden.
“Ik blijf mij erover verbazen dat er mensen zijn die zo’n haat tegen anderen hebben dat zij gebedshuizen in brand steken.”
Ja, ik ook. Schijnbaar zijn er een paar moskeeen in de vlammen opgegaan (hoewel het beetje rookschade wat op de foto’s te zien is natuurlijk iet een echt uitgebrand gebouw laat zien) en dat is jammer. Er zijn leukere manieren om kapitaal te verspillen.
Maar laten we het eens van de andere kant bekijken. Wanneer moslims grootschalig en structureel kerken in de brand steken zoals dat in Afrika, India en weet ik veel gebeurt, is dat even betreurenswaardig.
Kerkgebouwen en moskee gebouwen hebben voor mij geen enkele waarde. Wat mij betreft mag de buldozer erover heen. Maar ik vind het erg krom over te gaan klagen over een paar moskeeen die in de fik gaan wanneer de volgelingen van diezelfde religie structureel kerkgebouwen platbranden (vaak met de mensen er nog levend in).
Interessant artikel, maar het zou beter zijn de hele waarheid te vertellen. En niet te vervallen in een onterechte slachtofferrol.
“Ik blijf mij erover verbazen dat er mensen zijn die zo’n haat tegen anderen hebben dat zij gebedshuizen in brand steken.”
Een gebouw is slechts een ding. Voor zover ik weet is het echter nog nooit gebeurd dat een moskee met mensen erin in de fik ging. Daarentegen is het vaak gebeurd, dat een kerk met de mensen erin in de fik ging.
Waarmee is gezegd dat mensen belangrijker zijn dan gebouwen.
En als mensen hun emoties afreageren op gebouwen is dat heel veel beter, dan dat mensen de dupe worden.
Zou het niet eens tijd worden aandacht te besteden aan al die moslims die bijv. in Egypte Koptische christenen aanvallen, terroriseren, etc.? Want al die haat tegen mensen, dat kan toch niet? En waarom de Arabische moslims in Sudan massaal Afrikaanse Sudanse christenen vermoorden, verkrachten, …? En waarom in de Ivoorkust de moslims uit het noorden de christenen uit het zuiden willen afmaken, verdrijven etc.? Want al die haat tegen mensen, dat kan toch niet?
De Egyptische premier Charaf heeft zijn kabinet voor crisisberaad bijeen geroepen, nadat moslims een kerk in Caïro hadden aangevallen. Volgens officiële cijfers vielen daarbij negen doden en raakten meer dan honderd mensen gewond. Dat melden de officiële media. In dezelfde wijk werd nog een andere kerk in brand gestoken. Een islamitische menigte keek goedkeurend toe hoe het gebouw afbrandde, en hoe twee christenen in wanhoop uit de vensters van de bovenverdiepingen sprongen.
Het Egyptische leger kondigde aan dat het zeer streng zou optreden tegen de aanstichters van het geweld. In een normaal, beschaafd land zou dat geruststellend klinken. Maar Egypte is een islamitisch land. De meeste soldaten en vrijwel alle officieren zijn moslims, en in hun ogen zijn de christenen altijd de “aanstichters” van geweld, ook als zij daar zelf het slachtoffer van zijn. De reacties van de media op deze anti-christelijke aanvallen waren veelzeggend. CNN liet het verslag over die rellen opstellen door een islamitische correspondent. Kranten hadden het over “geweld tussen moslims en christenen”, en schijnheilige en eufimistische titels als “Crisis-overleg over religieus geweld”. Het zou eerlijker geweest zijn als ze recht voor de raap hadden geschreven dat het om “islamitisch geweld” ging. In de berichtgeving over India hanteren westerse media overigens systematisch soortgelijke eufenismen: als er bij rellen honderd hindoes door moslims worden vermoord, en er wordt daarbij één moslim doodgeschoten door hindoes die zichzelf verdedigen, dan noemt men dat steevast “wederzijds geweld tussen moslims en hindoes”.
Na circa 400 jaar Turks-Islamitische bezetting is de Islam geen geliefde religie in Griekenland.
Niet geheel onbegrijpelijk.
Het is gewoon fout, of een stel moslims een kerk in de fik steekt, of een groep christenen dat met een moskee doet. Brandstichting is gewoon fout, en voor de auteur: Je loopt wel erg achter als je je hierom nog verbaast, welcome to the real world.
Griekenland is vanwege zijn geschiedenis juist een van de landen waar de Islam een erg belangrijke plaats heeft ingenomen en hiermee is Griekenland een van de sterkste bewijzen dat de Islam en de moslims bij Europa horen.
Duisters: Historisch gezien heb je gelijk maar in het hier en nu wordt de wens Griekenland uit de EU te stoten steeds luider. Het potverteren van europese gemeenschapsgelden werd daar vanaf toetreding tot kunst verheven heb ik op mijn reizen mogen ervaren. Door onkruid overwoekerde bouwprojecten alom. Kwestie van mentaliteit gevormd juist door die historie.
‘Griekenland is vanwege zijn geschiedenis juist een van de landen waar de Islam een erg belangrijke plaats heeft ingenomen’
Inderdaad, door middel van vijandelijke bezetting.
‘en hiermee is Griekenland een van de sterkste bewijzen dat de Islam en de moslims bij Europa horen.’
Voortaan dan niet meer klagen over de bezetting van de Palestijnse gebieden door Israël. De bezetting is het bewijs dat de Joden daar gewoon horen.
Gatverdamme wat moeten mensen elkaar toch altijd maar het leven zuur maken op deze k-planeet.
De planeet kun je niets verwijten. We zij zelf verantwoordelijk voor alle wandaden die we elkaar aandoen.
In het artikel gaat het over dat de moskee nog niet door de staat erkend is. Wat houdt dat precies in??
@Baka
“Na circa 400 jaar Turks-Islamitische bezetting is de Islam geen geliefde religie in Griekenland.” “Niet geheel onbegrijpelijk.”
Jouw beredenering gaat nergens over. Ook als je niet van een bepaalde religie houdt, moet je AFBLIJVEN van gebedshuizen. Dit geldt dus ook voor moslims die in de Arabische wereld kerken aanvallen. Wat bedoel je trouwens met islamitische bezetting? We weten dat het Ottomaanse rijk uit was op expansie en dat ze vele gebieden veroverden (het lot wilde dat Griekenland naast Turkije/Anatolië ligt). Maar kunnen we de Ottomaanse veroveringen van bijvoorbeeld Midden-Oosten dan ook een islamitische bezetting noemen? Die veroverde gebieden waren immers zelf islamitisch.
Bovendien hadden de Grieken vroeger ook een rijk (de zogeheten “Byzantijnse rijk”), die uit was op expansie of zie ik dit verkeerd? Volgens mij was er dan ook sprake vijandelijke bezettingen,of toevallig een vriendelijke bezettingen? Hmmm
We hebben het nu over een gebouw dat in de fik is gestoken door wrok van een stel idioten die er ook nog eens een hakenkruis op zetten. Conclusie: ze proberen hun eigen verderfelijke natuur op de ander te projecteren. Voordat ze het gebouw in de fik hadden gestoken, waren hun hersenen waarschijnlijk in de fik gegaan wegens haat. Natuurlijk gaat het hier om een paar figuren die hun menselijkheid zijn verloren en absoluut niet om het Griekse volk!
Waarom gaan deze paar brandvandalen hun geld en tijd niet aan andere dingen besteden? Een land in een crisis met torenhoge schulden, slechte functionerende economie waarvan wij als belastingbetaler het effect in de toekomst zullen zien.
Andermans gebouwen aanvallen: triest!
Mijn medeleven aan de betrokkenen.
Wie beweert, dat moslims het in de brand steken aan zichzelf te danken hebben, is niet anders dan de seksist die beweert dat de verkrachte vrouw haar eigen verkrachting uitlokte, omdat ze de verkeerde kleding droeg.
Hyprocisie van velen spat er weer vanaf hierboven!
Zeer weinigen die het geweld afkeuren. Blijkbaar hebben moslims het weer aan zichzelf te danken en (waaraan ik ontleed) dat het goed is voor hen.
Zolang ik geen eenduidige afkeuring hoor van dit geweld, zonder mitsen en maren en andere problemen erbij te halen, zie ik een stelletje hypocrieten dat helemaal niet tegen het fenomeen geweld is, maar tegen het fenomeen geweld tegen de groep waar iemand zich bij thuis voelt.
Succes, als dit het Europa is dat je wenst!
‘Waarmee is gezegd dat mensen belangrijker zijn dan gebouwen.
En als mensen hun emoties afreageren op gebouwen is dat heel veel beter, dan dat mensen de dupe worden’.
Wat een ongelofelijk vreemde reactie Nico. Een islamitische gemeenschap in Griekenland heeft de behoefte aan een gebedshuis, vervolgens openen zij een gebedshuis om deze spirituele behoefte te bevredigen. De mensen die dit gebouw in de fik steken zijn gewoon overtreders van de Griekse wet en dienen daar voor gestraft te worden. Verder rekenen mensen het in brand steken van kerken in een ander land de moslims in algemeen aan. Dat slaat toch nergens op, hoe kun je een moslim of in dit geval de Griekse moslim dat aanrekenen. Zij toch zeker niet verantwoordelijk voor de daden van degene die de zelfde visie op het leven/religie delen. NATUURLIJK is het fout als een kerk wordt afgebrand en dan maakt het niet uit door wie het gedaan wordt.
‘En als mensen hun emoties afreageren op gebouwen is dat heel veel beter, dan dat mensen de dupe worden’.
Het lijkt hier wel alsof je stelt dat mensen maar op twee manieren met hun emoties om kunnen gaan, als mensen zulke sterke emoties hebben tegenover dit gebedshuis dat zouden zij hun probleem verbaal duidelijk moeten maken en vervolgens verbaal oplossen.
@Miri says:
15/05/2011 at 15:44
Inderdaad. Volkomen juist. Eigendomsrechten moeten niet vertreden worden, schade toebrengen aan andermans eigendommen of levende have is nooit goed. Opvallend genoeg zijn het wel gewoonlijk de moslims die dit principe met voeten treden. Als er tenminste voldoende een vuist gemaakt kan worden.
@R. Vermeer says:
15/05/2011 at 19:31
Dat de islam erkenning en status wil verkrijgen.
@A says:
15/05/2011 at 20:20
Afblijven van gebedshuizen is inderdaad een goed idee. Laten de moslims wereldwijd daar nu nu ook eens mee beginnen en een goed voorbeeld geven. Want tot nu toe worden er met de regelmaat van de klok kerken in de fik gestoken door moslims.
Maar verder: Een beetje rookschade zoals te zien is op deze foto’s is wat anders dan een afgebrand gebouw. De toon van het artikel is dus vooral opgeblazen en de slachtofferrol past deze groepering niet. Als de islam in Europa behandeld zou worden zoals de islam het christendom heeft behandeld (en nog behandelt) in bijv. Afrika, het Midden Oosten etc., dan zou er nog heel, heel, heel veel meer ellende komen. Ik zou dus zeggen, wees vooral dankbaar dat het hier slechts om een klein binnenbrandje gaat.
@Alison says:
15/05/2011 at 21:18
Precies dat beweren moslims die blanke (of christen)vrouwen verkrachten.
@Nordin says:
15/05/2011 at 21:22
Ja, daar zit wat in. Geweld keur ik af, behalve het geweld wat nodig is om eigen woning en eigen gezin te verdedigen. Dat is wat mij betreft volstrekt legitiem. Voor de rest waren wat mij betreft bijv. de kruisvaarders heel verkeerd bezig, evenals de islam vroeger en nu. Het is een en al geweld wat de klok slaat, en dat is te vaak volstrekt onnodig.
@omar says:
16/05/2011 at 10:15
Nee hoor, geen vreemde reactie. De islam respecteert nergens eigendomsrechten van joden, christenen of andere groepen ‘ongelovigen’. Als de islam nu eerst eens zelf begint de rechten van andere groeperingen te respecteren, zou de islam misschien enigzins geloofwaardig worden. Dus stoppen met kerken platbranden, christenen terroriseren/vermoorden/verkrachten. En niet direct gaan klagen als er enige tegenactie komt. Hoewel wetgeving gerespecteerd dient te worden, zie en lees ik overal terug dat de islam zich verheven voelt, zich dominant opstelt, en spuugt op alles wat geen islam is of zich wenst te onderwerpen aan de islam. Daarmee proef ik een arrogante houding, waardoor ik me regelmatig beledigd voel. In tegenstelling tot te veel moslims, ga ik echter geen vlaggen verbranden, brandjes stichten, moorden, verkrachten, …
@ Nico
Ik snap echt niet waarom jij de Islam erbij haalt in deze discussie. Er is een moskee verbrand door mensen die het nodig vonden een hakenkruis neer te kalken… en jij hebt het over de Islam die geen eigendomsrechten zou respecteren?
@ Nico
Je maakt de nare denkfout, dat je moslims niet als individuen ziet, maar uitsluitend als leden van een groep. Een typische kenmerk van outgroup-denken.
Het interesseert me op dit moment helemaal niet waar andere individuele moslims zich wel of niet aan schuldig maken. Het interesseert mij, dat hier sprake is van brandstichting door neo-nazis en jij geen enkele sympathie met de slachtoffers lijkt te hebben; daarentegen wel met de daders.
Je bent geen haar beter dan lieden die sympathiseren met terroristen, omdat andere blanken ook fout zijn geweest.
Walgelijk.
Beste Allison,
Mag ik je vragen onderstaand artikel eerst te lezen en vervolgens vraag ik jou opnieuw naar wie jouw medeleven zou moeten uitgaan.
http://m.volkskrant.nl/article/1/8508/Westerse-landen-moeten-christenen-in-Pakistan-helpen.html
Brandstichting (en sowieso geweld) is sowieso af te keuren en dus óók in dit geval.
Geen discussie over mogelijk.
Maar dagelijks vindt er ook geweld plaats tegen christenen (www.thereligionofpeace.com) en dit zowel in schade als aantal slachtoffers vele malen erger.
De situatie in Egypte wordt steeds zorgelijker voor de kopten aldaar en in landen als Pakistan,Iran en Saoudi Arabie is het vrijwel onmogelijk geworden om het christelijke geloof te praktizeren.
Het valt me op dat ik de ‘usual suspects’ dáár nu nooit over hoor…
@Nordin says:
16/05/2011 at 11:26
Waarom de islam erbij gehaald moet worden? Het artikel gaat toch over een moskee? Dan IS de islam er toch reeds bijgehaald?
En het hakenkruis trok wel de aandacht. Vooral omdat Hamas terroristen er ook mee rondlopen. Gezien het beetje rookschade wat wordt getoond op de foto’s is er misschien sprake van ‘friendly fire’? :)
@Alison says:
16/05/2011 at 11:54
“Je maakt de nare denkfout, dat je moslims niet als individuen ziet, maar uitsluitend als leden van een groep.”
Nee, dat is geen denkfout. Binnen de islam is er geen sprake van individualisme zoals in de westerse samenleving, maar overheerst het groepsdenken. En verder heb je mijn reacties niet goed gelezen. Ik heb geen sympathie voor de daders, maar zeker ook geen sympathie voor een religie die grootschalig en structureel nog veel ergere dingen doet. Ofwel, mijn reactie zegt; niet zielig doen maar eerst zelf het eigen gedrag verbeteren.
@ nico
Dat er slechts rookschade is…
daar hoef je niet op te hammeren
De incompetentie van de brandstichters maakt de daad niet minder erg
Dinges says:
16/05/2011 at 16:00
Even benadrukken dat er slechts rookschade is, brengt de zaak wat in een evenwichtiger perspectief. Rookschade is per slot van rekening wat anders dan een platgebrand gebouw. Zoals de moslims dat plegen te doen met kerkgebouwen.
Imcompetentie? Zou kunnen. Of een heel competente false flag operatie. Gezien het nazi teken en de sympathie tussen het nazisme en islam zou er ook die richting in gezocht kunnen worden.
Het is een teken van de tijd. dat lieden als Nico hun Islam-haat dáár komen spuien waar slechts gerouwd zou moeten worden om een trieste daad.
@ Alison
Jij hebt gelijk dat het een ongepaste daad is, en dat daar slechts om gerouwd kan worden.
Echter mag wel een kritische noot gegeven worden dat een bepaalde site slechts de ruimte geeft voor rouwen, slechts wanneer hun eigen clubje geraakt wordt…
dat mag niet evrward worden met islam-haat
@ nico
hoewel ik de woordgrap ‘friendly fire’ wel kan waarderen. Er is geen reden om zoiets aan te nemen.
Er zijn voldoende gestoorde rechts radicalen in staat zoiets te doen.
@ Dinges
Wijkt WBH daarin dan af van alle andere media?
Free Tibet heb ik ook nog niet over Syrie gehoord; oftewel, wat verwacht je dan?
In het COC-blad columns over in brand gestoken moskees?
Zo werkt het gewoon niet.
@Alison says:
17/05/2011 at 06:10
Dus ik zou moeten rouwen om een beetje rookschade? En wat zouden we dan moeten doen met al die christenen die door moslims lastig gevallen, gemarteld, verkracht, afgeslacht en te vaak ook levend verbrand worden? Rouwen in het kwadraat? Of is misschien de term rouwen in het kader van dit artikel schromelijk overdreven?
Dus ik heb islam haat? Nou, ik zou het wat anders uitdrukken. De islam is voor mij niet geloofwaardig. En algemeen gesproken haat ik iedere vorm van misleiding. En heb ik te doen met mensen die misleid worden. Gelukkig leven we hier een een samenleving waarin ik vrij mijn bedenkingen mag uitspreken!
@Dinges says:
17/05/2011 at 08:01
Over ‘friendly fire’: Gezien het hakenkruis op de muur en de vriendschappelijke relatie tussen islam en nazisme, zou ik dit zeker niet uitsluiten. Een beetje rookschade helpt prima om in de slachtofferrol te kunnen kruipen. Overigens is het probleem breder in Griekenland, men richt zich tegen alles en iedereen wat niet bij Griekenland hoort.
Gestoorde rechts radicalen: Die zijn er genoeg ja. Zo zijn er genoeg mensen in het bankwezen gestoord, en heel radicaal toegewijd aan hun eigen machtzucht en hebzucht. Ze stalen miljarden van ons en brachten grote schade aan aan de samenleving als geheel. En ze zijn nog lang niet klaar! Of ze nu links zijn of rechts, gestoord zijn ze. Even gestoord als Palestijnse zelfmoordenaars die een bus met Israelische kinderen opblazen onder de roep ‘Allah Akhbar’.
De huidskleur van mensen doet mij weinig ter zake, maar wanneer mensen anderen schade gaan toebrengen begint bij mij een rechtvaardigheidsgevoel te knagen. Als moslims zich gaan presenteren als slachtoffer, doet dat de waarheid geweld aan. Omdat men van een veelvoud anderen slachtoffers maakt. Zonder scrupules. Gelukkig ben ik vrij dit te melden. En dat doe ik ook hier, om even wat tegengas te geven aan ongebalanceerde berichtgeving.
@ Alison
Het gaat hier niet over andere media…
p.s.
wijblijvenHIER duid op Nederland, niet op Griekenland.
Het is een website over waar MOSLIMS zich mee bezig houden in het dagelijkse leven.
En de genoemde voorbeelden hierboven gaan over MOSLIMS die kerken plat branden.
Modbreak: De zin en onzin van een discussie behandelen heeft weinig zin. We bepalen zelf onze onderwerpen op basis van wat we belangrijk achten. In dit geval onder het mom van ‘de andere kant van het verhaal’. Dit is minder in media gekomen en behoort tot de kennis aan de hand waarvan mensen een eigen volledig plaatje kunnen schetsen. Uiteraard staan we altijd open voor feedback, wend je daarvoor tot het contactformulier. Bedankt!
Ik snap nog steeds niet wat in het artikel bedoeld wordt met dat ze ‘erkenning’ willen van de Griekse overheid. Wat houdt erkenning in? Gaat het om iets juridisch hier?
@ ex-theedrinker 16/05/2011 at 13:23
Je hebt gelijk, dat de situatie van christenen in Pakistan beschamend slecht is en veroorzaakt wordt door intolerante moslims. Ik heb in het verleden kennis mogen maken met Pakistaanse christenen en heb bij hen in Lahore gelogeerd. Mijn sympathie gaat naar hen uit. Ze verdienen beter.
Maar, dat was de topic hier niet.
Overigens, geef ik je gelijk. Je moet niet a la Femke Halsema thee drinken met de PVV. Die taal verstaan ze toch niet.
@ Nico
Natuurlijk mag je je bedenkingen uitspreken. Je hebt gelijk over wat christenen in meerdere moslimlanden wordt aangedaan. Al vind ik de tendentieuze EO-verslaggeving te walgelijk voor woorden, want selectief en provocatief opruiend.
Maar dat alles doet niets af aan het leed dat nu besproken wordt.
@ Dinges
Blijkbaar voelen moslims in Nl zich minder betrokken bij wat andere moslims buiten Europa christenen aandoen, dan wat neo-nazi’s in Europa moslims aandoen. Dat begrijp ik wel. De EO hoor ik ook nooit over varkenskoppen die bij moskeeen gehangen wroden. Wat dat betreft, hoor ik daar eigenlijk verdomd weinig media over. Blijkbaar intersseeert het de NLse media niet.
Oftewel, natuurlijk rapporteren media eerst en vooral schade aan de eigen achterban. Daarom is het ook zo fijn, dat we meerdere kranten en TV-zenders hebben.. Alsof de Telegraaf zo uitgebreid stilstaat bij hooligan-geweld en moslima’s die hun hoofddoek afgerukt krijgen.
Overigens, zie de meest recente column van Abdelkarim voor moslim kritiek op moslims.
@Alison says:
17/05/2011 at 19:48
“Al vind ik de tendentieuze EO-verslaggeving te walgelijk voor woorden, want selectief en provocatief opruiend.”
Dus je vindt het selectief en provocatief als er een stukje meer van de waarheid wordt getoond, dan je lief is? Ik ben geen fan van de EO (meer het tegenovergestelde), maar vind het wel goed dat ze brokjes nieuws laten zien die andere omroepen niet willen of durven tonen.
Om weer wat belans te brengen: Terwijl hier gesproken werd over wat rookdschade, hebben moslims een christen man gemarteld en vermoord door onthoofding:
http://www.asianews.it/news-en/Kirkuk:-young-Christian-abducted,-tortured-and-beheaded-21576.html
Ik vraag me altijd weer af waarom de aanhangers van de ‘religie van vrede’ telkens boos worden als de waarheid aan het licht komt, gaan klagen, rellen schoppen, christenen gaan aanvallen, verkrachten, martelen, vermoorden, etc. En niet te vergeten weer wat kerken plat te branden. Is dat niet ontnuchterend om te bedenken?
@ Alison
Zoals ik al zei, het gaat hier niet over andere media.
Is er fundamenteel iets mis aan op te merken, of kritiek te geven dat een kanaal selectief is in haar berichtgeving?
@ v.Meegeren
Wanneer het een minder verdrietig onderwerp zou zijn, zou een discusssie over selectiviteit minder misplaatst zijn.
Zoals het nu is getuigt echter het tegen de benadeelde partij van een misdrijf te keer gaan over het feit, dat ook kerken in de fik gestoken worden door hullie van zowel wansmaak, als gebrek aan empathie of compassie.
Net zo’n wansmaak als wanneer bij het herdenken van de dood van Theo van Gogh iemand zou beginnen over zijn provocerende Islam-kritiek. Dat doe je wat mij betreft gewoon niet.
Ik kan zulk gefixeerd en obsessief geraaskaal in ieder geval niet waarderen. Ik vind het niet zozeer inhoudelijk onjuist, alswel misplaatst en onnodig kwetsend.
http://www.youtube.com/watch?v=AJDolFFndjc ;)
@ Nico
Het zijn niet dezelfde mensen. Objectificeer dé moslim toch niet steeds. De bezoekers van de Griekse moskee hebben genoemde christen niet gemarteld.
Stel je voor: Taliban-idioten hebben net een westerse journalist onthoofd en een moslim fundamentalist gaat op de condoleance site misplaatst betogen, dat die westerlingen allemaal hetzelfde zijn en hun smoel dicht moeten houden over misplaatst geweld.
Dat vind jij toch ook niet leuk? Ik niet in ieder geval.
Het is een kwestie van fatsoen en wederzijds respect van individu tot individu.
@Alison says:
18/05/2011 at 08:57
Nee, het zijn niet dezelfde mensen. Maar toch identiceren degenen die deze man hebben vermoord hen met een bepaalde groep. En doen ze dat omdat ze bij een andere groep horen. Na publicatie van de Deense cartoontekeningen, gingen allerlei moslims vlaggen verbranden en erger. Omdat ze de tekenaars identificeerden met een bepaalde groep van mensen.
Dus als ik het goed begrijp mogen moslims zichzelf en anderen identificeren met een groep, maar andersom zou dat niet toegestaan zijn? Is dat niet meten met 2 maten? Dat klopt wel met de principe’s in de Koran (bijv. moslims vs. ongelovigen), maar niet met de normen die in westerse wetgeving zijn aangelegd.
“Het is een kwestie van fatsoen en wederzijds respect van individu tot individu.”
Een brandje met rookschade richt zich niet tegen een individu, maar tegen een groep. Het lijkt erop dat je wat dingen door elkaar haalt. Dat komt een constructief debat waarin dingen in een juiste context worden geplaatst niet echt ten goede.
Modbreak: zoals eerder aangegeven, kan over de zin of onzin van een artikel en keuze van waarover geschreven wordt op wbh contact opgenomen worden met de redactie. In de comments niet… Laatste waarschuwing.
@Moderator says:
18/05/2011 at 09:36
Misschien is het goed om even toe te lichten wat hier bedoeld wordt. In de comments wordt het artikel in een bredere context geplaatst. Er is niemand die heeft geschreven dat het artikel (on)zinnig was.
Dus waartegen waarschuwt u?
Ik vraag dit even, zodat voor iedereen duidelijk is wat de kaders zijn van comments.
Is het aankaarten van een bredere context hier wel of niet toegestaan?
Is het hier wel of niet toegestaan kritisch te zijn?
@ Moderator
Als dat bericht voor mij bedoelt is…
Ik reageerde niet op de zin of onzin van dit artikel. Ik reageerde op Aloson’s argument over hoe “ongevoellig” zij het vind.
– Ik maakte duidelijk dat zij ontterecht spreekt over een benadeelde groep.
– merkte op dat er verschillen zijn tussen een bijna brand, en moord.
– duidelijk maken dat deze site/pagina geen condoleanseregister is.
Daarnaast lijkt zij niet bepaald in de positie is om te spreken over
“gefixeerd en obsessief geraaskaal”.
Omdat zij zelf de gewoonte heeft om obsessief expliciete vergelijkingen te maken naar nazi Duitsland, die niet zozeer inhoudlijk onjuist zijn.
(met een sausje van impliciete maar overduidelijke verwijzingen naar holocaust, jodenvervolging etc.)
Griekenland is 1 van de weinige landen die de geschiedenis maar al te goed in hun hoofd hebben zitten. Zoals alle landen binnen en buiten de Unie hebben last van niet aangepaste Moslim immigranten. Griekenland is 1 van de laatste landen waar moslims weinig te vertellen hebben. Griekenland heeft de Moslims al eerder weten tegen te houden en zullen dit weer doen. Terwijl de rest van het westen zich in de uitverkoop gooit met de slogan WEG MET ONS…….
@ Nico
Ik vind wat er gebeurd is naar aanleiding van de Deense cartoons ook achterlijk. Daar zijn we het over eens.
Jij schrijft: “Dus als ik het goed begrijp mogen moslims zichzelf en anderen identificeren met een groep, maar andersom zou dat niet toegestaan zijn?”
Ik antwoord: Homoseksuelen kunnen ook aan zichzelf refereren als homo en identificeren met wat andere homoseksuelen overkomt. Ook daar wordt het echter een totaal ander verhaal, wanneer andere mensen homoseksuelen in zijn algemeenheid uitmaken voor iets lelijks.
Leven homoseksuelen dan ook plots volgens jouw interpretatie van de Koran?
Een mens kiest zelf wanneer hij zichzelf wel of niet identificeert met een groep en haar kenmerken. Dat is een persoonlijke keuze die niet door andere mensen voor hem/haar gemaakt kan worden. Dus ja, er wordt met twee maten gemeten. Net zoals er met twee maten wordt gemeten t.a.v. de eigen lichamelijke integriteit: de persoon zelf beslist daarover, niet de ander.
Jij schrijft: “Een brandje met rookschade richt zich niet tegen een individu, maar tegen een groep.”
Ik antword: Als je bedoelt, dat jouw verbale aanval op de moslim als groep analoog is aan de fysieke aanval van de neo-nazi’s jegens de moslims als groep, geef ik je gelijk. Jullie objectificeren beiden waardevolle individuen tot naamloze en verwerpelijke massa. Dergelijke outgroupvorming is mijns inziens altijd gevaarlijk.
@moderator: Ik wacht met belangstelling op een nadere toelichting
@alison: Aangezien de moderator nog geen duidelijkheid heeft geschapen, kun je misschien de tijd gebruiken om ons te vertellen of je zelf moslim bent. Daarnaast is het me niet helemaal duidelijk wat je wilt bereiken met de comments die je plaatst.
Overigens ben ik zelf ook buitenlander. Een Nederlander die in het buitenland woont. Ik weet dus hoe het voelt om een buitenlander te zijn en een moeilijke andere taal te moeten leren. En weet dus ook hoe het is als mijn normen en waarden conflicteren met die van mijn nieuwe woonomgeving. Geloofwaardigheid komt niet vanzelf.
@ Nico
Jou te vertellen ;) De rest hier weet al dat ik geen moslim ben. Waarom denkt iedereen dat toch?
@ Alison
Dat dacht ik eerst ook en nog steeds bekruipt me het gevoel bij het lezen van je postings dat je moslim bent.
Je neemt het namelijk altijd op een overdreven en eenzijdige manier op voor moslims en bovendien meet je vaak met twee maten.
Je maakt altijd een enorm nummer van vermeend onrecht t.a.v. moslims, maar onrecht tegen andere bevolkingsgroepen moffel je vaak weg of erken je (na doorvragen) schoorvoetend.
Bovendien zijn je voortdurende vergelijkingen met WO2 niet alleen historisch onzinnig, ze zijn ook vermoeiend omdat je ook hier met twee maten meet.
Ik heb respect voor je mening, maar het effect van je postings is dat mensen enige scepsis hebben over je eenzijdige benadering.
@ Moderator
Ik besef dat dit weinig on-topic is, maar ik geef antwoord op een vraag een een fanatiek reaguurder.
En zo blijkt – getuige geen reactie van de moderator – dat ‘wij die hier blijven’ wel iets willen roepen wat eenzijdig ingaat op nieuws, maar daar eigenlijk geen gebalanceerde discussie over wensen. Deze eerste kennismaking met uw website is niet echt voor een vervolg vatbaar.
Precies deze houding roept overigens vreemdelingenhaat op. Jammer.
@ Kedai
Misschien neem ik het wel eenzijdig voor moslims op, omdat zij eenzijdig onheus aangevallen worden.
Om het nauwkeuriger te zeggen: ik neem het niet zozeer vóór moslims op, alswel neem ik het tegen onrecht op.
Twee maten meten? Degenen die hier met twee maten meten zijn de xenofoben.
@Kedai
Of om Duitsland jaren 30 er bij te halen (ik moet toch ergens mijn imaginair quotum halen): ik had het toen éénzijdig en met ‘dubbele’ maat voor de Joden opgenomen.
In Pakistan heb ik het voor gediscrimineerde Christenen opgenomen.
Dat ik het hier vooral voor één groep (is niet waar trouwens) op zou nemen, zegt vooral iets over de mensen op wie ik reageer. Die bepalen hier met hun onredelijke afkeer vaak de agenda. Neem bijvoorbeeld bij deze column Nico. Ik neem het niet zozeer vóór moslims op, alswel tegen de onredelijkheid en wansmaak van Nico.
Trouwens, ook aan jou: gelieve het verschil te behouden tussen Duitsland jaren 30 (waar ik de PVV en Nederland mee vergelijk) en de 2e WO. Laatstgenoemde kan uit eerstgenoemde voortkomen, maar hoeft niet. Ik word een beetje beu van alle bewust verkeerde citeringen, waarop ik vervolgens dan weer aangevallen word.
“Ik word een beetje beu van alle bewust verkeerde citeringen, waarop ik vervolgens dan weer aangevallen word.”
Als iedereen jouw verkeerd citeert.
Zou het dan niet mogelijk zijn dat het niet ligt aan bewuste acties van anderen, maar aan jou, dat jij jezelf niet goed uitdrukt, en dat het voor anderen alleen maar overkomt als ” gefixeerd en obsessief geraaskaal”
Als meerderen mij verkeerd citeren, komt dat eerder door selektieve blindheid voor feiten dan door mijn woordkeuze. Wat ik zeg bevalt sommigen blijkbaar niet, waarna mijn precieze argumenten door hun emotionele waas vervormd lijken te worden.
Zo denken mensen steeds, dat ik moslim ben. Waarom? Omdat ik het hier vaker voor moslims opneem dan voor autochtonen?
De waarneming van anderen over mij wordt blijkbaar vertroebeld door de emotionele onmogelijkheid dat een zinnig denkend niet-moslim het voor zoveel ‘achterlijkheid’ niet op zou nemen.
Als het over Free Tibet gaat, denkt niemand dat de Tibet-sympathisant wel Tibetaans móet zijn.
Als ik kritiek uit op hoe te veel autochtonen met integratie en nieuwkomers omgaan, lijkt de Nlse samenleving – die moslimzijde zo weinig zelfreflekterend vermogen toedicht – zelf oost-Indisch doof te zijn. Emotie kleurt de verdere waarneming en cognitieve dissonantie treedt in.
Hoe durf ik te suggereren, dat een fenomeen als fascisme op Neerlands bodem een kans maakt? Uhm, waarom maakt het dan geen kans? Omdat NLers zo geweldig verlicht en tolerant zijn? Nah, dat zijn alleen de linkse Gutmenschen.
Hoe durf ik te suggereren, dat geinstitutionaliseerde racisme een probleem vormt in Nederland? Bij westerse kolonieen (noord-Amerika, Australie) wordt het allang erkend en volgen maatregelen. Maar Nederland? Nee hoor, die heeft een voorbeeldfunctie in de wereld over integratie (zie Verdonk in Canada); bij Nederlanders komt racisme nauwelijks voor. NOT.
Hoe durf ik antibioticagebruik in de Nlse bio-industrie aan de kaak te stellen; wat denk ik wel niet over die arme boeren?
Hoe durf ik te stellen dat corruptie in NL de laatste jaren schrikbarend en endemisch is geworden?
Ik zou het niet weten, blijkbaar zie ik het verkeerd en formuleer ik het verkeerd. Blijkbaar heb ik er niks van begrepen.
Dat, of kritiek op eigen volk is zelden welkom.
Als mijn kritiek hout snijdt, wordt het verklaarbaar dat ik zo vaak verkeerd geciteerd word. Alleen zo kan immers de glorie van de autochtone Ego blijven schitteren.
“Als meerderen mij verkeerd citeren, komt dat eerder door selektieve blindheid voor feiten dan door mijn woordkeuze. Wat ik zeg bevalt sommigen blijkbaar niet, waarna mijn precieze argumenten door hun emotionele waas vervormd lijken te worden”
jij bent natuurlijk onvatbaar voor een emotionele waas, en selectieve blindheid voor woordkeuze?
Niet in de laatste plaats omdat het anderen opvalt dat jij hen verkeert citeert/interpreteerd, en verreweg de meeste van jouw argumenten gestoeld zijn op onderbuikgevoelens en jouw subjectieve inzichten.
Modbreak: deze persoonlijke discussie is verder niet relevant op deze site. Graag ergens anders voortzetten
TURKSE MOSKEE
Beste moderator,
Ik snap niet dat mensen die niets anders te doen hebben dan de gehele dag op internet verhalen over moslims zoeken om dan deze moslims te bashen, niet worden geband van deze websites. Net als Nico hierboven. Het artikel gaat over een in de fik gestoken moskee in Griekenland en meneer komt een beetje aanhalen dat het in Egypte veel erger is en de moslims daar kerken aanvallen en blabla. Hallooo, het gaat over Griekenland en er is een moskee aangevallen. Wat nou Egypte. Doe even normaal. Dus omdat er ergens een kerk wordt aangevallen mag je ergens anders een moskee aanvallen? of er geen aandacht aan besteden. Wanneer mag het dan wel, als het quitte staat, dan pas, als de score gelijk is, mag je dan wel schrijven over onrecht.
Ik zie dit soort reacties steeds vaker en kan er echt boos om worden. Wat wil je nou, zeggen dat zolang er ergens moslims iets verkeerd doen, wij niet mogen zeuren over onrecht tegen ons. Wat is je probleem? Dus als ik wordt aangevallen en neergestoken dan is dat niet erg, want ergens in de wereld zal er wel een moslim precies hetzelfde doen of hebben gedaan met een christen. Wat wil je nou? Wat is dit nou voor dom ge-emmer.
Ik mijd de site van de Telegraaf al jaren om dit soort domme reacties. Dus ik kies bewust welke artikelen en op welke sites ik deze lees. En nog wordt ik geconfrenteerd met kruisvaarders overal. Wat is dit nou? Een tsunami van crusaders lijkt het wel.
Wordt er een tikkeltje agressief van.
En nogmaals, ik snap niet waarom moderators ervoor kiezen om dit soort aanvallen op moslims gewoon te plaatsen. Als een reactie gewoon echt helemaal nergens op slaat dan verwijder je deze toch.
Wat de Joden voor de 2e wereld oorlog mee te maken kregen ondervinden de moslims nu. Bolkestein en Cohen hebben dit nog niet lang geleden beklemd. De geschiedenis herhaalt zich mensen. Causaliteit …Crisis, Haat, Stigma, Oorlog, volkerenmoord, Genocide, enz…
Ik heb het artikel snel overlopen, en enkele commentaren gelezen. Wat mij opvalt is dat deze zaken niet zozéér worden besproken in het nieuws, terwijl dat een aanslag op een joods museum wereldnieuws wordt dagen aan een stuk. En dan lees ik hier een aantal commentaren van mensen die meteen in de aanval gaan en zeggen: “ja maar moslims ergens in Afrika hebben dat ook gendaan!”. Ik zal u eens zeggen, omdat een groep moslims iets doet in Afrika, moet men hiervoor geen moslims in Griekeland bestraffen, want zij hebben deze daad niet begaan.. waar gaan we naartoe als iemand voor de daden van een andere bestraft moest worden? Kijk eens hoe andere landen (niet-moslim) zelfs hun eigen opgestelde ‘mensenrechten’ niet respecteren.. voorbeeld: België die vrouwen verbiedt een hoofddoek aan te doen op school, of een gezichtsdoek op straat? We moeten wegens haat jegens een volk alles niet vermengen, wat één persoon doet daar is hijzelf verantwoordelijk voor en niet een ander.. punt!