Ik ben een nuchtere Hollandse dame. Jammer genoeg, niet iedereen. Niet elk mens loopt rond met nuchterheid. En tot hoeverre is de mens in staat om gewoon te blijven? Soms ben je niet meer gewoon. Vaak wegens een hoge status. Neem nou filmsterren; ooit waren ze buren, pestkoppen, huilbakken en caissières. Nu regeren zij als koningen in het Rijk der Narcisme. Trotse pauwen, leiders, politici en muzikale sopranen. Zij waren net als jij en ik doodnormale mensen. Wanneer zijn zij opgehouden met gewoon zijn?
Neem nou Jennifer Lopez die slechts witte kleedkamers wilt hebben, gevuld met frans mineraalwater. Schat, neem een slok Cristal a la Sloppenwijk. Proost!
Maar gelukkig zijn er nog doodnormale mensen die ondanks publieke drukte normaal en gewoon weten te blijven. Ik heb het over Dr. Ismail Bulledi, een befaamde senator van Pakistan. De senator bezocht de afgelopen dagen onze familie, want de man in kwestie is een vriend van mijn vader. Hij vertelde mij een grappig maar tegelijkertijd triest verhaal. Meneer Bulledi is ondanks de vele roeppies, corruptie en Mercedessen heel gewoon gebleven. Ondanks het feit dat hij een grote landheer is, eigenaar van grote stukken grond in Gwadar, pleit hij juist voor de nuchterheid van de mens.
Meneer Bulledi maakt geen gebruik van chauffeurs en limo’s, maar gaat gewoon elke dag met de RIKSJA naar werk. Hij zegt: ‘een ware politicus bevindt zich tussen de mensen en niet boven de mensen’. Die dag gebeurde er iets opmerkelijks. De lichten van de Riksja deden het niet en de chauffeur moest stoppen van een verkeersagent. De verkeersagent, een typisch Pakistaanse corrupte valserik, schreeuwde dat de arme chauffeur tweehonderd roeppies moest betalen als boete. De chauffeur verzette zich en vertelde dat hij maar 100 roeppies had. De agent dreigde de Riksjachauffeur mee te nemen naar het politiebureau en een pak slaag te verkopen. Meneer Bulledi intussen zitten en kijkend naar het drama, vroeg de agent vriendelijk om de honderd roeppies aan te nemen want zijn tijd werd hier verspild. ‘Lul niet, houd je bek dicht en blijf zitten’, schreeuwde de agent. Ismael Bulledi was hier dagelijks getuige van trieste zaken op een drukke straat in Pakistan. Bulledi vroeg de agent nogmaals de chauffeur te laten gaan. Hierop volgden een paar dreigementen en scheldwoorden als antwoord. Ook Bulledi zou die nacht vast gaan zitten en genieten van een pak slaag wegens tegenstribbelen.
‘Weet je wel wie ik ben?’. De agent keek op en zei: ’Je bent een man die straks een paar klappen krijgt’. ‘Ik ben Dr Ismael Bulledi, Senator en partijlid van de MMA!’ De agent schoot in de lach en kon niet meer bijkomen. ‘Meneer, ik werk hier al dertig jaar en ik heb nog nooit gezien of gehoord dat een Senator in een Riksja zit’. Meneer Bulledi liet zijn ID zien, waarop de corrupte agent hem een saluut gaf. ‘Sorry, Sir! Sorry Sir! Sorry Sir!’ Een hoop verontschuldigingen en gejammer.
Het is triest dat je als een vod wordt behandeld als je een doodgewoon iemand bent en wanneer je een hoge positie bekleedt als een koning. In welke omstandigheden we ons ook mogen bevinden, we horen altijd normaal, gewoon en menselijk te doen. Want dat zijn we, slechts mensen!
46 Reacties op "Doe gewoon, dan doe je al gek genoeg! – Dr Ismail Bulledi"
Een erg leuk stuk, met zelfs nog een wijze les in :-)
Ik hou van de riksjah… een hele belevenis om daarmee over een weg te rijden waar van die ‘khadde’s ‘ (gaten in de weg) in zitten
Geweldig stuk. Weer iets wat anders dan schoenen. Dat is wel leuk maar dat lezen we genoeg.:-)
Dat heb je in onderontwikkelde landen. Wat is de toegevoegde waarde van dit stuk?
Er zijn twee vragen die dit artikel onterecht onbeantwoord laat. Wat is er met de politie-agent gebeurd? Heeft meneer Bulledi zijn invloed aangewend om dit soort misstanden in de toekomst te voorkomen?
Ik vind het overigens wel grappig dat jij zegt dat je een nuchtere dame bent….
Terwijl ik toch duidelijk een overtuigde moslima zie….
Ongelijkheid, klassen, je komt ze overal tegen. Gelukkig zijn er nog mensen als Dr. Islamel Bulledi.
Goede vraag, Tim.
Ik lees uit het stuk dat die senator die politieagent heeft laten gaan… misschien ook niet goed, maar… waar moet je beginnen
In Pakistan kon je 10 jaar geleden bijna elk agent wel beschuldigen van ‘rishwat’ (=omkoperij). Rijkeren krijgen nooit boetes, armeren kunnen de agenten niet omkopen en moeten mee naar het politiebureau etc… Sinds twee/drie jaar begint dat sterk te veranderen.
Is gelijkheid eigenlijk een islamitisch principe?
#10
Gelijkheid van wat?
#7 Asim wrote
#9 Ihsan
Wist je dat een christen in Pakistan niet mag getuigen tegen een moslim.
Zie je het voor je in Nederland
Over gelijkheid in de islam gesproken.
@saida,
Gelijkheid van mannen en vrouwen
Gelijkheid tussen de beste der schepselen (moslims) en de slechtste der schepselen, de kafir, de dhimmi’s?
Gelijkheid tussen alle religies
Gelijkheid tussen homosexuelen en heterosexuelen
om er maar een paar te noemen.
Succes!
@vele
Dat een christen niet mag getuigen tegen een moslim in Pakistan.
Klopt. Dit is een ‘prachtig’ voorbeeld. Regelrecht afkomstig uit de islamitische theologie.
Zo zijn er vele voorbeelden. In Maleisie moeten niet-moslims meer betalen aan belastingen en vergunningen etc. en ontvangen ze minder voordelen en subsidies.
Dit is allemaal gebaseerd op het dhimmi-principe in de islamitische rechtsspraak, terug te leiden op koran en soenna.
Het is zo’n zieke ideologie.
@Lohengrin
Tuurlijk iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar daden.
Maar als ik lees wat jij hier allemaal schrijft ben jij degene die moeite heeft met moslims als gelijke te zien.
Saida,
Het probleemis dat islam keihard onderscheid maakt tussen moslims (de beste der schepselen) en minderwaardige kafir (de slechtste der schepselen). Dat maakt een essentieel onderdeel uit van de islamitische leer en geschriften en daden uit het heden en verleden.
Jij hangt die in mijn ogen zieke ideologie aan. Want ik zie alle mensen als gelijken maar heb geen respect voor mensen die ideologien aanhangen die de mensheid en de wereld opdelen in twee delen: de niet moslims en de moslims.
Los daarvan zie ik moslims voornamelijk als slachtoffers van een twijfelachtige ideologie. Je word niet geboren als moslim maar wel zo gevormd. Zoals ook nazisten, communisten zijn gehersenspoeld vanaf hun kind zijn.
“Jij hangt die in mijn ogen zieke ideologie aan. Want ik zie alle mensen als gelijken maar heb geen respect voor mensen die ideologien aanhangen die de mensheid en de wereld opdelen in twee delen: de niet moslims en de moslims.”
Jij geeft een heel nieuwe dimensie aan het concept ‘jezelf tegenspreken’.
Chapeau!
Nou zo gaan moslims helemaal niet te werk.
Universeel wordt er meer verschil gemaakt tussen arm en rijk daar ging het hier ook over. Als jouw relaas klopt dan zou dit stuk niet eens geschreven kunnen worden.
Maar ik merk het wel vaker dat westerlingen een hele rare manier hebben van zelfkritiek. Ze spreken over eigen daden en keuren deze ook af. Maar ze kunnen het alleen als iemand anders zien als dader.
Jij hebt het hier over facisme wat een westerse begrip is. Ik denk dat het echt een issue is voor westerlingen die zich aan de ene kant superieur voelen maar geen enkel onderbouwing daarvoor hebben.
Ik bedoel je kan moslims niets kwalijk nemen wat westerlingen niet in het kwadraat hebben gedaan. Dat is alsof een seriemoordenaar neerkijkt op moordenaar. Het staat zo stom. Dus om je verontwaardiging kracht bij te zetten maak je van de ander een seriemoordenaar. Je valt daarbij flink door de mand. Omdat A iedereen weet dat jij een seriemoordenaar bent. En B komt er uit je relaas zaken die alleen voor een seriemoordenaar bekend zijn.
Ook op deze weblog heb je net een flinke blunder begaan. Hendrik Bakker vind je naam mooi. Ik ook. Maar geen seconde heb ik de link gemaakt naar Nazisme. Ik kan me niet voorstellen dat Hendrik dat zou doen. Maar jij bent degene die de link heeft gemaakt….
Waar het hart van vol is Lohengrin…….
@16: en daar voeg ik aan toe: net zoals jij, Lohengrin, door de anti-moslims gehersenspoeld, weigerend de werkelijkheid onder ogen ziend. Je bent geen haar beter dan alles waar je tegen bent. Jouw ideologie en jouw beeld van de Islam houden elkaar in evenwicht.
Open je ogen, dan zul je wellicht een paradigmaverschuiving kunnen meemaken.
@ Asim
Ik denk niet dat het slim is om Lohengrin te onderschatten. Ook mensen zoals Cohen hebben het over bestrijden van de ware Islam.
Je moet eigenlijk mensen zoals Lohengrin dankbaar zijn voor zijn eerlijkheid.
@Marco: ik zei
“Jij hangt die in mijn ogen zieke ideologie aan. Want ik zie alle mensen als gelijken maar heb geen respect voor mensen die ideologien aanhangen die de mensheid en de wereld opdelen in twee delen: de niet moslims en de moslims.”
jij antwoordde:
“Jij geeft een heel nieuwe dimensie aan het concept ‘jezelf tegenspreken’. ”
ik zeg:
Jij geeft een heel nieuwe dimensie aan rationaliteit. Is het niet mogelijk om mensen principieel als gelijken te zien, maar voor sommige mensen meer of minder respect te hebben?
Denk daar maar eens over na.
Lohengrin schei toch eens uit met je gebruik van letterlijke Koran passages die in je straatje passen. In de Bijbel kun je ook zat passages vinden waarin ‘ongelovigen’ als minderwaardig worden bestempeld. Stap je volgende week ook even een paar kerken binnen voor een hartig woordje met de pastoor?
Fijn hoor wat er allemaal in de Heilige Boeken staat. Zoals de meeste Christenen de Bijbel niet letterlijk nemen maar INTERPRETEREN doen moderne Moslims dat net zo met hun Koran.
Jou komt het echter veel beter uit om iedereen om de oren te slaan met uit hun verband gerukte letterlijke citaten die goed in jouw ‘spread the hate’ agenda passen. Ik begin er zo langzamerhand behoorlijk misselijk van te worden.
Jij en ik hebben wel iets gemeen trouwens hoor. Ik heb een hekel aan mensen die fanatiek, zonder zelf te denken de inhoud van het bij hun religie passende boek tot op de letter volgen. Zowel bij Christenen als bij Moslims. De moderne variant van beide typen gelovigen doet dit echter helemaal niet maar zet de inhoud van de tekst in het kader van het moderne hier en nu. De enigen die dat niet doen zijn de dogmatische fanatiekelingen.
Om je eigen zwetsverhalen kracht bij te trekken veeg jij in elk bericht dat je schrijft alle moslims op de hoop van dogmatische geloofswaanzinnigen. Ik heb al veel moslims ontmoet. Geen enkele van hen viel in die groep. Hoeveel moslims heb jij eigenlijk ontmoet en ECHT gesproken?
@Saida:
Onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims. Jij zegt:
“Nou zo gaan moslims helemaal niet te werk.”
Je bent slecht geinformeerd: Een paar voorbeelden.
In de wetgeving van de meeste wat strengere islamitische landen wordt een onderscheid gemaakt tussen moslims en niet-moslims.
Een voorbeeld: een christen mag niet getuigen tegen een moslim in landen als pakistan, iran, saoedi arabie, etc.
Ander voorbeeld: in de meeste islamitische landen krijgen niet moslims geen of ongelijke rechten in het uitoefenen van hun geloof. Zo verplicht Iran zelfs iedereen een hoofddoek te dragen en is in SA het openbaar tonen en ik meen zelfs het bezit van een bijbel verboden en mag je niet in het openbaar praten over je geloof.
Ander voorbeeld: moslims sluiten bij voorbaat niet moslims uit van huwelijk en partnership. Behalve dan moslimmannen, omdat daarmee de islamitische opvoeding een feit is.
Ander voorbeeld: in Malaysie door velen ten onrechte gezien als perfect voorbeeld van mooi samenleven zijn allerlei wetten maar vooral maatregelen die moslims onderscheidden van niet moslims. Zo betalen niet moslims meer belasting en moeten ze meer betalen voor een vergunning. Bijvoorbeeld als ze een bedrijf willen beginnen. Islamitische kinderen krijgen voorrang bij toelating op universiteiten ook al hebben kinderen van indiers of chinezen hogere scores. Ook zijn er bijvoorbeeld meer metrohaltes in moslimgebieden en niet of veel minder in niet- moslimgebieden.
Ik kan eindeloos doorgaan maar apartheid tiert welig onder je geloofsgenoten. Gelukkig zijn jullie anders. Toch?
@Saida:
Onderscheid maken tussen moslims en niet-moslims. Jij zegt:
“Nou zo gaan moslims helemaal niet te werk.
Als jouw relaas klopt dan zou dit stuk niet eens geschreven kunnen worden.”
In het merendeel van de islamitische landen, waar islamieten in de meerderheid zijn, is het idd niet mogelijk om islamkritische stukken te schrijven zoals ik hier doe. Dat zou jij toch ook moeten weten.
Dat het hier (nog) wel kan is dankzij onze wetgeving en omdat moslims nog niet in de meerderheid zijn. Hoewel Theo van Gogh ook al heeft aangetoond dat islamkritiek gelijk staat aan een doodzonde begaan.
En ik voor mijn leven zou moeten vrezen als ik recht voor mijn eerlijke mening uit zou willen komen onder eigen identiteit.
Op zich logisch, want Mohammed liet critici ook vermoordden door zijn manschappen. En voor vele moslims is Mohammed in alles een voorbeeld.
@Saida: jij zegt:
“Ook op deze weblog heb je net een flinke blunder begaan. Hendrik Bakker vind je naam mooi. Ik ook. Maar geen seconde heb ik de link gemaakt naar Nazisme. Ik kan me niet voorstellen dat Hendrik dat zou doen. Maar jij bent degene die de link heeft gemaakt….Waar het hart van vol is Lohengrin”
Je zegt dat je het je niet kan voorstellen. Dat betekent dat je het niet zeker weet of Hendrik Bakker misschien bewust de toespeling maakte naar een germaanse naam – nazisme. Als jij het al niet zeker weet, hoe kun je dan zo stellig beweren dat ik een blunder zou hebben begaan?
Vervolgens leg jijzelf ook weer de link tussen germaanse naam en nazisme door te zeggen… “daar waar het hart vol van is…” Terwijl ik meermalen in dit forum heb aangegeven elke totalitaire ideologie te verfoeien dus ook zeker het nazisme.
Ik vond het wel nodig dit even te benadrukken.
Lohengrin is niet vies van geschiedvervalsing. Tsja, ik zie het als beperkt om alleen bepaalde bronnen te gebruiken en daarvan dan ook alleen maar bepaalde gedeelten om je eigen verhaal te staven. Ga zo door Lohengrin, je bent flink op weg. Je eerlijkheid bewonder ik wel, je gedachtengoed niet.
“Ik ben een nuchtere Hollandse dame.”
Als je dat maar vaak zegt, dan betekent het niet dat je dat bent.
Werk aan de winkel, Cencuur!!!
@Marco: jij zegt:
“Lohengrin schei toch eens uit met je gebruik van letterlijke Koran passages die in je straatje passen.”
Ik zou geen knip voor de neus waard zijn als ik mijn mening niet zou onderbouwen met argumenten. Het lijkt me wat raar dat iemand te verwijten.
Jij zegt:
“In de Bijbel kun je ook zat passages vinden waarin ‘ongelovigen’ als minderwaardig worden bestempeld. Stap je volgende week ook even een paar kerken binnen voor een hartig woordje met de pastoor?”
Ik zeg:
“Nee, dat zal ik niet doen. Jij maakt nog steeds de denkfout om islam en christendom met elkaar te vergelijken. Maar islam is op wezenlijke punten essentieel anders als het NT van de bijbel.
a) het evangelie is oude PLUS nieuwe testament. Het nieuwe testament is de universele boodschap voor altijd (dus niet tijd en plaatsgebonden).
b) de bijbel zijn niet de letterlijke woorden van God maar een verzameling verhalen.
c) de christelijke leer heeft geen heldere dogma’s zoals de koran die de teksten bindend maken voor altijd, voor iedereen en onveranderbaar. Dit staat wel letterlijk in de koran. Als je dus zegt islamiet te zijn en te geloven dat de koran het woord van god is, dan is die ruime interpretatie die would-be moslims denken te kunnen maken volstrekt idioot.
d) In het evangelie (oude plus nieuwe testament) wordt nergens zo stelselmatig opgeroepen tot haat, verdeeldheid, veroveringsdrang, discriminatie als in de koran en de soenna. De soenna die ook door oproepen hiertoe in de koran wezenlijk onderdeel uitmaken van de islamitische leer.
@marco:
Jij zegt:
“Jij en ik hebben wel iets gemeen trouwens hoor. Ik heb een hekel aan mensen die fanatiek, zonder zelf te denken de inhoud van het bij hun religie passende boek tot op de letter volgen. Zowel bij Christenen als bij Moslims. De moderne variant van beide typen gelovigen doet dit echter helemaal niet maar zet de inhoud van de tekst in het kader van het moderne hier en nu. De enigen die dat niet doen zijn de dogmatische fanatiekelingen.”
Heb jij al een vrijzinnige islamitische stroming kunnen ontdekken die om met een paar simpele dingen te beginnen scheiding van kerk en staat afzweren, gelijkheid van man en vrouw prediken, homo’s toestaat een moskee voor homo’s te beginnen, bereid zijn bepaalde soera’s uit de koran af te wijzen, die huwelijken tussen moslims en niet moslims niet afkeurt en durft te zeggen hoe het echte leven van Mohammed eruit heeft gezien? En dus niet de geidealiseerde variant waarmee moslims nog dagelijks wereldwijd mee worden gehersenspoeld?
Zodra die een kantoorgebouw heeft met moskee en vele aanhangers en er vrijheid van religie en meningsuiting is in het hele midden-oosten ben ik de eerste om deze moslims te omarmen….
Geloof je het zelf?
Als georganiseerde stroming? Nee. Als individuele moslims? Plenty! Inclusief moslims die homoseksualiteit accepteren, huwelijken tussen moslims en niet-moslims en de Koran niet op de letter volgen.
Van jouw kant uit dan: Hoeveel moslims heb jij GESPROKEN die zo zijn als jij de Islam hier keer op keer schetst? En dan bedoel ik niet een ‘hoi’ op straat maar echt een zinnig gesprek waarin deze zaken naar voren kwamen. Ik wil wedden dat je uberhaupt geen moslims persoonlijk kent.
Zullen we verder ook ophouden landen als Iran te vergelijken met ons land? In zulk soort landen speelt veel meer dan het feit dat de Islam deel uit maakt van de regering alleen. Die mensen zijn uberhaupt nooit vrij geweest.
Tis goed met je Lohengrin.
”Vervolgens leg jijzelf ook weer de link tussen germaanse naam en nazisme door te zeggen… “daar waar het hart vol van is…” Terwijl ik meermalen in dit forum heb aangegeven elke totalitaire ideologie te verfoeien dus ook zeker het nazisme.”
Die link heb jij gelegd en je kan aangeven tot je erbij neervalt. If it talks like duck and it walks like a duck….dan moeten we de definitie van duck veranderen om Lohengrin tegemoet te komen.
En Hendrik kan zelf vertellen wat hij vind van de naam Lohengrin.
Je hebt wel veel kennis van zaken maar helaas kom je niet verder dan: Mijn postbode is een Turk dus kan ik geen racist zijn.
@Lohengrin: “a) het evangelie is oude PLUS nieuwe testament. Het nieuwe testament is de universele boodschap voor altijd (dus niet tijd en plaatsgebonden). ”
Laat de Koran nou hetzelfde zeggen, dat ze universeel is, en niet tijd en plaatsgebonden. Dat sommige moslims er een potje van maken, dat is koren op jouw molen. Sommige christenen hebben er vroeger ook een potje van gemaakt. Dat betekent volgens jouw principes dat het Christendom slecht zou moeten zijn, immers een religie moet puur en zuiver zijn, dus hoe kan het dat “sommige Christenen” er een potje van maken? Dan zou dat volgens jouw principes de schuld moeten zijn van het geloof.
Als sommige mieleu-activisten over gaan tot het plegen van moord, dan zouden alle milieu-activisten fout moeten zijn. Richt je pijlen maar op hun, Volkert van der G. was er immers een van.
@saida:
“Die link heb jij gelegd en je kan aangeven tot je erbij neervalt. If it talks like duck and it walks like a duck….dan moeten we de definitie van duck veranderen om Lohengrin tegemoet te komen.”
Ik ontken ook niet dat ik de link expliciet heb gemaakt. Dat was ook niet de essentie van mijn betoog. Jij hebt de link nog eens fijntjes ingekopt door te zeggen “Waar het hart van vol is…” Daarmee impliceer je dat mijn hart blijkbaar vol is van nazisme.
“En Hendrik kan zelf vertellen wat hij vind van de naam Lohengrin.”
Die gaat nu vast zeggen, dat hij het een mooie germaanse naam vindt, denk je niet?
“Je hebt wel veel kennis van zaken maar helaas kom je niet verder dan: Mijn postbode is een Turk dus kan ik geen racist zijn.”
Rare wijze van redeneren. En weer impliceer je dat ik een racist zou zijn?
Zeg nou eens gewoon wat je denkt, dat doe ik ook.
”Die gaat nu vast zeggen, dat hij het een mooie germaanse naam vindt, denk je niet?”
Dat hij had al gezegd. De vraag is waarom geloof je het niet?
@Lohengrin: Volgens de bijbel is Eva geschapen uit een rib van Adam, en was zij verantwoordelijk voor de zondeval. D enige vrouw in de bijbel die deugt, is Maria. Volgens de Koran werden man en vrouw geschapen uit dezelfde ziel. Zonder de steun van de vrouwen in zijn leven (en een jood, LOL) was Mohammed geen profeet geworden.
Los van het dogma, bevat de Koran verscheidene voorschriften die bedoeld zijn om vrouwen te beschermen. Voor de Islam hadden vrouwen in Mekka geen rechten. Nu wil ik niet de indruk wekken dat de emancipatie begint en eindigt bij Mohammed (integendeel: emancipatie is een constant proces dat zich altijd en overal voltrekt), maar zo op het oog mag je *verwachten* dat moslims respect hebben voor beide geslachten.
@asim,
Het schijnt heel moeilijk te zijn onderscheid te maken tussen ideologien.
Ik zeg het even heel simpel. De christelijke leer is door het nieuwe testament pas universeel geworden. Het oude testament waarin ook wrede dingen beschreven staan had betrekkiing op een bepaalde tijd en voor een bepaald volk.
Noch de christenen, de boeddisten, noch de hindoes, noch de milieuactivisten hebben een ideologie die;
a) in de essentie zo gewelddadig, haat en verdeeldheid zaaiend, discriminerend, machtswellustig, moreel verwerpelijk en achterlijk is als koran en soenna samen
b) Los daarvan is islam ook uniek in het feit dat het allerlei checks en balances ingebracht heeft om verandering te voorkomen (eeuwigdurend, compleet, onveranderbaar en voor iedereen begrijpelijk) en zo expliciet opdraagt haar volgelingen allerlei regels en gedragingen op te leggen als islam (lees Mohammed)
Mensen hebben van elke religie goed of slecht altijd misbruik gemaakt. dat is niet de issue hier. Mijn betoog is dat islam zelf een slechte en verwerpelijke ideologie is. Daarvoor moet je wel even bereid zijn de de koran, de hadith en het (echte) leven van de profeet Mohammed te bestuderen. En niet de Barbie-versies van moderne dawa gedreven islamisten.
Een goed moslim, die de koran, soenna en het gedrag van Mohammed opvolgt is een slecht mens.
Zie je het verschil met andere religies?
Waar bijna iedereen aan voorbij gaat is het feit dat Dhr. Lohengrin hier continu van leer trekt tegen de fundamentalistische Islam. Hij wil niet accepteren wat de meesten onder ons wel zien: Dat de overgrote meerderheid van de moslims in Nederland helemaal niet fundamentalistisch is en helemaal niet denkt zoals hij het schetst.
Uiteraard past deze meerderheid van niet-fundamentalistische moslims volstrekt NIET in zijn propaganda en bombardeert hij derhalve voor het gemak alle moslims in de hele wereld tot fundamentalisten.
Hoeveel Christenen ken jij die homosexuelen of overspelplegers stenigen of uberhaupt vinden dat dat zou moeten gebeuren? Misschien dat dit een aardig kader geeft met betrekking tot de vraag hoeveel moslims in Nederland werkelijk denken zoals jij het voorspiegelt en hoeveel moslims genuanceerder dan dat zijn.
@Lohengrin: Ik zie iets anders: dat jij de boel stelselmatig blijft verdraaien. Volgens jou is de Islam slecht. Jouw zienswijze is jouw probleem, niet het mijne.
Jij vind de Islam in beginsel slecht en verwerperlijk is. Ruim 1400 jaar hebben mensen het geloof aangehangen, en doen dat nog steeds. Dat zal nooit ophouden, wat jij met je tunnelvisie en je mooie woorden ook zult zeggen. Je bent een soort roepende in de woestijn.
En nog even iets: jij beriep je eerder op dat onderzoek waarin wordt beweerd dat 50% van Nederland jouw mening zou onderschrijven. De cijfers zijn gebaseerd op onderzoeksmethoden en -technieken. Ik ken ze en ook ik kan cijfers manipuleren. Dus die 50% zegt me niets.
Ik hoor juist dat men eerder bang is voor een herhaling van de 2e Wereldoorlog en de opkomst van een fascistisch regime.
@Lohengrin: Ik zie iets anders: dat jij de boel stelselmatig blijft verdraaien. Volgens jou is de Islam slecht. Jouw zienswijze is jouw probleem, niet het mijne.
Jij vind de Islam in beginsel slecht en verwerperlijk is. Ruim 1400 jaar hebben mensen het geloof aangehangen, en doen dat nog steeds. Dat zal nooit ophouden, wat jij met je tunnelvisie en je mooie woorden ook zult zeggen. Je bent een soort roepende in de woestijn.
En nog even iets: jij beriep je eerder op dat onderzoek waarin wordt beweerd dat 50% van Nederland jouw mening zou onderschrijven. De cijfers zijn gebaseerd op onderzoeksmethoden en -technieken. Ik ken ze en ook ik kan cijfers manipuleren. Dus die 50% zegt me niets.
Ik hoor juist dat men eerder bang is voor een herhaling van de 2e Wereldoorlog en de opkomst van een fascistisch regime.
Men maakt zich meer druk over het huidige kabinet. De alsmaar dalende koopkracht treft ons allen diep in de portemonnaie. Dat is veel pijnlijker dan Lohengrins surrealistisch abstract klaaglied.
”Waar bijna iedereen aan voorbij gaat is het feit dat Dhr. Lohengrin hier continu van leer trekt tegen de fundamentalistische Islam.”
Nee Marco hij trekt van leer tegen Islam.
Hij is tenminste eerlijk in zijn betoog.
Mijn punt is dat hij alle moslims schaart onder de Takfir. Ik vind dat niet terecht omdat ik in de praktijk heel andere moslims ontmoet dan het type dat hij schetst. Wat voor moslima jij bent weet ik verder niet. Ik ga puur af op mijn eigen ervaring en niet op wat ik in de Telegraaf lees.
@Marco
Ik zie helemaal geen overeenkomsten tussen de denkwijze van Lohengrin en de Islam.
“Hoeveel christenen ken jij die homo’s zouden willen stenigen, bla bla bla”. Marco, je kletst als een kip zonder kop.Volgens de Bijbel hoef je niemand te stenigen en volgens de Koran moet dat dus wel in bepaalde gevallen. De meerderheid van de moslims in ons land is nogal gematigd. Dat komt omdat ze zich niet aan de Koran houden, en niet omdat het van de Koran niet zou moeten.Ze zijn dus eigenlijk niet zo goede Moslims. Dat is dan een gelukje voor ons, maar dit biedt geen enkele garantie voor de toekomst. Of moeten we maar hopen dat Moslims, net als christenen,
langzaam maar zeker seculariseren ?
@Flappie ja ik klets als een kip zonder kop. Ik zou natuurlijk gewoon net als jij achter de angstzaaierij van Wilders cs. aan moeten hollen zonder me verder iets af te vragen en/of de ‘big picture’ te bekijken, right?
Om je vraag te beantwoorden: Ik ken net zoveel christenen die homo’s zouden willen stenigen als moslims die dat zouden willen.
Hoe zit dat met jou?
“Om jouw vraag te beantwoorden…”, beste Marco, ik stel helemaal geen vraag. Het is jouw eigen vraag. Maar om jouw vraag te beantwoorden: Ik ken geen enkele christen die een homo zou willen stenigen.Misschien verkeer ik niet in de goede kringen …
Met moslims ga ik eigenlijk niet om, maar dat is niet van belang. Het ging er mij alleen om: wat staat er in die Koran.Daarin wordt stenigen wel als een probaat middel gezien tegen homo’s en overspelplegers (alleen vrouwen uiteraard).
Wilders interesseert mij totaal niet, ik kan wel voor mijzelf denken.