Mohammed Benzakour is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl.
In het Britse Gloucestershire is een pauw vurig verliefd geworden op een benzinepomp. Het dier staat al voor het ochtendkrieken te wachten tot z’n grote liefde opengaat. Dat is een kleurige pomp die vrolijk tak, tak, tak roept als er getankt wordt. Daarin ziet de 8-jarige pauw een uitnodiging om samen een nestje te bouwen.
Amusant, maar deze pauw lijkt betoverd en ziet niet wat hij ziet. Ik moest denken aan Marokko.
Daar hoeft een lelijke vrouw niet te somberen. Met wat spaarcentjes geklemd tussen de borsten bezoekt ze de magiër. Een duister ritueel van wierook, kaarsen, een kommetje vers kippebloed en wat geheimzinnig geprevelde spreuken garanderen succes.
Nog geen dag later werpt de begeerde jongeman zich voor haar voeten. Al wat hij wenst is haar hand. Geen sterveling kan de arme man nog aan het verstand brengen dat dit vrouwmens zelfs de katten de stuipen op het lijf jaagt. Zijn hart is ontvlamd en al wat hij ziet is de prinses van zijn dromen.
‘Schoon in elk oog is wat het bemint’, schreef eens een Arabische dichter.
Liefde is blind, zee de boer, en hij kuste zijn kalf op zijn gat. Zeker, liefde maakt blind – een oude les. De geroerde of geestelijk verlamde mens bemint en identificeert zich met iemand of iets dat anderen niet kunnen bevatten of invoelen.
Neem een natuurdocumentaire over pasgeboren gazelletjes. Je raakt ontroerd als je ziet hoe de babygazelletjes wankel op de pootjes achter mammie aansjokken. Je ziet ze groeien en spelen en knabbelen aan de struikbladeren. Vrolijk huppelen ze over het bloemenveld en je bent aangedaan door zoveel maagdelijk schoon.
Dan ineens, op een onbewaakt moment, wordt het grazende diertje besprongen door een reusachtige leeuwin die het met één hap verscheurt. We vervloeken de leeuwin tot in alle hemelen.
Stel nu, een andere docu, over een leeuwin, die drie wolkjes van een welpjes baart. Ze voedt ze op, speelt met ze, beschermt ze, zonder vader, die vertrokken is met de noorderzon. Maar de leeuwin wachten barre tijden.
Al maanden valt er geen druppel. Alles is kaal en droog. Iedere jacht mislukt. De welpjes piepen al dagen onafgebroken, van de honger. Een jong redt het niet en sterft in moeders schoot.
Moeder is radeloos en uitgeput. Met haar laatste vereende krachten hijst ze zichzelf nog eenmaal en gaat op pad. En dan, als een godsgeschenk, staat daar een mals gazelletje te grazen. En je juicht en je juicht als de moeder leeuwin thuiskomt met de buit.
Het was dezelfde gazelle.
Schoon in elk oog, is wat het bemint.
Ook in politiek en media.
Het standpunt van een politicus of journalist is zelden democratisch c.q. objectief, al beweren ze anders. Het perspectief is allesbepalend. De toon, de woordkeus, de agenda, alles verraadt de identificatie. Wie goed luistert, proeft direct de (voor)liefde en ziet hoe de vooringenomenheid er tastbaar vanaf druipt.
Toen in 2002 Abou Jahjah pleitte voor integratie ‘zonder verlies van taal, cultuur en religie’ riposteerde een geschokte Jaap De Hoop Scheffer met ‘radicaal’. Dat integratie met behoud van cultuur jarenlang staand Kabinetsbeleid was, onder leiding van het CDA, vergat de Hoop Scheffer. Het was de Hoop Scheffers perspectief dat radicaal was gewijzigd, niet dat van Abou Jahjah. En nu, bijna vijf jaar later, spreekt partijgenoot Donner in warme nostalgische woorden over die goede oude Abou.
Thatcher placht ANC-leiders te kwalificeren als ‘terroristen’. Maar kortgeleden nam de leider van de Britse Conservatieven, David Cameron, publiekelijk afstand van Thatchers vroegere Zuid-Afrika beleid en roemde hij Mandela. ‘We waren blind en we maakten grove fouten.’
Schoon in elk oog, is wat het bemint.
Of neem Israël. Als een Israëlische onbemande bommenwerper een Arabische woonwijk wegvaagt noemen Bot, Blair, Bush alsmede onze redactionele commentaren dat ‘zelfverdediging’ of ‘vergeldingsacties’. Of, eigentijdser, collateral damage. Of, mijn favoriet, ‘buitenproportioneel’. De raketten van Hezbollah zijn in consequentie ‘terroristisch’, dus moet de organisatie worden ‘ontwapend’.
Onze jewish favorise zit diep geworteld sinds WO II. De deportaties bezorgden ons een bittere cocktail van schuld en zonde, later gecompenseerd door een nietsontziende (christen) solidariteit en liefde.
Resultaat is algehele verblinding en verlamming. En psychologische toestand die iedere nuchtere kijk op het huidige Israël blokkeert. Sommigen, zoals Dries van Agt en Hans van den Broek, lukt het om te ontwaken uit die oude roes.
De roes is niettemin hardnekkig. Een Arabisch land dat zijn onderdanen onderdrukt en discrimineert heet een ‘dictatuur’, maar als in Haifa hoofdzakelijk Arabieren worden getroffen omdat hen schuilkelders wordt geweigerd, heet Israël nog steeds ‘een democratie’.
In hetzelfde stramien is een cartoon van profeet Mohammed met in zijn tulband een bom een uiting van ‘vrijheid van mening’ of ‘godsdienstkritiek’. Terwijl een cartoon met een jood in nazie-uniform een teken is van onversneden ‘antisemitisme’. Beide zijn stigmatiserend, beide zijn verwerpelijk, beide zijn haatzaaiend. Enkel: de maatstaf c.q. perspectief is verschillend.
Daarom ook leidt de uitspraak van Ahmadinejad dat ‘Israël van de kaart moet worden geveegd’ tot brisante Amerikaanse en Europese verontwaardiging en dientengevolge tot politieke en wellicht ook militaire represailles.
Terwijl wanneer letterlijk stad en land (Libanon) alsmede een compleet volk (Palestijnen) van de kaart worden geveegd, ritueel opgeroepen wordt tot een ‘staakt-het-vuren’ of ‘vredesonderhandelingen’.
Iets ergs zeggen zonder het uit te voeren, gruwt ons. Maar iets ergs uitvoeren zonder het te zeggen, kan ongestoord.
Schoon in elk oog, is wat het bemint.
En lelijk, wat het verfoeit.
Eerder verschenen in De Humanist nr.4, 2006
Mohammed Benzakour is publicist. In 2005 kreeg hij de vredesprijs voor Journalistiek toegekend en in 2001 won hij de Zilveren Zebra.
21 Reacties op "Schoon in elk oog is wat het bemint"
prima stuk mo.
Liefde is blind, zee de boer, en hij kuste zijn kalf op zijn gat.
Daar zeg je me wat:
Iets ergs zeggen zonder het uit te voeren, gruwt ons. Maar iets ergs uitvoeren zonder het te zeggen, kan ongestoord.
Niets aan toe te voegen
Mooi geschreven.
Ik zie wel stukken waarvan ik dacht ‘huh?’, maar ik ga ze nu niet meer opzoeken (ben te vermoeid door al dat lopen door die RET-staking vandaag :P ).
Waar zij nu al die jongens die normaalgesproken zoveel kritiek hebben? Jullie mogen ook wel eens een compliment geven. Joop? Vele?
– 786 –
echt mooi stukje
Ik hoop dat je vaker hier zal schrijven; echt een top-stuk! Maar ja, Mohammed Benzakour is dan ook niet zomaar een columnist.
Wijblijvenhier wordt alsmaar leuker!
@
Of neem Israël. Als een Israëlische onbemande bommenwerper een Arabische woonwijk wegvaagt noemen Bot, Blair, Bush alsmede onze redactionele commentaren dat ”˜zelfverdediging’ of ”˜vergeldingsacties’. Of, eigentijdser, collateral damage. Of, mijn favoriet, ”˜buitenproportioneel’. De raketten van Hezbollah zijn in consequentie ”˜terroristisch’, dus moet de organisatie worden ”˜ontwapend’.
Ik ben het volledig eens met Bush, Blair en Bot. Alleen vanwege het feit dat Israel een land is, Hezbollah een stelletje bijelkaar geraapte terroristen. En hun doel is het vernietigen van de staat Israel. Dit in tegenstelling tot Israel die libbanon gewoon willen voortbestaan. Een manier om op die manier je vijand te verslaan is dmv bombardementen. Zie de tweede wereldoorlog, zonder bombardementen op bijvoorbeeld Dresden, Berlijn, Hamburg etc etc weet ik niet hoe lang de oorlog nog hadt voorgeduurd.
Was al ongelooflijk geboeid toen je eerder dit jaar een column had voorgedragen tijdens een politiek debat. En ben dan blij hier wat van je te kunnen lezen!
“Het standpunt van een politicus of journalist is zelden democratisch c.q. objectief, al beweren ze anders. Het perspectief is allesbepalend. De toon, de woordkeus, de agenda, alles verraadt de identificatie. Wie goed luistert, proeft direct de (voor)liefde en ziet hoe de vooringenomenheid er tastbaar vanaf druipt.”
Identificatie is des mens! Mooi stuk!
mooie man zeg die Benzakour :-)
Misschien zou Benzakour naar de Polanenkerk kunnen gaan om namens de mokro’s zijn excuses aan te bieden en de schade vergoeden die zijn jongens hebben aangericht!
Inderdaad, het verhaal van de gazelle, de leeuw en hoe onze emoties vanuit een toevallig perspectief bepaald worden is mooi en je neemt er nog wat van mee ook. Wat wil een calvinistisch ingestelde lezer nog meer?
Het is wijs om te weten dat de mening die je hebt je blik op de werkelijkheid zwaar beïnvloed. We hebben daarbij ook nog bijna allemaal de neiging om ook alleen maar dat te willen zien wat onze bestaande mening bevestigd zodat we de wereld met een steeds meer gekleurde bril gaan zien. En ziet, zodra we dan de koran (of bijbel) openslaan zien we onze mening bevestigd door niemand minder dan Allah (of God) Himself.
Dank dus voor het ons wijzen op onze neiging dingen van slechts een kant te zien. Voor de rest van je verhaal zie ik de dingen totaal anders dan jij en heb ik het volste vertrouwen dat ik daarin gelijk heb.
“Schoon in elk oog, is wat het bemint.
En lelijk, wat het verfoeit.”
Soms is visie het vlies der lelijkheid
Verbleekt schoonheid tot waas
Promoveert projectie tot werkelijkheid.
Als ik het verhaal nog een keer lees kom ik tot de conclusie dat hoewel er leuke dichtelijke elementen in zitten. Het meer een uiting van frusatie, en misnoegenis is.
En dat arabieren, palistijenen etc eigenlijk heel zielig zijn en ik eigenlijk medelijden met hen moet hebben.
No Way !
Wat ik uit deze column kan concluderen is dat ik niet met 2 maten moet meten. (Joop) Wat mij betreft hoef je de palistijnen etc helemaal niet zielig te gaan vinden. Sterker nog ze zijn helemaal niet zielig, ze vechten voor hun tot aan het eind!! Wel zou ik jou vragen tenminste één keer in je leven jou gelijkwaardige/onpartijdige blik te werpen op hun bestaan!!
Ik heb niet de indruk dat Mohammed Benzakour met een onparijdige blik kijkt
nog uit dit stukje nog uit andere geschiften van deze man.
welaan vele (?) Benzakours spelling is in ieder geval beter dan die van jou, je bedoelt hier zeker noch i.p.v. nog?
Ik kan het alleen maar heel erg met je eens zijn! Goed geschreven!
@ 14
Sinds wanneer zou ik medelijden moeten hebben met terroristen, die de deksel op hun neus krijgen. Dat zelfde geld voor landen willens en wetens onderdak bieden aan terroristen???
#16 zahra
Je hebt een punt, ik was iets te snel, zo als gewoonlijk. Ondanks dat blijft na alle afwegingen en ondanks mijn zwak taalbeeld mijn punt staan.
Een columnist is nooit objectief.
Dezelfde USA heeft gedreigd Pakistan naar het stenen tijdperk terug te bombarderen en illegaal miljoenen dollars aan de Pakistaanse regering betaald om Pakistaanse burgers uit te leveren.
http://www.elsevier.nl/nieuws/buitenland/nieuwsbericht/asp/artnr/116913/index.html
Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn een beetje meer gelijk dan anderen….
(George Orwell, Animal Farm http://nl.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm)
Enne, overal lopen Napoleons rond. Bush is er in mijn ogen ook zo eentje.
Voor wie het wil weten, ik heb de tekenfilm van het boek gezien en niet het boek zelf gelezen :-)