Groot Brittanië – Chaos op de vliegvelden, verdachten zijn van Pakistaanse originie, terreuractie had duizenden levens gekost, terreurverdachten zijn veelal ‘gewone’ Brits-Pakistaanse jongeren, Britain freezes assets of 19 terror suspects, UK threat level remains critical…
Hierboven het resultaat van 2 minuten bladeren door wat nieuwssites en ik moet zeggen dat ik wel erg geschokt ben en wat gesprekken van mijn reis naar Birmingham misschien wat beter kan plaatsen nu.
Voor de leken onder jullie (waar ik ook bij hoorde tot afgelopen avond) even kort het verhaal:
Een aantal radicale voornamelijk Pakistaanse moslimjongeren in the UK dachten dat het tijd was voor wat vuurwerk en wilden zo een aantal vliegtuigen opblazen die van Engeland naar de VS zouden vliegen. Ze wilden met wat vloeibaar explosief in blikjes frisdrank door de beveiliging heen komen. Ze werden op tijd opgepakt omdat er wat info (onbekend) binnenkwam en er de dagen daarvoor al verdachte arrestaties waren gedaan in Karachi in Pakistan; een link met al-Qaeda is niet uitgesloten. Op dit moment is de situatie min of meer stabiel, maar de ’threat level remains critical’… er zouden best nog wat aanslagen met vliegtuigjes en blikjes op de planning kunnen staan.
Ik hoorde hier iets vaags over gisteren in de ochtend, maar dacht dat een van de vele al-Qaeda gangleden waren opgerold in Karachi. Vanochtend bleek echter dat Karachi iets verdachter was dan gedacht voor mij. ARY Digital had het in de ochtend weer uitvoerig over deze geplande aanslagen en los van alle updates dat er weer wat verdachten waren opgepakt enzo ging het voornamelijk over de vraag: "radicaliseren onze Pakistaanse jongeren nu ook al?", waarbij de main focus lag op UK.
Twee weken terug vertelde een vriend, Hayder, in Birmingham mij dat hij daar gek werd van de steeds grotere invloed die dit soort jongeren proberen uit te oefenen op andere jongeren. In Birmingham (en volgens mij heel UK) is het een gewoonte dat elke school of universiteit een community heeft voor moslims. Die hebben ze namelijk ook voor alle andere religies, levensbeschouwingen, sporten, hobby’s… echt veel.
In Birmingham is het net iets anders met de muslimcommunity op de scholen en uni’s… als je het daar hebt over de moslim, doel je eigenlijk op de paki’s. Ongeveer zoals moslims gelijk zijn aan Turken en Marokkanen in Nederland. En in Birmingham woont de grootste muslim/pakicommunity van heel Engeland. Hayder vertelde dus over de problemen waar ze nu mee te maken krijgen.
Er is nu een groep waar ze verplicht mee moeten samenwerken (er mogen namelijk geen twee van dit soort moslimverenigingen op 1 instelling) en het probleem is dat er nu steeds meer van dit soort jongeren zich actief gaan bewegen in dit soort netwerken. Jongeren die genoeg hebben van de maatschappij en de hele Britse samenleving, maar wel actief deelnemen om toch invloed uit te kunnen oefenen op andere jongeren. Relatief en absoluut zijn het er niet veel, maar ze laten steeds meer van zich horen en Hayder maakte zich er erg zorgen om en was het zo zat dat hij uit die community is gestapt. Guess what… zijn plek werd ingenomen door nog zo eentje die de boel komt verzieken.
Ik vertelde hem steeds dat dat toch nooit zo erg kan zijn en dat hij er best mee kan samenwerken, waarop hij antwoordde: "Die mensen zijn gestoord. Alles wat ik doe is fout en alles moet zoals zij het willen." En dat is nou net het probleem in Engeland. Deze groep jongeren treedt niet per se zo op richting de gehele Britse samenleving, maar een beetje onzichtbaar onder de moslims (wat ook zo ongeveer het probleem is in NL). Daarom zijn ze minder snel aan te wijzen als probleemgroep van buitenaf.
En dan heb je helaas de extremen onder de extremen die gestoord genoeg zijn om om de een of andere reden een aantal vliegtuigen op te blazen en zo weer duizenden mee het graf in te sleuren.
Jammer… jammer voor het beeld van pakistanen in engeland die dit al niet konden gebruiken voor hun beeldvorming en jammer voor de Islam…
Zoals iemand (misschien iets overdreven) op tv al zei: "Het begrip paki bashing krijgt nu een heel ander kleurtje"
24 Reacties op "The Pakis are bashing"
Volgens mij is dit wereldwijd al een (groot) aantal jaren bezig.
In Nederland hebben we hier helaas ook al mee te maken gehad :-(
Door de sociaal-economische omstandigheden te verbeteren kan de overheid voorkomen dat mensen zich buitengesloten voelen en zich als reaktie daarop bij dergelijke groepen aansluit.
Wij als Moslims zouden volgens mij ook ons best moeten doen om ervoor te zorgen dat deze “totaal gestoorden” geen “zieltjes winnen”.
Hoe?
Door te laten zien dat het ook anders kan.
Dat het misschien niet altijd eerlijk en makkelijk gaat maar dat dit nog geen rede is om kwaad te doen.
Allah heeft geen helpers nodig om de kwaadbedrijvers te bestraffen…
Wees niet als een volk dat leeft volgens de regel: als anderen ons goed behandelen zullen wij hen goed behandelen en als anderen ons kwaad doen zullen wij hen kwaad doen. Maar wees een volk dat leeft volgens de regel: als anderen ons goed behandelen zullen wij hen goed behandelen en als anderen ons kwaas doen zullen wij hen geen kwaad doen.
Als iemand mij kwaad doet zal ik diegene geen kwaad doen want ik vrees Allah, Heer der Werelden.
Umar: één duidelijk en harde vraag:
Waarom is er geen -belangrijke- verbonden groep Moslims die heel stellig zegt:
dÃt is de juiste beleving van de Islam.
Angst, ik weet het niet. Faisal zei me ooit: ‘moslims mogen elkaar niet veroordelen, dat is aan Allah’.
de moslims krijgen genoeg kansen in nederland het probleem is alleen dat een bepaalde groep zich niet wil aanpassen aan de geldende regels en normen. jeugd die niet naar school gaat omdat ze daar ten diepste gewoon geen zin in hebben. je krijgt toch wel een uitkering!! nederlandse meisjes zijn mooi en “lekker” maar als puntje bij paaltje komt zijn alle “ongelovige”gewoon hoeren. ik heb door mijn werk veel te maken met moslims in nederland, en ik vind het jammer dat deze mensen altijd vinden dat je ze MOET helpen met de problemen die ze hebben, en in 99% van de gevallen ook zelf hebben veroorzaakt. waarom gaat de moslimgemeenschap zelf het kaf niet scheiden van het koren?? als je nederlander wilt zijn heb je ook de plicht om dit land leefbaar te houden!!! waarom zitten de gevangenissen hier vol met moslim jeugd??
wat is er mis met de opvoeding regel dat binnen de gemeenschap, en zeg dan pas WIJ BLIJVEN HIER
Die hele heisa in de UK wordt zo gebracht dat iedereen het voor waar aanneemt…terwijl het gewoon weer een truc is, men wil even na al die negatieve publiciteit van de VS en Israel etc nogmaal benadrukken wie de echte vijand is…..
I totally do so agree with Yousaf. Niemand kijkt nog naar Libanon of wel?? Terwijl ze gewoon lekker doorgaan met mensen bombarderen. Onschuldige mensen welteverstaan.
Ik geloof er eigenlijk niet zo veel van dat er weer zogenaamde aanslagen zouden komen. Die hele wtc was een terroristische aanslag van Amerika zelf, als je de bewijzen ziet dan weetje genoeg en dan weetje ook dat ze alles maar dan ook alles doen om je dingen te laten denken die zelfs in de verste verte niet eens waar zijn. Het zijn de shaitans op de aarde die we kunnen zien.
Het is maar de vraag of Al Qaida hierachter zit, de organisatie is op het ogenblik niet in staat grote akties op touw te zetten.
@Yousaf
Ja, en de aanslagen op de twin towers zijn ook gefotoshopt. (???)
@Abdul Hafiz; niets dan lof voor je intenties. Je zegt daarnaast een aantal waardevolle dingen.
Maar dit is volgens mij een misvatting:
“Door de sociaal-economische omstandigheden te verbeteren kan de overheid voorkomen dat mensen zich buitengesloten voelen en zich als reaktie daarop bij dergelijke groepen aansluit.”
Politiek bewustzijn ontstaat pas bij een bepaald niveau van scholing. Jongeren in achterstandswijken gaan meestal het criminele pad op, of gaan de buurt vervelen. Ze plegen geen aanslagen.
De omstandigheden van Mohammed B. en Samir A. laten dat ook zien. Mohammed had gestudeerd aan hogeschool InHolland (okee, hij verliet de school zonder diploma, maar dan nog) en Samir studeerde scheikunde op universitair niveau.
M.i. is het probleem veel meer dat dit soort jongens een metafyische interpretatie van de politieke realiteit in de wereld hebben.
Speculeer even met me mee, en laat me weten of je denkt dat het helpt de daden van dit soort jongens te begrijpen.
Radicalisering van moslimadolescenten begint m.i. zoals ik boven schreef met de vaststelling dat de VS het Midden-Oosten en Azie domineert, en dat Israel zich als vazalstaat het kan permitteren Arabieren in Palestina te onderdrukken.
Vervolgens legt men de VS (en Groot-Brittannie) uit als ‘de christenen’ die samen met ‘de joden’ de moslims onderdrukken. De machten van de duisternis trekken zich samen rondom de gelovigen, teneinde hen van hun bestemming te weerhouden (werelddominantie van de Islam).
Die interpretatie wordt dan tevens historisch toegepast, en een antwoord op de vraag, hoe de Islam haar positie als grote speler op het wereldtoneel kon verliezen. Door toedoen van de christenen (kolonialisme): wat een rotlui zijn dat toch!
Tenslotte gaat men zoeken naar een antwoord op de vraag hoe deze duistere machten de Islamitische suprematie hebben kunnen overwinnen. Het antwoord vindt men in de gedachte dat de moslims in hun geloof verslapt zijn. Ze hebben zich laten benevelen door materialisme en luxe, door de reclames die Westerse televisie laat zien, waarop schaars- of niet geklede dames die deodoranten en vijfdeursautomobielen aanprijzen.
Het antwoord op de Westerse suprematie (en de daarmee samenhangende ondergeschikte rol van moslims en de islam in de wereld) is dan ook volgens dit soort jongeren het strikt in acht nemen van een ‘zuivere’ islam, waarmee men het wahhabisme/salafisme bedoelt. Als de hele islamitische wereld dat nu maar zou doen, dan zou God met welbehagen op de oemma neerzien en haar weer de leidende rol geven die haar toebehoort.
Sommigen van dit type jongeren zal zelfs zover gaan de gedachte van de jihad toe te passen op het wereldgebeuren van vandaag. Men kan dan terreur uitleggen als ‘zelfverdediging’ omdat men de Westerse dominantie als agressie uitlegt. Of, in een variant daarop, kan men terreurdaden zien als het uitlokken van het Beest (Amerika en zijn bondgenoten), zodat het zijn masker afwerpt en openlijk de strijd tegen de moslims aanbindt, waarna de oemma wakker zal worden en een apocalyptische doodsstrijd zal losbarsten, na welke de Laatste Dag begint.
Als dat laatste een beweegreden voor radicale moslimadolescenten is, dan zijn de oorlogen in Afghanistan en Irak buitengewoon stom geweest (zoals veel bemoeienis in het Midden-Oosten en Azie stom is geweest; maar ja, de Soviets waren een groter gevaar. Zelfs nu nog wijst een vooraanstaande Amerikaanse beleidsmaker als Zbigniev Brzezinski het gevaar van gepolitiseerd fundamentalisme van de hand).
In mijn optiek is de beste bestrijding van het politieke fundamentalisme het scheppen van een situatie van (sociale) gerechtigheid. Westerse landen steunen Arabische regimes omdat deze de fundamentalisten kort houden, maar ondertussen verrijken zij zich ook, ten koste van hun bevolking. Dit schept onvrede, hetgeen weer koren op de molen van de fundamentalisten is. Wat ziet de gemiddelde Saoudi van de olierevenuen?
Een steen des aanstoots is het lot van de Arabieren in Palestina, en de vluchtelingen uit dat gebied. Zeker moet daar gerechtigheid komen om de gevoelens van onvrede weg te nemen. Dit door (a) De Palestijnen een soevereine, eigen staat te gunnen, gebaseerd op de grenzen van voor 1967. (b) Gelijke behandeling van Joodse en Arabische Israeli’s en (c) een oplossing te vinden voor het vluchtelingenprobleem: dit zou kunnen door hen gedeeltelijk op te vangen in Arabische staten, gedeeltelijk in de Westbank, en gedeeltelijk in Israel. (d) een overeenkomst aangaande Jeruzalem. Israel is bezig deze langzaam maar zeker te annexeren door wijken te verjoodsen en de stad los te weken van de Westbank. Dat moet teruggedraaid worden. Het beste zou een pluriforme hoofdstad zijn, dus gedeeld in de ideale zin van het woord, zodat men samen aan tafel zit. Als dat niet haalbaar is, en waarschijnlijk is het dat niet, een opgedeelde hoofdstad.
Deze dingen zouden moeten gebeuren, maar voor Israel is de noodzaak er niet, omdat zij het zich kan permitteren middels repressie haar doelen te verwezenlijken. Amerika en Europa zouden Israel daarom moeten dwingen recht te doen aan de Arabische bevolking. Daartoe moet eerst de publieke opinie veranderen. Die gaat er vanuit dat Israel een democratisch land is dat belaagd wordt door bloeddorstige gekken (Hamas, Hezbollah, Iran).
Terug naar die radicaliserende moslimadolescenten. Het zou goed zijn als er een alternatief kwam voor de politisering die zij kiezen, als er politieke initiatieven onder moslimjongeren zouden ontstaan om te streven naar gerechtigheid. Het bij elkaar brengen van imam Abdulwahied van Bommel en Harry van Bommel, bij wijze van spreken.
Brief Mohammed Bouyeri, waarin verschillende thema’s terugkeren, zoals de vijandigheid van het Westen tegen de islam, vermeende joodse invloed, en de slapheid van de oemma. http://www.indymedia.nl/nl/2004/11/22829.shtml
#3 johan , “waarom zitten de gevangenissen hier vol met moslim jeugd?” ik ben benieuwd welke van de 5 zuilen van de islam praktiseren die jongens waar je het over hebt om dan het woord moslim aan te plakken? moet ik je ook aanspreken op je christelijk zijn al doe je daar helemaal niet mee ?
Jij niet gelijk hebben
Nice site here, where are the real man ?
@#2, EJ:
“Waarom is er geen -belangrijke- verbonden groep Moslims die heel stellig zegt:
dÃt is de juiste beleving van de Islam.”
Denk je dat dat haalbaar is? Welke groep gelovigen heeft zich dan ooit als één groep verenigd en gesteld dat ‘dit de juiste beleving van ons geloof is’. Met andere woorden, als deze denkbeeldige groep dan zo’n code opstelt en presenteert als de enige juiste keuze, dan zal iedereen die daar niet (zelfs een klein beetje) naar leeft, buiten de boot vallen.
Als dat dan de consequentie is van zo’n ’totalitaire’ groep moslims, dan hoeft die er niet te komen van mij.
Het is echt onzin als mensen (zoals Abdul Hafiz, Tjerk Muller) hie beweren dat economische herverdeling radicalisering voorkomt. Dan was Osama nooit uit z’n luie stoel gekomen en een Afghaanse grot ingekropen. Dan waren de ‘magnificent 19′ wel in de Golfstaten gebleven (het valt mee met de armoede daar…)
It’s the theology, my friends!
Die is ziek. Daar helpt geen euro ontwikkelingsgeld aan… Alleen een radicaal ander geluid van moslims zelf helpt. Alleen een theologisch vredesoffensief van ‘gematigden’ zet zoden aan de dijk. Alleen met een vredelievende herinterpretatie van de Koran door gezaghebbende geleerden kunnen we verlost worden van de ‘gestoorden van Birmingham’.
Of je gaat in de leer bij Jezus, jullie profeet, mijn verlosser.
Met het risico om (weer eens) niet gepost te worden: ik heb het een paar dagen terug al gezegd toen er nog helemaal geen reaktie kwam op de verijdelde aanslagen.
Let op, nu komen de complotpraatjes! En ja hoor… Zelfs de WTC aanslagen toekennen aan de amerikaanse duivels… Hier moet een hele grote pot met antipsychotica uit de kast gehaald worden. Ik begrijp de afkeer jegens de westerse imperialisten, maar let’s keep it real!
@Maarten: bekijk het eens in een iets breder verband. Binnen Nederland lijkt mij het nut van economische herverdeling vanzelfsprekend. Maar ook internationaal speelt het een rol. Dat Osama zelf voldoende centjes had, neemt nog niet weg dat hij zich wild geërgerd kan hebben aan de slaafse rol, waar zijn land (en de staten er omheen) toe gedwongen werden/worden door het oliebeluste westen. Van zijn methoden walg ik, maar de onvrede.. mwah, best logisch.
@Maarten, je hebt me geloof ik niet begrepen. Dit is precies het punt waarop ik de discussie aanging met Abdul Hafiz.
Als je mijn stuk goed leest, zie je dat ik wel degelijk een stuk ideologie erbij betrek.
Het is niet alleen de theologie. De voornaamste Arabische politieke bewegingen van circa 1920-1980 waren socialistisch. Die zijn geeindigd in corrupte regeringen. Zowel Hezbollah als Hamas zijn producten van de Israelische bezetting.
Er is dus eerst sprake van onrecht, vervolgens een seculiere poging dit recht te zetten en pas daarna een grijpen naar een godsdienstige ideologie.
Frank Buijs, een van de auteurs van ‘strijders van eigen bodem, radicale en democratische moslims in Nederland’ (aanwezig in de bibliotheek van de Haagse Hogeschool) schrijft in een artikel:
“De schets van de gemeenschappelijke kenmerken, de verschillen en de
onderlinge strijd tussen apolitieke, politieke en jihadi salafi’s, biedt een basis voor het formuleren van punten van beleid tegen islamitisch extremisme. Samengevat gaat het
over twee thema’s:
”“ steun aan de ontwikkeling van een pluralistische islam;
”“ isoleer de extremisten en win de orthodoxen voor de democratie.
Strijd tegen religieus gefundeerd extremisme begint met een herwaardering
van pluralistische religies. Het thema van de pluralistische islam kan ik binnen het bestek van dit artikel slechts aanstippen, maar
omdat het belang ervan erg groot is, zeg ik er kort iets over. De meeste
salafi-jongens en -meisjes met wie wij hebben gesproken, zijn religieuze
of filosofische zoekers. Zij zoeken naar een antwoord op de vraag naar de zin en betekenis van het leven. En ze zoeken ook naar antwoorden op meer alledaagse vragen, zoals hoe je omgaat met je ouders, of met de leden van het andere geslacht. In hun zoektocht vinden die jongeren weinig democratische bronnen en veel van orthodoxe of zelfs radicale signatuur. Ze
komen terecht bij imams en websites van wahabieten en van jihadisten. Ze
belanden in salafistische studiegroepjes. Ze lezen orthodoxe en radicalistische
boekjes. Ik ben absoluut geen voorstander van een verbod van dat soort zaken, maar ik pleit voor het bieden van een alternatief. We moeten wegen kunnen vinden om de ontwikkeling van een democratische religieinterpretatie te bevorderen en de resultaten daarvan bereikbaar te maken
voor zoekende jongeren. Onder een democratische religie-interpretatie
versta ik ”” in aansluiting op de Tilburgse hoogleraar Herman Beck ”” dat
interne meningsverschillen worden geaccepteerd, dat de religie zichzelf
niet ziet als de enige weg naar verlossing, en dat wordt aanvaard dat ook
andere religies en overtuigingen persoonlijke en maatschappelijke waarde
kunnen hebben. Een zo opgevatte religie kan een belangrijke bijdrage leveren aan de samenleving en vormt bovendien een onmisbare schakel in de strijd tegen extremistische interpretaties van de religie.”
Zie ook de website van Kustaw Bessems: http://www.endatinnederland.nl
Coen van Loon
Volgens mij mag je hier niet zomaar copy/pasten. Wat heb je zelf te zeggen op dat stuk, Coen?
Ik wist niet dat het een ongeschreven regel was niet te ‘ pasten’. Maar kan daar wel in komen.
Ik reageerde op de zorg en de angst die Umar uitspreekt en op de analyse van van ‘de beweegredenen van moslimadolescenten en het ontstaan van politiek fundamentalisme’ waar Tjerk Muller het over heeft. Ik citeer Frank Buijs omdat ik het een zinnig verhaal vindt. Met name wat hij zegt aan het eind van het citaat. In mijn woorden: dat er echt gezamenlijk en constructief gebouwd moet worden aan een pluralistische samenleving. Dat het onderscheid tussen allochtoon en autochtoon weg zou moeten vallen. Dat er vanuit religies alleen over dialoog gesproken kan worden wanneer die religies niet langer zeggen dat zij de waarheid in pacht hebben. (dat geldt voor de Islam maar ook voor het Katholicisme bv.) Dat de tegenstelling Dar al-Islam en Dar al-Harb (huis van oorlog) verdwijnt en er een Dar al-Suhl (huis van maatschappelijk contract) voor in de plaats komt. Dat er meer discussie komt over het begrip democratie en hoe je dat in het huidige Nederland vorm geeft.
Ik deel de angst en de bezorgdheid van Umar en ik begrijp dat wat ik hier zeg een lange weg is die voor de korte termijn geen soelaas biedt. Daarom juist zullen we er zo snel mogelijk mee moeten beginnen!
Coen van Loon
Coen van Loon.
Als iemand die zelf in de UK woont ben ik er inderdaad van op de hoogte dat “Paki’s” een vrij slechte naam hebben hier. Iets wat opmerkelijk is, want Indiers worden juist gezien als mensen die veel bij dragen aan de maatschappij.
Een van de redenen is dat Pakistaniers gezien worden als mensen die hun geloof veel meer naar voren schuiven en bepaalde aanpassingen van de maatschappij hierin verwachten, terwijl Indiers over het algemeen hun geloof meer prive beleven en zich juist aan de maatschappij aanpassen. Dit is natuurlijk een generalisatie en of het waar is is een discutabel punt, maar dat is het beeld van de gemiddelde Engelsman.
Een ding wat bijdraaft aan dit probleem is dat sinds 9/11 en andere terroristen aanslagen Moslims buitenproportioneel veel aandacht in de media hebben gekregen zeker in verhouding tot andere bevolkingsgroepen en dat groepen zoals de Moslim Council of Britain zich continue naar voren schuiven om commentaar op zaken te geven.
Een recent voorbeeld was de dreiging van aanslagen vlak voor het weekeinde. In plaats van wederom terroristen af te keuren, komen leidende Moslims naar voren met een open brief naar de overheid met als hoofd thema dat de buitenlandse politiek van de UK de oorzaak is van de terroristenaanslagen. Een reactie hierop die redelijk representatief is van de gemiddelde Engelsman was geplaatst op de BBC website:
“The signatories of that letter appear far too ready to empathise with the terrorist mentality, instead of condemning it unequivocally in the most forthright terms.
How dare they call themselves moderates ! There is nothing moderate about calling upon the UK government to change its foreign policy as a response to terrorist threats from members of their own community. It’s simply a hard cop, soft cop routine.”
En wederom krijgt de Moslim bevolking een slechte naam door onbennullig zich in de politiek te mengen. Veel Moslims beginnen zich hier ook tegen af te keren en er zijn meer en meer Moslim stemmen die zeggen dat zulke groeperingen niet voor hun spreken maar hun eigen agenda hebben. Toch, als mens generaliseert men vaak en gooit men Moslims op een grote hoop.
Iets wat veel Engelsen ook tegen het verkeerde been stoot is dat Moslims het Westen van dubbele standarden beschuldigt, maar dan stil blijft bij terroristen aanslagen en misdaden van Moslims zoals in Sudan en weigert te erkennen dat de zaad van het extremisme in de eigen Moslim kringen ligt en aangewakkert wordt door een bepaald gedachtengoed binnen de Islam.
Ook hier zijn veranderingen in gedachten te bemerken binnen bepaalde groeperingen. Mr Rufiq, hoofd van the Sufi Muslim Council weigert te erkennen dat buitenlandse politiek de enige reden is van terrorisme en zegt het volgende:
“The first thing that we need to do as a community is admit there is a problem. It is like being an alcoholic – we need to stand up and say these things and have an open and honest debate.”
Langzaamaan wordt de realisatie dat de terroristen door de Islam gedreven worden en dat er extremisten binnen de Engelse Moslim groepen zijn steeds groter en er begint meer en meer een debat plaats te vinden onder en met Moslims over hoe dit aangepakt kan worden.
De vraag is hoe dit aangepakt kan worden en of het te laat is? Een recent onderzoek liet zien dat 23% van Engelse Moslims begrip had voor de 7/7 aanslagen en dat dit nummer oploopt tot 30% onder mensen onder de 21 jaar. Een ander onderzoek liet zien dat tegen de 20% van Moslims het “okay” zou vinden als een familielid bij Al-Qaeda zou gaan terwijl 40% het zou afkeuren als een familie lid in het Engelse leger zou gaan.
@ Tjerk Muller #7
Er zijn inderdaad Moslims die een extreme beleving van de Islam hebben en die blijkbaar denken dat Allah/God zelf niet in staat is om in te grijpen als dat nodig is?
In ieder geval plegen zij in mijn ogen vanuit hun fanatisme de meest verschrikkelijke misdaden.
En inderdaad is een negatieve schoolcarriere 1 van de 2 indicatiefactoren voor criminaliteit.
Maar het buitengesloten voelen, het vanwege je geloof/afkomst niet geaccepteerd worden is volgens mij een belangrijke rede waarom deze geschoolde jongeren vatbaar zijn voor de extreme ideeën van deze fundamentalisten.
@Abdul Hafiz; waar het mij even om gaat is de logica van dat fanatisme te achterhalen.
Rob de Wijk heeft in Trouw eens geschreven dat het met moslimjongeren een tweewegvertakking is tussen de duivel en beelzebub. Lukt de scholing niet, dan raken ze vaak in dat traject op het criminele pad, maar slaagt de scholing wel, dan ligt het gevaar op de loer dat een ontwakend politiek bewustzijn zich vertaalt in radicalisering.
Natuurlijk speelt de afwijzing van de samenleving een rol: in die zin dat dit negatieve gevoelens oproept die een uitweg zoeken. Een verkettering van het Westen en ‘jihad’ kan dan een legitimatie zijn van het uiten van die gevoelens. Maar let wel dat Samir Azzouz het goed deed op school en vooral door zijn interpretatie van het wereldgebeuren tot een jihadistische mindset kwam. In eerste instantie deed hem dat besluiten naar Tjetjenie te gaan om daar tegen de Russen te vechten. Was hij niet bij de Oekraiense grens tegengehouden, dan zou hij geeindigt zijn als krantenberichtje op de buitenlandpagina.
Mohammed Bouyeri deed vrijwilligerswerk in een wijkcentrum. Zijn voornaamste pijlen waren gericht op de politiek, met name de harde lijn van de VVD tegenover de Islam. Van Gogh moest dood omdat hij de Koran had beledigd.
Als afwijzing door de maatschappij extremisme in de hand werkt, valt nauwelijk te verklaren waarom Surinamers en Antillianen niet tot extremisme komen. Bovendien komt islamitisch extremisme ook voor in Pakistan, Indonesie, Sudan, enz.
Er is dus meer aan de hand dan maatschappelijke factoren. Er is een bepaalde theologische interpretatie van de werkelijkheid.
De houdbaarheid van die interpretatie is de moeite van het onderzoeken waard.
(a) Hoe ziet die interpretatie er precies uit: kortkom: hoe ziet een islamitische terrorist de wereld en welke rol speelt zijn geloof daarin?
(b) In hoeverre stemt dat overeen met het wereldbeeld van rechtzinnige geestelijken, zoals Joesoef El-Qaradawi?
(c) Waarom is de interpretatie van de islam van terroristen onjuist? De profeet Mohammed maakte toen hij de middelen had meer gebruik van geweld, in de eerste honderd jaar na het overlijden van de profeet heeft de islam zich verspreid op de vleugels van veroveringsoorlogen, en in de loop der tijden heeft men heel wat ongelovigen (bijvoorbeeld hindoes) over de kling gejaagd, en christenen en joden onderworpen (daarmee bedoel ik: aan discriminatie).
Omdat menigeen zich nu aangevallen zal voelen, wil ik er wel bij vertellen dat de Spanjaarden zich eveneens door hun geloof gesterkt voelden dat ze de indianen in Zuid-Amerika konden onderwerpen en uitroeien, om maar aan te geven dat Europeanen niet vrij zijn van de menselijke tekortkomingen die hierboven beschreven zijn.
Maar laat me nog directer zijn: de vraag is of de Islam aanzet tot geweld en/of geweld legitimeert. Ik ben geneigd te denken dat dit inderdaad het geval is (in de breedste zin van het woord, dus niet alleen in de zin van een jihad, maar ook in de zin van geweld tegen vrouwen bijvoorbeeld). De uitdaging voor moslims in de 21e eeuw zou dan het doordenken van de vraag zijn welk geweld legitiem is en of de vier wetsscholen ook bepaalde vormen van geweld ten onrechte accepteren.
Het probleem is dat deze criminelen het doen uit naam van de islam dan kunnen alle andere islamieten wel roepen dat dergelijk gedrag niet past in de islam. Maar dezelfde terroristen roepen net zo hard dat wel kan en mag binnen de islam en dat het zelf hun plicht is.
En wat ik niet begrijp is dat ze moslim jongeren, volgens mij zijn het namelijk voornamelijk jongeren roepen dat zij deze maatschappij haten dan snap ik niet ten 1e waarom je zelf nog deel uit maakt van deze maatschappij en ten 2e waarom je wel gebruikt maakt van de mogelijkheden die deze westerse samenleving biedt, bijvoorbeeld scholing e.d.
Dan moet je ook principeel zjn en lekker in een grot in Afghanistan gaan wonen o.i.d. en daar heerlijk de hele dag praktizeren hoe het wel allemaal niet beter kan.
En tot slot mensen zoals Yousef hebben er nog weing van begrepen of hij is echt zo dom en denkt dat in scene is gezet of hij had stiekem helemaal niet erg gevonden als er enkele vliegtuigen met westerlingen ontploft waren.
Hieronder heb ik een stukje gepasted dat een heel ander licht op de zaken werpt (dit is niet het hele artikel)
[B]The UK Terror plot: what’s really going on[/B]?
By Craig Murray
Ambassador to the Central Asian Republic of Uzbekistan
None of the alleged terrorists had made a bomb. None had bought a plane ticket. Many did not even have passports, which given the efficiency of the UK Passport Agency would mean they couldn’t be a plane bomber for quite some time.
In the absence of bombs and airline tickets, and in many cases passports, it could be pretty difficult to convince a jury beyond reasonable doubt that individuals intended to go through with suicide bombings, whatever rash stuff they may have bragged in internet chat rooms.
Then an interrogation in Pakistan revealed the details of this amazing plot to blow up multiple planes – which, rather extraordinarily, had not turned up in a year of surveillance. Of course, the interrogators of the Pakistani dictator have their ways of making people sing like canaries. As I witnessed in Uzbekistan, you can get the most extraordinary information this way. Trouble is it always tends to give the interrogators all they might want, and more, in a desperate effort to stop or avert torture. What it doesn’t give is the truth.
The gentleman being “interrogated” had fled the UK after being wanted for questioning over the murder of his uncle some years ago. That might be felt to cast some doubt on his reliability.
Source: Information Clearing House
Het weblog Sargasso(.nl) komt met een vergelijkbaar verhaal. Het is wel zaak dit goed in de gaten te houden, omdat al onze burgerlijke vrijheden in het geding zijn, en uiteindelijk de gehele rechtsstaat.
Men wil nu al aan ‘racial profiling’ gaan doen. Men baseert zich op bewijs dat vermoedelijk verkregen is op basis van marteling.
Wanneer het tot rechtszaken komt, zullen de veiligheidsdiensten de bronnen voor hun beschuldigingen niet openbaar willen maken. De verdachte, die zelf ook zwaar onder druk gezet is, is kansloos. Ik heb daar al twee verhalen over gelezen.
1. Over een Egyptenaar die informatie deelde over de terroristen van 9/11 en die prompt het land uit werd gezet, zijn Amerikaanse vrouw achterlatend. Een dwaling van de veiligheidsdiensten.
2. Een tolk die in het kader van een studie documenten vertaald had voor een vermeende terrorist, werd vervolgens zelf van terrorisme beschuldigd en voor een militair tribunaal gedaagd.
Het is in de literatuur allemaal al beschreven, de mechanismen van de politiestaat. Wij vertrouwen de overheid, wij menen dat wij en onze overheid de ‘good guys’ zijn. Maar mensen met de beste intenties kunnen functioneren als raderen in een kwaadaardige machine; we hebben dat op nationaal niveau al gezien met mensen die onschuldig werden weggestopt als verkrachters en moordenaars; wanneer het justitieel apparaat er niet meer is om aan waarheidsvinding te doen, maar om ‘boeven te vangen’, om ‘crimefighter’ te zijn.
heeft iemand nog bewijs van de twin towers gezien ? daar zou toch meneertje b**h mee komen waar blijven die ? geld is macht en media is ook macht in een wereld waar velen zich laten dom houden, wordt wakker voor het te laat is en maak anderen ook wakker als ze in diepslaap zijn gevallen.