Lange baard, kort haar en een Noord-Afrikaans uiterlijk. Heb jij ook lookalike van Samir A. of Mohammed B. in je omgeving wonen waar je liever niet langs loopt? Vrees niet, het zijn maar je eigen vooroordelen, ze hoeven niet per definitie geweldadig te zijn. De twee NIO-verslaggevers hebben het met eigen ogen ervaren ergens in Slotervahrt (gebruik hier uw Amsterdams accent).
Een jongen van een jaar of achttien dacht dat hij stiekem gefilmd werd door de cameraman van de NIO. Alle ontkenningen ten spijt bleef hij daarvan overtuigd en eiste de beelden te zien waar hij op stond. Net toen hij, inmiddels in gezelschap van wat vrienden, besloten had dat de enige oplossing het vernielen van de NIO-camera was, (…)
Pssst..
Wij Blijven Hier! is het platform van de Nederlandse moslim. Wij bieden ruimte aan sterk uiteenlopende meningen en standpunten. Want waarom zou je het leven makkelijk maken als het moeilijk kan? Niet alle meningen en standpunten hier komen overeen met de onze. En anders dan je wellicht van ons verwacht, hebben wij ook niet alle wijsheid in pacht. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn, dan horen we het graag!
En, ben jij al Vriend van WBH?Dank voor je bezoek aan Wij Blijven Hier! Wij zijn al meer dan tien jaar hét platform in Vlaanderen en Nederland voor een authentiek moslimgeluid. Dat doen wij (het team van WBH!) met héél véél plezier en geheel op vrijwillige basis, zonder subsidies. Bewust, want we willen dicht blijven bij wie we zijn.
Wil jij samen met ons de onafhankelijkheid die wij hebben bewaren? Te gek. Dat kan door een eenmalige donatie,
maar ook door Vriend van WBH te worden middels een jaarlijkse
donatie. Dan drinken we dat kopje koffie ook samen.
Doe je mee?
Dit delen:
De oprichter. Geboren, getogen en woonachtig in die mooie stad achter de duinen. Altijd klaar voor een revolutie of gewoon een kopje thee. Typisch Faisal...
Lees andere stukken van Faisal
14 Reacties op "‘O, zo’n moslim’"
wat een interessante discussie was dat… NOT
Bij deze zijn alle 32 posts verwijderd en Andries… je verblijfsvergunning is ingenomen. Jij blijft niet hier.nl
*We keep it clean, you get the best*
Volgens mij is er hier een spraakverwarring. Hebben we het over humanistische waarden vs. islamitische waarden of over de vruchten van de Westerse invloedssfeer vs. de vruchten van de islamitische invloedssfeer.
Waarden kunnen er mooi uitzien, maar meestal gelden die waarden maar voor een beperkte groep. Andries vergeet dat het Westen de wereld al 500 jaar gekolonialiseerd houdt, en die kolonieen heeft uitgezogen, maatschappelijke verbanden heeft stukgetrokken, en kunstmatige grenzen heeft achtergelaten; o, en ik vergeet nog: marionettenbestuurders heeft geinstalleerd. Saddam was een creatie van de Amerikanen. De sjah van Perzie een creatie van de Britten, en werd in het zadel gehouden door de Amerikanen.
Er is geen een midden-Oosterse dictator geweest die niet de steun ontving van ofwel de Sovjets ofwel de Amerikanen.
Wanneer je iets dieper graaft dan de huidige situatie, zie je dat die dictaturen niet direct met de islam te maken hebben: integendeel: ze hebben islamisten (fundamentalistische politieke activisten) bloedig vervolgt.
Die revival van de islamitische orthodoxie is een direct gevolg van het falen van de seculiere, meestal socialistische dictaturen. Het gegeven dat het Westen Israel steunt – en daarmee haar project om de Palestijnse Arabieren zoveel mogelijk in de marge van het land en de macht te drukken (voornamelijk omdat de massa’s en ook de volksvertegenwoordigers in het Westen de politieke realiteit in de bezette gebieden niet zien) helpt ook bij de verbreiding van de Westerse leuze van democratie en rechtvaardigheid voor allen.
Wanneer men islamisten laat delen in bestuurlijke verantwoordelijkheid, – en de maatschappelijke realiteit dwingt daartoe -zal vanzelf blijken dat het utopia uitblijft. De corruptie verdwijnt niet, maar verhuist alleen naar de geestelijkheid, die haar licenties kan verkopen.
Uiteindelijk zeggen alle fundamentalisten, of het nu rooms-katholieken, Amerikaanse evangelicals of salafisten zijn, dat wanneer de regels uit hun heilig boek nu maar zou worden toegepast op de maatschappij, de meest ideale samenleving ontstaat. Het is altijd een teleurstelling gebleken. Het knevelt mensen altijd.
De Nederlandse salafisten zijn echter een klein groepje mensen. Te klein om politieke invloed te hebben. Dat beogen ze natuurlijk ook niet. Het gaat hen om een opwekking onder moslims zelf.
Wat mij echter interesseert is in hoeverre deze salafisten er dezelfde ideeen op nahouden/ en verspreiden als clubjes a la de Hofstadgroep/ De Leeuwen van Tawheed.
Ik doel daarmee op ideeen als: de liberale samenleving met haar relativistische moraal, gebaseerd op de gedachte van individuele autonomie is ziek; democratie bestaat uit menselijke wetten en instituten die aldus verwerpelijk zijn, e.d.
Dat hoeft nog geen directe oproep tot geweld te zijn, maar het helpt ook niet echt bij het ingroeien in de samenleving. Zowiezo: dat men de publieke ruimte/straat in Amsterdam of Den Haag betreedt in traditionele Marokkaanse dracht ervaar ik al ongepast; als een belediging aan het adres van onze samenleving; als een afwijzing.
”Dat hoeft nog geen directe oproep tot geweld te zijn, maar het helpt ook niet echt bij het ingroeien in de samenleving. Zowiezo: dat men de publieke ruimte/straat in Amsterdam of Den Haag betreedt in traditionele Marokkaanse dracht ervaar ik al ongepast; als een belediging aan het adres van onze samenleving; als een afwijzing.”
Waarom?
jij ziet het als een afwijzing maar ik lees eigenlijk jouw afwijzing. Waarom wijs je ze af?
@#1 Moderator, ik zou hem juist laten Naturaliseren en niet zijn vergunning intrekken, het feit dat hij zich Superieur voelt is niets nieuws dat wil dus niet zeggen dat dialoog gestopt moet worden, dit zijn juist mensen waar je in contact mee moet blijven.
Bij deze het laatste woord:
Het niet ingaan op waarschuwingen, het continu beledigen van de Profeet vzmh, het niet serieus willen meedoen aan de discussies, etc…
genoeg redenen, maar dat wordt redelijk snel verwijderd, dus dat zien weinigen
Ik heb nog een andere vraag over de profeet waarom wordt er steeds achter geschreven vzmh, volgens betekend dat zo iets dergelijks als vrede zij met hem.
Waarom wordt dit gezegd van een allang overleden persoon? Dat heeft naar mijn idee niet zoveel zin. Die kun je niet zoveel meer toewensen. Levende echter wel, maar mag jij het daar niet voor gebruiken?
Of moet ik dit meer zijn als een soort Sint wat je in de katholieke kerk terug vind, als iemand heilig is verklaard
Graag een antwoord, (dit is serieus)
@Saida; “ze”? De kaftans die men draagt op straat en in de supermarkt, of salafisten?
Over de kaftans: omdat die kleding – alwaar gedragen in de publieke ruimte – in mijn optiek symbool is van afwijzing van onze Westerse samenleving. Hetzij omdat men ermee uitdrukt vast te willen houden aan de plattelandstradities van het rifgebergte, hetzij omdat men ermee aanduidt te willen leven in een droomwereld ipv in onze ‘verdorven’ maatschappij.
Deze salafisten leven in een fantasiewereld over hoe het wel zou zijn ten tijde van de profeet. Zo’n zelfde fantasie als ik had als ik op zondagschool de verhalen over Mozes, David en Jezus hoorde. Een mooi sprookje. In dat sprookje is alles mooi en goed, de heilige man is op aarde en via hem is God dichtbij.
Salafisten willen dat sprookje doen herleven door zoveel mogelijk de gedragingen van de profeet Mohammed te kopieeren. Dat houdt dus de observantie van allerlei regeltjes in, die het hele leven domineren.
Men maakt het daar niet alleen zichzelf moeilijk mee; maar ook moeder de vrouw en de kinders, die deze monniksachtige levenswijze ingeprent krijgen.
Denk je werkelijk, dat een salafist (of een Marokkaanse man in het algemeen) het positief zou waarderen dat je hem op zo’n toon aanspreekt, zoals je mij aanspreekt?
Denk je dat het salafisme (of, wat dat betreft die Marokkaanse plattelandsmentaliteit waaraan vele vaders en zonen vasthouden) het zou toestaan dat jij en ik een strandwandeling maken en filosoferen over dit soort dingen?
Daarom wijs ik het salafisme, en de bijbehorende symbolen af. Omdat het het leven kerkert om een fantasie na te jagen.
Het leven! Oeh! Bah! Eng! Alsof we nog niet genoeg hadden aan onze inheemse fundamentalisten, hetzij van gereformeerde, evangelische of katholieke snit. Maar dezen zijn tenminste verworteld in de Nederlandse samenleving, al verfoeien ze haar. De tanden van die tijgers zijn getrokken, het venijn (politieke stootkracht) is eruit geperst door een bombardement van godsdienstkritiek en de scheiding van kerk en staat. Met die blanke fundamentalisten weet je tenminste waar je aan toe bent.
Dat weet ik met die salafisten niet, en ook niet wat het effect van hun boodschap is op jongeren. Het wereldbeeld doet me namelijk sterk denken aan dat van Mo B. en Samir A. Het lijkt mij denkbaar dat het salafisme ipv een alternatief ook een voorbereiding kan zijn voor polderjihadisme. Hoe dan ook lijkt me de afwijzing van Westerse waarden niet echt een voorbereiding op participatie aan onze samenleving.
@6 Joop,
What is prescribed for the Muslim when hearing the name of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) is to venerate him and show respect by sending blessings and salaams upon him.
It was narrated that Abu Hurayrah (may Allaah be pleased with him) said: The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “May his nose be rubbed in the dust, a man in whose presence I am mentioned and he does not send blessings upon me.” Narrated and classed as hasan by al-Tirmidhi, 3545; classed as saheeh by al-Albaani in Irwa’ al-Ghaleel, 6.
It was narrated from al-Husayn ibn ”˜Ali ibn Abi Taalib (may Allaah be pleased with them both) that the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “The miser is the one in whose presence I am mentioned and he does not send blessings upon me.” Narrated and classed as hasan by al-Tirmidhi, 3546; classed as saheeh by al-Albaani in Irwa’ al-Ghaleel, 5.
With regard to kissing one’s eyes when the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) is mentioned, perhaps what is meant by that is kissing the thumbs and placing them on the eyes. That is an innovation (bid’ah). The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “Whoever does an action that is not in accordance with this matters of ours will have it rejected.” Narrated by Muslim, 1718. And he (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “Beware of newly-invented matters, for every newly-invented matter is an innovation, and every innovation is a going astray.” Narrated by Abu Dawood, 4607; classed as saheeh by al-Albaani in Saheeh Abi Dawood.
This bid’ah is something that was invented by some of the Sufi orders (tareeqahs) and some Muslims followed them in that, thinking well of them and unaware that it is a misguided innovation.
What the Muslim should do is to avoid innovations and beware of them; he should strive to follow the Qur’aan and Sunnah, without adding anything or taking anything away, for Allaah has perfected this religion:
“This day, I have perfected your religion for you, completed My Favour upon you, and have chosen for you Islam as your religion”
[al-Maa’idah 5:3]
The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) did not die until he had conveyed the message from his Lord in full. He did not leave anything good but he enjoined it upon us, and he did not leave anything bad but he forbade it to us and warned us against it. May the blessings and peace of my Lord be upon him.
”Over de kaftans: omdat die kleding – alwaar gedragen in de publieke ruimte – in mijn optiek symbool is van afwijzing van onze Westerse samenleving.”
Je zegt het zelf *jouw* optiek. Wie is onze maatschappij wie is onze samenleving?
Daar horen ook moslims bij en assimilatie is geen vereiste tenzij dat ook weer *jouw* optiek is.
En kaftans worden door vrouwen gedragen en zeker niet over straat.
”Hoe dan ook lijkt me de afwijzing van Westerse waarden niet echt een voorbereiding op participatie aan onze samenleving.”
Ik ben echt benieuwd naar jouw idee van *jouw* samenleving. Want ik krijg zo het idee dat jij er buiten staat.
“Die revival van de islamitische orthodoxie is een direct gevolg van het falen van de seculiere, meestal socialistische dictaturen. Het gegeven dat het Westen Israel steunt – en daarmee haar project om de Palestijnse Arabieren zoveel mogelijk in de marge van het land en de macht te drukken ”
Die rivival is net als die van de iets meer ontwikkelde primaten een reactie op de onmiskenbare superioriteit van wezens die zich niet hoeven te bewijzen dmv voor minder bedeelde zielen ontwikkelde groepsrituelen.
Ergens is het grappig hoe een enkele verlichte ziel tal van primaten op kan zetten tegen een leger van verlichte zielen.
Vroeg of laat wordt er een virus uitgevonden dat primaten uitroeit, wie denk je dat er het eerste bij is?
@Saida; over die kaftans: ooeps; what-a-mistake-to-make.
De reden dat ik het begrip ‘assimilatie’ gebruik is omdat ik Dyab Aboe Jahjah altijd gelijk heb gegeven, dat ‘integratie’ in feite neerkomt op ‘assimilatie’.
Natuurlijk doet het dat. Dat is ook waarom Turken en Marokkanen zich ertegen verzetten. Men is bang de eigen culturele identiteit en daarmee zichzelf te verliezen.
Je maakt een omtrekkende beweging in de discussie.
1. Ik: ik ervaar het dragen van djellaba’s op straat als een afwijzing van onze samenleving.
2. Jij: hoezo een afwijzing? Volgens mij wijs jij hen af. Verantwoord je daar maar eens voor!
3. Ik: wel, als je er zo bijloopt geef je ”“ als ik het goed interpreteer ”“ aan dat de levenswijze op het platteland van Marokko je liever is dan onze grote steden, of in het geval van de salafisten: dat de levenswijze op het Arabisch schiereiland van de 7e eeuw, je liever is dan die van onze 21e eeuwse, Westerse samenleving.
4. Jij: Je zegt het zelf, dat is jouw optiek. Want wat is daar mis mee, dat zij die voorkeur hebben? Wie zegt dat jouw visie van de samenleving de juiste is? Zij maken toch ook onderdeel uit van die samenleving?
Wat jij doet in het verloop van 2. naar 4. is het begrip van de samenleving veranderen. Bij 2. wek je de suggestie dat je meegaat in een definitie van een samenleving als een historisch gegroeid verband van mensen, die zich met elkaar verbonden voelen vanuit een gedeelde cultuur: taal, symbolen en normen & waarden. Maar bij 4. is het begrip samenleving ineens een bak met mensen geworden, die niets anders met elkaar hebben dan dat ze toevallig op dezelfde locatie wonen.
Nu is een samenleving nooit cultureel en ideologisch leeg: en de Nederlandse samenleving stoelt op de volgende kernwaarden: de behoeften van het individu hebben voorrang boven die van het collectief; de gelijkwaardigheid van man en vrouw; de scheiding van kerk en staat; het recht van vrijheid om te denken wat je wilt, vrijheid van geweten en meningsuiting.
Zowel in de patriarchale plattelandssamenleving van Marokko en Turkije als in het geloofsstelsel van de islam is dit precies omgekeerd. De behoeften van het collectief bepalen de keuzes van het individu; de vrouw is ondergeschikt aan, zo niet het bezit van de man; religie domineert het leven, tot in elke vezel van de samenleving; er is noch in die plattelandssamenlevingen, noch in de islam de vrijheid om te denken wat je wilt, vrijheid van geweten en meningsuiting.
Het vasthouden aan die waarden moet in een moderne Westerse samenleving wel tot conflicten leiden. En dat doet het dan ook. Vooralsnog worden die conflicten uitgestreden over de rug van vrouwen, dochters, zussen en homoseksuelen. De blijf-van-mijn-lijf- en opvanghuizen zitten vol met voorbeelden; en dat is slechts de top van de patriarchale ijsberg, die boven water uitsteekt.
Nu zul je ongetwijfeld tegenwerpen dat geweld ook onder autochtonen voorkomt. Zeker, maar de culturele legitimering van dat geweld ontbreekt. De ideeën die leiden tot dat geweld zijn afwezig.
Maar er nog een andere reden om assimilatie te bepleiten. Het alternatief is ghetto-isering, een aantal enclaves die naast elkaar bestaan. Dit leidt onvermijdelijk tot etnische spanningen, tot Balkantoestanden. Het wegpesten van buren in de diamantbuurt en de recente rassenrelletjes in Amsterdam (en op bredere schaal in Brussel) zijn daar slechts een klein voorproefje van.
”en de Nederlandse samenleving stoelt op de volgende kernwaarden: de behoeften van het individu hebben voorrang boven die van het collectief”
En hier is percies waar je jezelf tegenspreekt.Dragen van een jellaba is ook een uiting van het individu. Wat is er zo individualistisch aan als iedereen zich hetzelfde gedraagd en kleedt?
Jij spreekt ook namens het collectief de autochtone nietmoslim die zichzelf nog in de jaren vijftig waant. Iemand die maar niet wil toegeven dat de Nederlandse samenleving door de komst van zoveel verschillende etniciteiten en godsdiensten die als ‘indivudu’ ook een stempel drukken op de samenleving. Assimilatie is ook geen wettelijke vereiste en jij hebt het recht niet dit te eisen. Je kleden als een salafi heeft niet zozeer te maken met het platteland van Marokko, jellabas worden overal gedragen, maar met bescheidenheid (of ze het ook werkelijk zijn is wat anders).
Ik weet niet in welke gehucht je woont maar zeker in de grote steden zijn er tal van verschillende kledendrachten waarmee mensen zich willen onderscheiden van de massa: Skaters, punkers, gothics, alto’s, kinderen die denken dat ze in een gangstavideo leven en de grijze wollensokken natuurlijk. Moeten zij zich ook assimileren?
Daarom vraag ik ook wat is jouw definitie van de ‘samenleving’.
Saida; ik denk dat inmiddels wel duidelijk is dat het me niet alleen om dat kledingstuk gaat, maar de gehele geesteshouding die ermee verbonden is. Ik had dit uitgewerkt, maar helaas had ik de spam-preventie nog niet gezien. Tekst kwijt.
Weinig zin om het allemaal nog een keer op te schrijven, temeer daar deze tekst langzaam wegzakt in digitale vergetelheid. Blogs zijn niet de meest ideale plek voor discussie. Na de ramadan drink ik graag een kop koffie met je.