Ik wordt altijd getroffen door de misverstanden rondom de Moslima en kan niet anders dan dat ik mijn uitingen daarover doe. Op Wijblijvenhier.nl zal ik regelmatig een bescheiden bijdrage van een Moslima leveren omtrent de “Moslima” en de actualiteit om haar heen. Ik zal het veld weer betreden, want al te lang kijk ik langs de zijlijn toe hoe deze discussie zijn weg beloopt binnen deze maatschappij.
Ik was opeens een onzichtbare vrouw geworden en zonder dat ik het zelf wist, wachtte ik om gered te worden uit de klauwen van de Islam. Althans, zo willen sommige uitingen het doen lijken. Heersende onwetendheid die hand in hand samen gaat met arrogante opvattingen, wil de Moslima blijven zien als een hulpeloos slachtoffer.
Mijn afkeer ten opzichte van deze arrogantie van de Westerse samenleving komt voort uit het feit dat de meerderheid nog steeds qua wetten, instellingen, organisaties en overheden (niet zozeer qua geloof) Christelijk/Joods en blank is. Dit betekent, grof gezegd, dat alleen de gevestigde cultuur, waarden en normen gerespecteerd dienen te worden. Een ’norm’ die zich niet laat weerspiegelen in de maatschappij.
Uitbarstingen van antimoslims hebben de toon van het moslim debat van de afgelopen jaren bepaald. Het zijn oordelen over de moslimgemeenschap die niet gebaseerd zijn op kennis uit eerste hand. Op deze manier wordt het in Nederland nu ook op vele manieren intellectueel onmogelijk gemaakt om de Islam, en de plek van de Moslima daarin, te zien in een andere context dan onderdrukking, onrechtvaardigheid, achterlijkheid, gevaar, etc… De karikatuur van de Islam heeft een centrale plaats ingenomen, en dat vormt een enorm obstakel voor tolerantie, begrip en respect.
Ik kom zonder enige vorm van schaamte op voor mijn religie, de Islam. Ik ben als Nederlandse Moslima grootgebracht in de Westerse samenleving en ik heb geen enkele behoefte om mijn cultuurrijke opvoeding en achtergrond van de hand te wijzen. Sterker nog, ik ben enorm dankbaar voor de kracht, toegevoegde waarde en levensperspectief, die ik eraan ontleend heb.
De maatschappij vraagt van me om mijn identiteit naar de door hun opgelegde norm te slijpen. Een vraag met een gegeven antwoord: ze wil dat ik persoonlijkheden in mij laat vormen die niets met elkaar te maken willen hebben. Een ware schizofrenie waar ik me niet in wil laten.
De Moslima, kent echter als enige de plek die ze inneemt binnen deze maatschappij. In de groep waartoe ze behoort, is de grens aangegeven met hudood (een veilige grens die ons beschermt en zekerheid biedt). In de samenleving waarin dezelfde moslima leeft, wordt de grens bepaald door de wet. Echter is de hudood vandaag de dag meer om de verschillen aan te geven en controle uit te oefenen. Daar waar de grondwet nu ook ondergeschikt lijkt te zijn aan de politiek en opinie van de dominante groep in Nederland.
Ik ben me er dan ook des te meer van bewust dat de rechten van een Moslima haar ontnomen worden door haar groep, maar ook en vooral door de samenleving. Het is net een spiegeleffect dat tot het oneindige wordt gereflecteerd.
Hoe moet het lot gelabeld worden van een Islamitische vrouw in Nederland, die te vuur en te zwaard wordt verwoest in de naam van emancipatie, integratie en feminisme?
Hoe dan ook, het is een feit dat de Moslima te lang passief is geweest binnen deze discussie. Maar wanneer je in een onvertrouwd land ontwaakt, blijk je opeens een vertrouwd, diepgeworteld, fundamenteel gevoel te hebben, namelijk het gevoel voor rechtvaardigheid en vrijheid, waarvan men altijd had gedacht dat het niet leefde onder de Islamitische vrouw.
Dat vele Moslima’s nu hun vuist opheffen en hun stem laten horen, kun je niets anders concluderen dan dat dit het resultaat is van het huidige debat. Het heeft ze gemaakt tot wat ze zijn: niet onderdrukt, maar geïrriteerd en lustig naar vrijheid en rechtvaardigheid.
94 Reacties op "Rechtvaardigheid en Vrijheid"
Een goed stuk, mijn complimenten, alhoewel ik niet alles eens ben. Voor het gemak heb ik even gekopieerd waar ik nog wat vragen over:
Mijn afkeer ten opzichte van deze arrogantie van de Westerse samenleving komt voort uit het feit dat de meerderheid nog steeds qua wetten, instellingen, organisaties en overheden (niet zozeer qua geloof) Christelijk/Joods en blank is. Dit betekent, grof gezegd, dat alleen de gevestigde cultuur, waarden en normen gerespecteerd dienen te worden. Een ’norm’ die zich niet laat weerspiegelen in de maatschappij.
Tja, ik weet niet wat jij precies meebedoelt maar wij hebben hier natuurlijk een bepaalde cultuur en traditie. Die is opgebouwd en waarvan ik vind dat het zo moet blijven omdat het zo is opgebouwd door de jaren heen. En ik persoonlijk vind dat het best iets is om trots op te zijn. En het is logisch dat jij hier niet direct een islamitisch cultuur aantreft, zoals bijvoorbeeld in Iran of Saudi Arabie. En volgens heeft dit ook alles met integratie te maken dat jij je aanpast aan de heersende cultuur. Niet dat jij precies zo gaat doen, maar in ieder geval niet verwachten dat men zich aanpast aan de moslim cultuur.
Het lijkt mij ook normaal dat als er een dergelijke cultuur komt in bijvoorbeeld Nederland enige aversie is. Het lijkt mij niet normaal dat mensen hier in burka’s gaan lopen en dan verwachten dat dit zomaar geaccepteerd wordt.
Als jij dit bedoelt met de norm?
Ik ben benieuwd te horen wat er volgens jou van een Moslima geëist wordt door de westerse wereld.
Bij mijn weten wordt er alleen gesteld dat een vrouw (moslima of niet) dezelfde rechten heeft als een man (moslim of niet).
Of iemand van die rechten gebruik wil maken is ieders eigen keuze.
“De Moslima, kent echter als enige de plek die ze inneemt binnen deze maatschappij. In de groep waartoe ze behoort, is de grens aangegeven met hudood (een veilige grens die ons beschermt en zekerheid biedt).”
Is dat zo? Ik ken anders genoeg Marokkaanse dames die gruwen van de hudood en de bijbehorende sociale controle. Hoe kan dat? Blijkbaar spreek je niet voor alle moslima’s in Nederland. En da’s maar goed ook:)
Wel een mooi stukje.
Welke rechten worden je trouwens ontnomen door de samenleving?
Mag je niet op vakantie? Mag je niet naar school? Mag je niet publiceren op deze website? Mag je niet naar de moskee? Mag je niet je religie uitoefenen?
Dat de samenleving niet ontvankelijk is voor jouw ideeën wil niet zeggen dat jou rechten wordt ontnomen.
Even ter info een melding op nu.nl
RIJSWIJK – Moslims moeten van christenen afkijken hoe je reageert op kwetsende zaken. Dat stelt Yusuf Altuntas, de nieuwe directeur van de Turkse moskeekoepel Milli Görüs Noord Nederland woensdag op de internetsite van Trouw.
“Als er iets gebeurt wat moslims kwetst, zoals bij die cartoonkwestie, dan reageren ze heel impulsief. Je hoeft ze maar een keer tegen de schenen te schoppen en ze worden heftig”, zegt Altuntas. “Toen christenen geschokt waren over Madonna, bleven die zó rustig. Ik benijd christenen. Die maken er geen sensatie van. We willen van christenen afkijken hoe het anders kan.”
Helemaal mee eens !
Andersom zijn er ook Christenen die respect hebben voor hoe moslims voor hun geloof opkomen en niet over zich heen laten lopen.
Ook was er een keer bij de Leugen Regeert een column met uitgebreide krantenreportage over hoe ‘rustig’ Christenen kunnen zijn maar dat niemand het opvalt omdat ze het te druk hebben met over moslims te verontwaardigen.
ik vind ook dat moslims heftig en overdreven reageren. Relax eeen beetje. Ik ben zelf ook moslim. De niet moslims stellen naar mij idee hele goede punten ter discussie, waar we iets mee moeten doen.
Fantastisch stuk Smahane. Zulke vrouwen hebben we nodig. Kom op voor jezelf, kom op voor je geloof.
Is er ergens wat meer informatie over de gerefereerde ‘hudood’? Met Google vind ik alleen links naar de zgn. Hudood-Ordenance waarvan ik mij niet kan voorstellen dat welke vrouw dan ook, ongeacht culturele achtergrond, zich vrijwillig zou onderwerpen.
Ik geloof dat de meningen daar erg over verdeeld zijn. Volgens sommigen slaat het vooral op de lijfstraffen in de koran, volgens anderen op de grenzen van moreel gedrag. Moord, overspel en diefstal bijv. zijn dan onfatsoenlijk, maar soms gaat het ook verder, bijvoorbeeld wanneer een niet getrouwde man en vrouw elkaar aankijken. Voor mij is het vergelijkbaar met de tien geboden.
– 786 –
Mooi stuk Smahane ! ga zo door.
Hoe moet ik dat dan zien in het licht van de aangedragen frictie tussen enerzijds hudood en anderzijds de wet? In principe zijn de tien geboden en andere christelijke leefregels evengoed ondergeschikt aan de wet. Daarin verschuilt geen ondergeschikt positie voor de moslim(a).
Wellicht bestaat er een relatie tussen hudood en suicidiaal gedrag onder moslim meisjes tussen 12 en 16 jaar? Deze is namelijk 3 keer zo hoog als onder autochtone meisjes. Sociale controle en repressie leidt tot fatalisme, het te sterk verankerd zijn van normen en waarden in het individu (te sterke regulering).
Dit patroon zie je in alle samenlevingen met rigide sociale controle. Het leidt tot een groot aantal zelfmoorden.
“Het heeft ze gemaakt tot wat ze zijn: niet onderdrukt, maar geïrriteerd en lustig naar vrijheid en rechtvaardigheid.”
Nee Shamane, dat zijn ze nog niet. Het wordt wel de hoogste tijd!
@ #2: fjord:
“Bij mijn weten wordt er alleen gesteld dat een vrouw (moslima of niet) dezelfde rechten heeft als een man (moslim of niet).”
Nou nee, niet alleen dat. Veel moslima’s worden aangekeken alsof ze uit een ei komen omdat ze bijvoorbeeld uit overtuiging een hoofddoek dragen en nog meer van dat soort onzin. Ik weet niet of je op zoek bent naar een opsomming van dergelijke zaken?
@ #5, Joop:
“Helemaal mee eens !”
Sjah, dat ben ik ook voor een belangrijk deel. Maar zoals altijd maak ik me wel druk over de onzichtbaarheid van de ‘reactie’ van het overgrote deel van de moslims: ze reageren er helemaal niet of nauwelijks op. En dat mag ook wel eens gezegd worden… (…potverdomme! :) ).
@ #7, esma:
“De niet moslims stellen naar mij idee hele goede punten ter discussie, waar we iets mee moeten doen.”
Nou, noem er eens een paar, dan gaan we daar fijn verder over praten :)
@ #13, Dutch Diamond:
“Nee Shamane, dat zijn ze nog niet. Het wordt wel de hoogste tijd!”
Dus volgens jou zijn ze onderdrukt, stil en hebben ze voorlopig nog geen behoefte aan het strijden voor vrijheid en rechtvaardigheid.
Voorbeelden van zulke passievelingen, graag?
“Nou nee, niet alleen dat. Veel moslima’s worden aangekeken alsof ze uit een ei komen omdat ze bijvoorbeeld uit overtuiging een hoofddoek dragen en nog meer van dat soort onzin.”
Ja, maar je kunt moeilijk vreemde blikken door het dragen van een hoofddoek classificeren als onderdrukking.
@ #16, su:
Wie heeft het dan over onderdrukking? Voor zover ik kan uitmaken uit Smahane’s stukje gaat het om acceptatie door de maatschappij zoals ze is. En inderdaad, je hoort anderen ook te accepteren en gelijk te behandelen, ook al zijn ze niet net als jou.
“Dus volgens jou zijn ze onderdrukt, stil en hebben ze voorlopig nog geen behoefte aan het strijden voor vrijheid en rechtvaardigheid.”
Natuurlijk hebben ze daar behoefte aan. Wie niet? De generalisatie dat de Moslima dat punt al heeft bereikt is echter een abstractie. Het aantal moslima’s, hoog opgeleid, dat vecht voor een eigen positie n deze samenleving, wordt steeds groter. En dat is prijzenswaardig.
Maar wat al die anderen betreft? Alleen een struisvogel, met de kop in het zand, zou dit probleem ontkennen.
@ #18, Dutch Diamond:
“Maar wat al die anderen betreft? Alleen een struisvogel, met de kop in het zand, zou dit probleem ontkennen.”
Je blijft me toch wat te onduidelijk hoor. Veel autochtone niet-moslimvrouwen (dus óók niet alle) maken ook voortdurend vooruitgang, maar wat ‘al die anderen betreft’? Ik zie je punt niet.
en het leven gaat verder, een gouden tip voor iedereen, wees zelfstandig en zo een individu, en geloof me, nederland is een rechtvaardig en een eerlijk land, de normen en de waarden zijn zo wereldvreemd nog niet!!!! En de Islam, is een godsdienst, volgens mij zelfs zeer rationeel!!!
Wacht even, ik heb net heel vluchtig mijn vorige reacties getypt en zie dat ik wat zaken over het hoofd zie. Zoals mijn reactie op #17, die klopt niet helemaal.
Correctie, ik bedoel #19 en niet #17.
Jeetje mina over vluchtig gesproken!
Toen ik deze reacties zo eens doorlas vroeg ik mij het volgende af :
Waarin zijn de moslims nog niet aangepast?
Kai, dat raag ik mij dus ook steeds af……….
#14 Ahad
“Veel moslima’s worden aangekeken alsof ze uit een ei komen omdat ze bijvoorbeeld uit overtuiging een hoofddoek dragen en nog meer van dat soort onzin. Ik weet niet of je op zoek bent naar een opsomming van dergelijke zaken?”
Ja, als je meer voorbeelden weet, graag.
Dit voorbeeld heeft niet veel met onderdrukking te maken. Hoewel ik besef dat het naar is als je overal vreemd wordt aangekeken. Maar ik dacht dat de samenleving al redelijk vertrouwd is geraakt met het hoofddoekje.
Zelf vind ik dat er op dit gebied ook een positieve verandering bij moslima’s heeft plaats gevonden. Liepen ze eerst half verstopt in grauwe, donkere hoofddoeken, nu zie je ze vaak dartelen met grote ogen, glimlachend, zelfbewust, met mooie modieuze hoofddoeken. Dat maakt het voor iedereen veel eenvoudiger om er een fijn gevoel bij te hebben.
@ esma,
Dat vind nu eens een verstandig reactie. Eindelijk een moslim hier die gewoon nuchter de realiteit onder ogen ziet, complimenten !!!
Inplaats van Saida, die durft te stellen dat christenen jaloers zouden zijn op de wij-laten-niet-over-ons-heenlopen mentaliteit. Moet ik daarbij denken aan het in brand steken van vlaggen, het oproepen tot dood, het vernielen van ambassades, winkels etc etc. Dit staan lijnrecht op het evangelie waar Jezus mee is gekomen dus ik kan mij niet voorstellen dat een echte christenen daar jaloers op zou zijn !
HERSTEL
Dit staat lijnrecht tegen over het evangelie waar Jezus mee is gekomen dus ik kan mij niet voorstellen dat een echte christenen daar jaloers op zou zijn !
Ik was opeens een onzichtbare vrouw geworden , zegt Smahane
Onzichtbaar in jullie ogen …maar ze is nooit afwezig geweest…sterker nog ze kent haar verleden en haar roots…wie het verleden niet kent zal het heden niet begrijpen…ze komt niet van een land van gevoelens en principes als Marokko, maar ze komt hiervandaan, een land van regels vol tegenstrijdigheid…en wat wij allemaal gemeen hebben hier is dat wij allemaal onrecht hebben meegemaakt….deze zuster heezgt zich los gemaakt van de klauwen van onrechtvaardigheid, en ze mag best spreken voor elke bewuste moslima die een hoofddoek draagt en die dat ervaart als een bevrijding….
Fjord.. een ander voorbeeld (aansluitend op die van Ahad) die genoemd kan en moet worden is dat hoofddoek dragende structureel op de arbeidsmarkt gediscrimineerd worden. Dit kan en valt niet ontkent te worden, zeker hogere (commerciele) functies worden gekwalificeerde hoofddoekdragende geweigerd. Dit probleem hebben vrouwen over het algemeen, hoofddoekdragende in het bijzonder. Er moet niet gedaan worden alsof die groep kleiner is dan de andere
@ Mo Mehdi
….structureel op de arbeidsmarkt gediscrimineerd worden. Dit kan en valt niet ontkent te worden, zeker hogere (commerciele) functies worden gekwalificeerde hoofddoekdragende geweigerd. Dit probleem hebben vrouwen over het algemeen, hoofddoekdragende in het bijzonder….
Hier ben ik het niet mee eens. Deze vrouwen worden niet gediscrimineerd maar maken het zichzelf moeilijk door stijf en koppig vast te houden aan hun eigen meningen en principes. Alles goed en wel maar dan zijn de gevolgen ook voor je eigen rekening. Ik werk zelf ook in commerciele functie en heb geen hoofddoekdragende collega’s. Namelijk omdat jij door een hoofddoek te dragen je de indruk wekt niet onpartijdig te zijn maar in ieder geval redelijk gekleurd. Bovendien werk je ook de indruk niet onpartijdig te zijn. En als bedrijf heb je toch de vrijheid om mensen aan of niet aan te nemen?
#28 Mo_Mehdi
Als er geen goede (bv. praktische) redenen zijn om mensen op grond van hun kleding te weigeren dan zijn zulke vormen van discriminatie stuitend en moet het bestreden worden.
#29 Joop
Dat is tricky. Als een bedrijf duidelijk schade lijdt vanwege de manier waarop het personeel zich kleedt dan heeft ze het recht daar eisen aan te stellen. Aan de andere kant zou het zo’n bedrijf ook sieren om stelling te nemen tegen klanten die om zo’n domme reden wegblijven.
In ieder geval ben ik het totaal met je omkering oneens wanneer je de schuld bij de vrouw probeert te legt, die zich op een haar passende wijze wil kleden.
Ik accepteer het evenmin als iemand zegt dat een meisje er om vraagt om aangerand te worden als ze een kort rokje draagt. Of juist een kort rokje moet dragen omdat dat meer klanten trekt. We leven in een vrij land, waar iedereen zelf mag uitmaken hoe ie zich wil kleden.
@ Fjord
Het is gewoon zo dat een vrouw met hoofddoek een bepaalde uitstraling heeft en een bepaalde indruk werkt of je daar nu mee eens bent of niet.
En als bedrijf wil je dat niet altijd. Bijvoorbeeld ik reis dagelijks met de trein maar heb nog nooit een condecteur of machinist met hoofddoek gezien.
Ik ben met je eens dat er vrijheid is. En die vrijheid houd in dat jij mag doen wat jij wilt maar dat de gevolgen ook voor mijn rekening zijn. Vrijheid houdt niet in dat ik maar kan laten doen zonder van enige gevolgen gevrijwaard te blijven.
Als ik denk dat ik in mijn vrijheid met een bijvoorbeeld een trainingspak op mij werk kan komen. Ik kan je op een briefje geven dat ik niet ver kom. Wordt ik dan gediscrimineerd?
“Bijvoorbeeld ik reis dagelijks met de trein maar heb nog nooit een condecteur of machinist met hoofddoek gezien.”
Toch zijn er geen redenen om een hoofddoek te verbieden bij het uitvoeren van zo’n functie. Je kunt hoogstens voorschrijven dat het moet passen bij de bedrijfskleding. Nog beter zou zijn als het bedrijf daar zelf aan denkt. Als vergelijking zie je bijvoorbeeld in Groot Britannie vaak Sikh politieagenten hun functie uitvoeren in tulband.
#Joop. Een trainingspak is een ander verhaal. Er mag wel van van je verlangd worden dat je je met enige zorg kleedt.
Maar ik geef toe, dat het ingewikkeld ligt. Zolang ik het hoofddoekje als een kledingstuk kan zien, zie ik geen enkel bezwaar. Maar als het bedoeld is om je ideologie aan anderen op te dringen heb ik er ook bezwaren tegen. Zo lees ik net bij Eighty (Ramadan, dag 11) over het motief waarom zij een hoofddoek draagt: “Een soort van campagne van iemand die de Waarheid heeft gevonden en de hoofddoek dient daarbij als een soort van billboard aan hen die de Boodschap nog niet hebben doorgekregen.” Zulke opdringerigheid wil je natuurlijk niet in je bedrijf.
Kortom aan beide kanten valt er nog wel wat te verbeteren.
– 786 –
@ Joop:
wat voor bepaalde indruk geeft het dragen van een hoofddoek dan aan jou, Joop? of wat voor bepaalde uitsraling heeft iemand dan die een hoofddoek draagt?
Correctie van mijn vorige post, het moest zijn:
“..en ze mag best spreken voor elke bewuste moslima die een hoofddoek draagt en die dat ervaart als een bevrijding. Er moet niet gedaan worden alsof die groep kleiner is dan de andere”
Joop: Het dragen van een trainingspak valt niet te vergelijken met het dragen van een hoofddoek. Vooral omdat het dragen van een hoofddoek beschermd wordt in de wet.
Je kan het niet over vrijheid hebben, wanneer die vrijheid allerlei beperkingen heeft, tegelijkertijd wilt iedereen maar alles kunnen zeggen onder het mom van “vrijheid van meningsuiting”.
Ford: De manier waarop Eighty dat beschrijft is persoonlijk. De reden waarom ze (en andere) het dragen (en daarvoor kiezen) is omdat het een verplicht onderdeel is in de Islam (hoef je niet mee eens te zijn). Op het moment dat je vrijheid van religie hebt dan geef je ook aan dat ze de vrijheid heeft om een hoofddoek te dragen. Dus Joop: als ze op grond van haar hoofddoek ergens niet aangenomen wordt, dan is dat, hoe jij het ook wilt onderbouwen; Discriminatie -punt. Discriminatie gaat namelijk verder dan ras-leeftijf-geslacht etc.
Deze discussie geeft de indruk van haarkloverij, of het nu om de rechtvardigheid gaat of om de vrijheid.
Maar een ding staat vast: het is een goed verhaal Smahane. Ik zou je wel willen adiviseren om niet te veel te dicussieren over je recht, je vrijheid en je identiteit. Het is allemaal niet nodig. Dat wordt van de Moslima verwacht om haar achter te houden.Tegelijkertijd mag joop en zijn kameraden niet zomaar afschuiven dat sommigen hun sociale strijd of hun afwijzing van de westerse stadscultuur in islamitische-revolutionaire termen vertalen. De film Malcolm X is er een sprekend getuigenis van.
Marwan
@ Esma,
Kun jij misschien toelichten over welke goede punten je het hebt? Ook dat relax gedoe eens uitleggen.
Als moslimzijnde moet je terdege bewust zijn dat met de Islam niet gespot mag worden, en dat je deze vorm van spot moet bestrijden op een correcte manier, wat ook gebeurd.
Gegroet,
@ Su,
Daar wringt net het schoentje. Een moslim dient zich enkel en alleen voor Allah swt te onderwerpen. Je dient je aan de wet te houden mits het niet in tegenstrijd is met je geloof.
Wellicht moeilijk te vatten voor een niet-gelovige.
Gegroet,
@ Joop,
Je spreekt je toch tegen gelezen je postings?
Hoe kun je spreken dat je moslima’s volledig accepteert maar dat zij het zichzelf moeilijk maken door een hoofddoek te dragen?
Naar mijn weten staat het in de wet geschreven, dat er godsdienstvrijheid is. Waarom hoor ik merendeels van de Nederlanders zo hoogdravend doen dat ze ozooo tolerant zijn, dat alles kan en mag, maar als je als moslima kiest om een hoofddoek te dragen, je toch op de één of andere manier kiest om zelf in de moeilijkheden te komen door o.a. geen tewerkstelling, weigering bepaalde ontmoetingsplaatsen, sterker nog, het geeft sommige Nederlanders de toelating om hun vreemde blikken jegens deze moslima’s goed te praten.
Dan kun je toch de stelling van Smahane niet verkeerd noemen, en dient Dutch Diamond nader te verklaren omtrent de zogenaamde vrijheid wat trouwens enkel mondeling wordt meegedeeld.
Wat is er nu al dan niet partijdig aan een commerciele functie? Wat heeft commerciele functie te maken met geloof? Commerciel is je werk doen, namelijk verkopen.
“En als bedrijf heb je toch de vrijheid om mensen aan of niet aan te nemen?”
Gedachte die vele van je landgenoten meedelen. Een bedrijf heeft inderdaad de vrijheid om aan te nemen wie het wenst, maar wees dan eerlijk en kom er potverdorie voor uit dat je geen moslima als werkneemster wilt. Niets mis mee, maar ga niet rond te pot draaien dat zij alle vrijheid krijgen net als ieder ander.
Persoonlijk kan ik me daar aan ergeren. Men is er als de kippen bij als het gaat om onderdrukking van de moslima’s door de Islam, maar men zwijgt in alle stilte als men het openlijk doet.
Gegroet
H.
“structureel op de arbeidsmarkt gediscrimineerd worden. Dit kan en valt niet ontkent te worden, zeker hogere (commerciele) functies worden gekwalificeerde hoofddoekdragende geweigerd. Dit probleem hebben vrouwen over het algemeen, hoofddoekdragende in het bijzonder….”
Iemand die gekwalificeerd is, is iemand die geschikt is voor de ‘hogere commerciele functie’. Dit betekent concreet dat de sollicitant in kwestie voldoet aan de wensen en eisen van de werkgever, ofwel door ervaring of door studie.
Waarom zou dan een hoofddoekdragende die aan al deze wensen voldoet niet aangenomen worden?
Op zich best grappig. Enerzijds ontneemt men een baan, anderzijds klaagt men dat juist deze groep niet wilt werken.
Ik kan mij niet voorstellen dat ik jarenlang heb gezwoegd voor een ‘hogere commerciele functie’ om dan te constateren dat ik niet wordt aangenomen omwille van mijn hoofddoek.
Dan is het ook simpel, dan mag de staat mijn maandelijkse inkomsten mooi uitbetalen terwijl ik wacht tot ze mij willen.
Gegroet,
@ Jazzy,
Kun je het angst noemen?
@Strevertje:
‘Wellicht moeilijk te vatten voor een niet-gelovige.’
Begrijpen is niet zo moeilijk. Echter dat maakt het geen aanvaardbaar houding binnen een rechtsstaat. Maar volgens mij dwalen wij nu af, ik heb in deze discussie nog geen voorbeelden gezien van tegenstrijdigheden tussen geloof en wet.
Maar als het bedoeld is om je ideologie aan Zulke opdringerigheid wil je natuurlijk niet in je bedrijf.
Kortom aan beide kanten valt er nog wel wat te verbeteren.
@Fjord
Nee hoor, als ik jou was zou ik eerst gaan verdiepen in het gene waar je het overpraat. Islam kent geen opdringerigheid en Islam is nooit met dwang opgelegd. Smahane zei het al : van onwetendheid komt misverstand. Wij moslims weten meer over jullie dan jullie over ons. Wij moslims krijgen ook veel aandacht van jullie die we niet echt willen. Kijk alleen wat een hoofdoek bij de niet moslim allemaal losmaakt. wat zou de reden zijn ? laten we eens maar daarover hebben. laten we het over jullie hebben en het doodzwijgen van de echte reden. Is het angst voor de aanwezigheid van de Islam ? is het angst om vrijheid kwijt te raken.De enige vrijheid die echt bestaat is : de innerleijke vrijheid. De rest is namelijk vastgebonden aan regels, of toch niet????
‘De enige vrijheid die echt bestaat is : de innerleijke vrijheid. De rest is namelijk vastgebonden aan regels, of toch niet????’
Innnerlijke vrijheid is idd moeilijker te beknotten en eist medewerking van de individu zelf,of een sterke indoctrinatie. Ik heb echter het gevoel dat religie daar aardig op inspringt. Een colectieve en vrijwillige innerlijke vrijheidsberoving zogezegd.
niet onderdrukt, maar geïrriteerd en lustig naar vrijheid en rechtvaardigheid.
@Smahane
wel tegenstrijdig , vind je niet ? NIET ONDERDRUKT EN TOCH LUSTIG NAAR VRIJHEID.
@su
Ik heb echter het gevoel dat religie daar aardig op inspringt
Kom he, haha. Gebruik geen gevoel in zulke zaken maar gebruik je kennis
#Marwan.
Het lijkt me vrij vruchteloos om te gaan pochen wie meer over de ander weet. Laten we het bij argumenten houden. Als ze onjuist zijn dan hoor ik het graag.
Op mijn opmerking dat er aan beide kanten nog wel wat valt te verbeteren, antwoord je:
“Nee hoor, als ik jou was zou ik eerst gaan verdiepen in het gene waar je het overpraat. Islam kent geen opdringerigheid en Islam is nooit met dwang opgelegd.”
Allereerst heb ik het niet over de Islam maar over mensen die zeggen de Islam aan te hangen. Dat is ook het enige waar ik mee te maken heb: burgers. En sommige van die burgers zeggen (al dan niet door een godsdienst geïnspireerd) dingen die niet in een democratie thuis horen.
Als strevertje in #38 schrijft:
“een moslim dient zich enkel en alleen voor Allah swt te onderwerpen. Je dient je aan de wet te houden mits het niet in tegenstrijd is met je geloof.” dan ondergraaft strevertje daarmee de fundamenten van de democratie en pleit in feite voor een islamitische theocratie.
Als wetten niet in overeenstemming zijn met je geloof dan kan je er met democratische middelen voor knokken dat die wetten gewijzigd worden. Maar je kunt niet zo maar een wet overtreden omdat jouw godsdienst je iets anders vertelt.
Zo’n houding leidt alleen tot onheil. Stel je voor dat alle aanhangers van verschillende godsdiensten en/of ideologieën zich zo zouden opstellen. Dan heb je binnen de kortste tijd burgeroorlog. Dat kun je toch niet willen?
Fjord
jij stelt
Islam is nooit met dwang opgelegd.”
De historie van christenen geeft aan dat zij met veel geweld tekeer zijn gegaan om het geloof af te dwingen deze dwalingen worden heden ten dage ook ruitelijk toegegeven door de christenen.
Ook de islam kent deze geschiedenis echter dit wordt stelselmatig ontkend.
De islam stelt (via de Koran) zelfs dat andersgelovigen en ongelovigen in een islamitische samenleving andere rechten (minder) en plichten hebben dan moslims.
Dit laatste was ook het geval in communistische landen. Als je familie of je zelf geen lid was van de partij was het moeilijker om aan een studieplaats te komen of aan een bijbehorende baan dus veel burgers zagen zich gedwongen om om die reden lid te worden van de partij en die dwangmatigheid zie ik ook in de islam.
In Nederland heeft iedere Nederlander ( man of vrouw) de zelfde rechten en plichten dus begrijp ik het stukje van mevrouw totaal niet.
Marwan:Ik denk niet dat daarin een tegenstrijd zit. Zoals ik het begrijp gaat hele stuk over de misverstanden rondom de moslima en dat ze daaruit bevrijd willen worden. ze is niet onderdrukt als “Moslima” vanuit religieus opzicht. Zoals er in Nederland (en rest van westerse wereld) gedaan wordt alsof dat zo is. (en zo dus verschil tussen, islam, moslim en cultuur ontkennen)
Maar zoals ik al eerder aangaf; wanneer ze door het kiezen van het dragen van een hoofddoek geen baan kan krijgen. Betekent dat zij zich als persoon niet kan ontplooien, omdat ze niet geaccepteerd wordt zoals ze is. Zoals bv “strevertje” aangeeft. Kiezen sommige of kunnen niet anders dan thuis zitten en zich suf soliciteren. Is ze dan vrij? Ze is vrij om te kiezen voor een hoofddoek, maar dan moet ze het “normaal” vinden dat ze daarom geen baan kan krijgen in bepaalde vakgebieden, zoals Joop aangeeft. Wat discriminatie is. Gevangen in je eigen vrijheid? Dat is pas tegenstrijdig.
Nu zwakken we de Moslima wel erg af, terwijl het juist een sterke, zelfverzekerde vrouw is. Die kiest voor een eigen weg.
#47
Sorry, maar dat was geen uitspraak van mij.
Ik benadruk juist dat we ons niet moeten bemoeien met iemands geloof. Het enige waar we als burgers elkaar op kunnen aanspreken is dat we ons aan de regels houden zoals we die met elkaar democratisch hebben vastgesteld.
‘Kom he, haha. Gebruik geen gevoel in zulke zaken maar gebruik je kennis’
Mijn kennis leert mij dat geen enkel ‘waarheid’ kan worden aangeduid als normatief. Er zijn opvattingen die bij benadering de toets aan de werkelijkheid aardig weerstaan, meer niet. Opvattingen die zich wel opstellen als absoluut en normatief worden geregeerd door de leugen.
Het enige waar we als burgers elkaar op kunnen aanspreken is dat we ons aan de regels houden zoals we die met elkaar democratisch hebben vastgesteld.
@fjord
Een regel of een besluit opgelegd krijgen is heel wat anders dan een regel met elkaar democratisch vaststellen. Als je toch over democratie begint. Laten we dan beginnen bij het begin. De grieken hebben democratie bedacht , wat betekent : het volk regeert zich zelf.
ARISTOTELES zei zelfs : “Soms zijn de beste beoordelaars van een product niet degenen die het gemaakt hebben, maar degenen die het gebruiken: bewoners kunnen een huis beter beoordelen dan de architect, een stuurman kan het roer beter beoordelen dan een timmerman en de eter kan een maaltijd beter beoordelen dan de kok”
Stemrecht is een onderdeel van democratie.
Maar in feite werd stemrecht beperkt tot mensen die een bepaalde hoeveelheid belasting betaalden…Bovendien is het goed te bedenken dat vrouwenkiesrecht pas iets van de vorige eeuw is. In de Verenigde Staten wordt het grote delen van de zwarte bevolking nog steeds onnodig moeilijk gemaakt om hun stem uit te brengen en in Nederland mogen buitenlanders pas na een (legaal) verblijf van 5 jaar voor het nationale parlement stemmen.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat men zegt dat we een regel / besluit met elkaar democratisch hebben vastgesteld, en tegelijkertijd beslissingen overlaten aan een klein clubje politici, die op grond van geheime informatie besluiten dat er bommen op vijandige doelen (in Irak, Kosovo of Afghanistan) worden gegooid, waarna de volksvertegenwoordigers er zonder veel kritiek in mee gaan.
Als we zien hoe het volk er tegenwoordig via de parlementaire democratie er steeds minder in slaagt om superwinsten af te romen ten behoeve van de publieke sector. Als we zien hoe topmanagers en aandeelhouders zichzelf ongehinderd kunnen verrijken en hoe men zich laat afschepen door (sociaal-democratische) politici die dit in woorden scherp veroordelen, maar er niets tegen ondernemen, verdient het van mij natuurlijk geen respect.
Wees eerlijk tegen over jezelf. Nergens in de wereld regeert een volk zich zelf. dat is een mythe. In naam van democratie vloiet bloed alleen.
Maar wees gerust gesteld. Islam is de wet voor een moslim, maar in noodzaak gevallen kiest maakt een moslim gebruik van de voordeligste systeem. Het is van zelf sprekend dat democratie beter is dan dectatorialisatie. In die zin mag een moslim van zijn geloof in principe stemmen op een partij om zijn voordeel eruit te halen. Een moslim is in principe flexible en die zal geen onheil veroorzaken.
#51 Mo_Mehdi
Ik beweer niet dat democratie een perfect systeem is en nog minder dat het in de praktijk overal goed werkt. Maar het is staatkundig gezien op dit moment het beste wat we hebben.
De Grieken hadden amper een democratie; het aantal volwassenen dat stemrecht had was een fractie van de hele bevolking. Veel democratische verworvenheden zijn pas van na de verlichting, zoals je zelf al aangeeft.
Ik heb er geen moeite mee wanneer mensen menen dat er betere systemen bestaan of democratie uit praktische of opportunistische redenen omarmen.
Voor mij is alleen belangrijk dat we een samenleving bouwen en in stand houden met respect voor elkaar en elkaars verschillende overtuigingen, waardoor iedereen de ruimte heeft om zijn eigen geweten te volgen.
Ik waardeer het dat je me geruststelt t.a.v. De Islam. maar ik heb geen angst voor jullie religie, zoals die zich hier ontwikkelt. Ik hoop dat zij in de toekomst een belangrijke bijdrage gaat leveren aan de kwaliteit van het leven hier. Dat is voor mij een van de redenen waarom ik de ontwikkelingen kritisch, open en met belangstelling volg.
@ 52 fjord:
“Voor mij is alleen belangrijk dat we een samenleving bouwen en in stand houden met respect voor elkaar en elkaars verschillende overtuigingen, waardoor iedereen de ruimte heeft om zijn eigen geweten te volgen.
Ik waardeer het dat je me geruststelt t.a.v. De Islam. maar ik heb geen angst voor jullie religie, zoals die zich hier ontwikkelt. Ik hoop dat zij in de toekomst een belangrijke bijdrage gaat leveren aan de kwaliteit van het leven hier. Dat is voor mij een van de redenen waarom ik de ontwikkelingen kritisch, open en met belangstelling volg.”
Hierboven De opmerking van deze discussie!
@Mo_Mehdi
Volgens mij heb je haar verkeerd begrepen. leuk geprobeerd.
again:
NIET ONDERDRUKT EN TOCH LUSTIG NAAR VRIJHEID is tegenstrijdig
Gevangen in eigen vrijheid is weer wat anders dan lustig naar vrijheid en niet onderdrukt. Gevangen in eigen vrijheid betekent voor mij doel gericht maar wel besluitloos.
Als ik eerlijk mag zijn, laten we deze discussie eindigen met de woorden van fordje en mo_mehdi.
mo mehdi:
Maar wees gerust gesteld. Islam is de wet voor een moslim, maar in noodzaak gevallen kiest maakt een moslim gebruik van de voordeligste systeem.
fordje:
Ik waardeer het dat je me geruststelt t.a.v. De Islam. maar ik heb geen angst voor jullie religie, zoals die zich hier ontwikkelt
en tot slot de woorden van Smahane :
Ik kom zonder enige vorm van schaamte op voor mijn religie, de Islam. Ik ben als Nederlandse Moslima grootgebracht in de Westerse samenleving en ik heb geen enkele behoefte om mijn cultuurrijke opvoeding en achtergrond van de hand te wijzen. Sterker nog, ik ben enorm dankbaar voor de kracht, toegevoegde waarde en levensperspectief, die ik eraan ontleend heb
En nu naar het volgende discussie, zou ik zeggen.
Ik heb er lang over gedaan om te begrijpen wat Smahane nu eigenlijk beweert.
Als ik het goed begrijp dit: de misstanden van de sociale controle op de bewegingsvrijheid van vrouwen wordt de islam aangerekend, maar komt door een onjuist gebruik van de islam:
“Echter is de hudood vandaag de dag meer om de verschillen aan te geven en controle uit te oefenen.” en: “Ik ben me er dan ook des te meer van bewust dat de rechten van een Moslima haar ontnomen worden door haar groep”, in naam van de islam.
De islam zelf ziet Smahane als een ideale werkelijkheid. In die theoretische, ideale werkelijkheid is die ‘hudood’ een “veilige grens die ons [vrouwen] beschermt en zekerheid biedt”.
Doordat de samenleving die werkelijke ‘hudood’ (vals gebruik van islam)verwart met de ideale ‘hudood’ (de ware vorm van islam) en moslim-vrouwen oproept om het juk van de hudood van zich af te schudden, ervaart Smahane de samenleving als vijandig.
Die samenleving is de grootste boosdoener, want vraagt haar met het afschudden de ‘hudood’ haar identiteit als moslima op te geven. Die is Smahane echter te dierbaar.
De taal die Smahane in dit verband gebruikt is dat de samenleving de moslima “haar rechten ontneemt”, en de islamitische vrouw “te vuur en te zwaard wordt verwoest in de naam van emancipatie, integratie en feminisme”
Mijn reactie: Nou, nou. ‘De’ samenleving verwacht eenvoudig van vrouwen dat zij zich ontwikkelen tot moderne, sterke, zelfbewuste en zelfstandige personen. En zij eist inderdaad van gemeenschappen dat die dat stimuleren ipv. tegenhouden.
Misschien kun je ‘de’ samenleving vooral aanrekenen dat zij dit meer geeist hebben van de Turkse en Marokkaanse gemeenschappen, en de ultracalvinisten in de bible belt minder lastig vallen, laat staan de Hindoestaanse gemeenschap (terwijl de problemen daar net zo schrijnend zijn). Dat heeft met het grote aantal moslims, demografische verwachting en met vertrouwdheid te maken (inmiddels kennen we ons calvinistische volksdeel een beetje, en dat loopt wel).
Waar het eigenlijke punt om draait, is echter dat de publieke opinie (en dat is iets anders dan ‘de’ samenleving) ‘de’ islam samen ziet vallen met de wijze waarop de islam wordt gepraktiseerd door Turken en Marokkanen in Nederland (en elders in de wereld).
1. Kun je dat niet-moslims kwalijk nemen? Als de islam zo mooi is, laat dat dan maar zien. Maar wat ik zie van de invloed die de islam in de wereld heeft, wekt niet mijn sympathie niet erg. Die ideale ‘hudood’ komt nergens voor.
2. En wie garandeert mij dat jouw idee van wat de ‘ware’ islam is, inderdaad samenvalt met de ‘ware’ islam, ipv. het idee van de strenge imam die stelt dat een vrouw zich altijd seksueel beschikbaar moet stellen voor de man (ik weet het: zo dacht men een aantal decennia geleden ook in Nederland, maar wij hebben er tenminste geen religieuze wetgeving op).
Het punt is dus niet wat ‘de’ samenleving wil (een mondige, krachtige en zelfbewuste jonge vrouw die een bijdrage levert aan die samenleving). Want daar voldoe je zo te merken wel aan.
Het punt is een discussie of de ‘ware’ islam nu bevrijdend of onderdrukkend is voor vrouwen. Nu is het altijd pijnlijk als iemand stelt dat wat dierbaar is voor jou, en waar je je inspiratie en identiteit aan ontleent, een negatieve kracht is – en het is nog pijnlijker wanneer de publieke opinie die mening is toegedaan; maar men mag hierin toch van mening verschillen?
Jij denkt dat de ‘ware’ islam iets prachtigs en zuivers is, ik – en met mij de meeste niet-moslims – denken dat (a) die islam zoals jij die voor je ziet zowiezo nooit gerealiseerd zal worden, maar in naam van die islam allerlei beknellende regels geintroduceerd zouden worden, die de macht van een kliek versterken (en de meeste Nederlanders waaronder ikzelf zouden dezelfde analyse geven van een politiek calvinisme, of van het rooms-katholicisme); en (b) dat er in de bronnen van de islam (Koran en hadieth) voldoende aanknopingspunten liggen op grond waarvan die beknellende regels zouden kunnen worden gelegitimeerd.
Welnu, ik probeer jouw van mijn standpunt te overtuigen, en jij probeert mij van jouw standpunt te overtuigen. En als je van mening bent dat je te weinig gehoord wordt, is er ruimte om een podium te creeeren. Een islamitisch magazine (zoals Islamica Magazine), of een krant, dit weblog is een goede start, er is de NMO, maar die zend vooral programma’s voor moslims uit.
Samenvattend: volgens mij moet men een onderscheid maken tussen wat de samenleving van moslims/gereformeerden/katholieken/hindoes eist, en wat de publieke opinie over de islam/het calvinisme/katholicisme/hindoeisme denkt.
Ten tweede: het feit dat jij het als pijnlijk ervaart wat de publieke opinie denkt over jouw belangrijkste inspiratiebron, en datgene waar je je identiteit aan ontleent, wil niet zeggen dat de samenleving (of zelfs de publieke opinie) jou onrecht aandoet.
Ik zou mij zelf tegenspreken?
Ik heb gesteld dat een vrouw de vrijheid heeft om een hoofddoek te gebruiken en daarnaast dat ook de gevolgen voor haar eigen eigen rekening zijn. Ik zie dat niet als een tegenstrijdigheid. Sterker nog ik zou niet weten wat daar tegenstrijdig aan is.
Mijn vergelijk met een trainingspak vind ik niet zo’n rare vergelijking, omdat het in beide gevallen gaat om kleding die buitengewoon is. En dergelijke kleding die hoe dan ook een bepaalde indruk wekt. Een indruk waarvan een bedrijf wellicht liever heeft dan klanten een iets andere indruk krijgen. Ik vind persoonlijk dit niets te maken heeft met discriminatie. Dan moet de persoon die zo graag met een hoofddoek wil lopen maar op zoek naar een andere baan, bijvoorbeeld een binnendienst functie waarbij je bijvoorbeeld alleen telefonisch contact hebt. Bij face to face zijn uiterlijke kenmerken tenslotte erg belangrijke en het 1e contact, en of het klikt of niet. Nu wil ik niet zeggen dat dit met een hoofddoek niet kan maar dit kan het wel moeilijker maken. En ik kan mij voorstellen dat sommige bedrijven wat dit aangaat liever kiezen voor enige zekerheid.
”*Het punt is dus niet wat ‘de’ samenleving wil (een mondige, krachtige en zelfbewuste jonge vrouw die een bijdrage levert aan die samenleving).* Want daar voldoe je zo te merken wel aan.
*Het punt is een discussie of de ‘ware’ islam nu bevrijdend of onderdrukkend is voor vrouwen*”‘
Is dit niet juist het probleem wat Smahane aangeef? Dat andere bepalen wat het punt is?
Dat voor moslimas wordt gedacht. Dit is haar ervaring zo denkt zij erover wie ben jij om het tegendeel te beweren.
Als zij voldoet aan de eisen van de maatschappij en *nog* problemen ondervindt wie ben jij dan om te zeggen dat het tussen haar oren zit.
Je kan dan wel een heel lap tekst erom heen schrijven maar betutteling blijft betutteling.
Hey allemaal!!
Ik kwam vandaag toevallig via google op deze site terecht. Tof hoe interessante onderwerpen op een leuke manier naar voor worden gebracht!!!
Ik wil nog even reageren op Joop:
”˜’””””””Het is gewoon zo dat een vrouw met hoofddoek een bepaalde uitstraling heeft en een bepaalde indruk werkt of je daar nu mee eens bent of niet.
En als bedrijf wil je dat niet altijd. Bijvoorbeeld ik reis dagelijks met de trein maar heb nog nooit een conducteur of machinist met hoofddoek gezien. “””””””
Er wordt vaak gezegd dat een vrouw met een hoofddoek een bepaalde indruk wekt, maar dan vraag ik mij af wat voor indruk? Je ziet wel dat ze een moslima is, meer niet.
De ideeën die ”˜de niet-moslim’ over de islam heeft worden gelinkt aan de persoon in kwestie, en dat maakt dat een hoofddoekdragende dame een bepaalde indruk geeft. Die indruk varieert, voor de ene lijkt ze een onderdrukte vrouw zonder mening, een radicale die alles te strikt opvat, de ander weet niet welke houding aan te nemen.
Die zogenaamde indruk is te wijten aan de vooroordelen die men heeft.
Het is zo, dat elke persoon een bepaalde indruk geeft, maar dat heeft dan meer te maken met zijn houding, manier van doen, manier van praten, kleding,..
Ik vind dat men eerst en vooral de vooroordelen over de moslima in het algemeen niet moet linken aan een hoofddoekdragende dame. Geeft elke vrouw met een hoofddoek dan dezelfde indruk? Elke vrouw heeft een eigen persoonlijkheid en mening.
Ook vindt ik het een reden te meer dat hoofddoeken wel moeten worden toegelaten op alle arbeidsplaatsen. Het wordt tijd dat men er aan went en merkt dat het haar niet belemmert haar functie te bekleden. Als je hoofddoeken tegenkomt in supermarkten, in overheidsgebouwen, als conducteur, op scholen,.. Dan zullen de mensen er geleidelijk aan wennen en het niet van afstand bekijken.
“””””Ik ben met je eens dat er vrijheid is. En die vrijheid houd in dat jij mag doen wat jij wilt maar dat de gevolgen ook voor mijn rekening zijn. Vrijheid houdt niet in dat ik maar kan laten doen zonder van enige gevolgen gevrijwaard te blijven. “”””””
Wanneer men gevolgen ”˜moet’ dragen als men gebruik maakt van zijn vrijheden, dan zijn het geen vrijheden meer. Er is godsdienstvrijheid, dus als men zegt, je wordt niet aangenomen omdat je een hoofddoek draagt, dan is dat duidelijk discriminatie en schending van de grondrechten. ”˜niet worden aangenomen’ omdat de ”˜autochtoon’ een bepaalde indruk heeft over de hoofddoek (grondrecht) is vergelijkbaar met een situatie wanneer iemand naar een restaurant gaat, een gerecht kiest op de menukaart en vervolgens door de ober aan de deur wordt gezet omdat de ober toevallig geen oesters mag. De oesters staan voor iets op het menukaart en mogen daarom ook besteld worden, omdat de ober het niet lust, moet hij niet de gevolgen dragen om aan de deur te worden gezet. Zo is godsdienstvrijheid de oesters die op het menukaar staan.
Mooi geschreven Smahane. Het gaat toch om samen leven. En wie je bent zit van binnen en natuurlijk heeft iedereen mens voor zichzelf grenzen. Dat is ook heel goed. Grenzeloosheid is ook geen oplossing. Daar zijn velen voor ons ook achter gekomen. Het is wel belangrijk dat als je ergens nieuw komt dat je respect hebt voor het huis wat je binnentreedt (staat ook in de koran). Het is niet alleen aan moslima’s om naar zichzelf te kijken. Wij kijken als samenleving naar elkaar. Waar sta ik, waar sta jij. Dat doe je de hele dag door. En soms ga je een grens over van jezelf en dat voel je. Maar om nu alles zo in een hokje te moeten zetten. Zou ik niet voor kiezen. Het is gewoon menselijk en goed om te kijken hoe jij jezelf als mens hier wilt laten zien. En ik denk dat je wel bewust moet zijn over wat je doet en wat je teweeg brengt door je daden. Je schepper ben je volgens mij altijd loyaal dat is je innerlijkheid. Als jou schepper staat voor vrede en je leeft in een omgeving waarin een hoofddoek ‘allerlei associatisch’ op roept die bijvoorbeeld te maken hebben met ‘zij laten mijn verleden zien die ik juist net hebt moeten bevechten’ dan sla je volgens mij je innerlijke plan voor vrede een beeje mis.
Een ervaring op het werk:
Ik heb jaren gewerkt als personeelsfunctionaris bij een bedrijf. En altijd naar ieders tevredenheid. Een paar zomers geleden verkochten ze van die mooie jurkjes die je over je broek aan kon doen. Dus ik naar het werk in mijn mooie kleren. Mijn kleding (dus niet ik) had op 1 dame een heftige emotionele uitwerking. ‘Zij moest vroeger namelijk als meisje in Nederland altijd een broek onder haar jurken dragen en zij heeft moeten vechten voor jaar vrijheid’.
Ik zei dat ik het juist droeg omdat vrijheid voor mij kennelijk zo vanzelfsprekend is dat ik eigenlijk nooit had stil gestaan bij ‘de mensen die dit hebben bevochten voor ons.
Ik had van dit moment zoveel meegekregen van begrip voor de samenleving en voor het vrouwzijn. Ik kan gewoon niet het vrouwzijn in hokjes plaatsen van islamitisch, vvd-er of zo. Daar kies ik niet voor. Ik kies voor het samenwerken en voelen voor vrouwen die zichzelf en elkaar steunen. En dus ook kunnen begrijpen dat de westerse vrouw een strijd heeft geleverd die in een aantal andere landen gaande nu ook getracht wordt te verkrijgen. Laten we dit niet vergeten. We staan voor hetzelfde. Vrijheid en zelfstandigheid.
Ik hoop dat wij vrouwen massaal het verdeel en heers politiek op aarde gaan loslaten en ons zelf en elkaar in vrede en begrip begroeten.
”En dus ook kunnen begrijpen dat de westerse vrouw een strijd heeft geleverd die in een aantal andere landen gaande nu ook getracht wordt te verkrijgen. Laten we dit niet vergeten. We staan voor hetzelfde. Vrijheid en zelfstandigheid”
”Ik hoop dat wij vrouwen massaal het verdeel en heers politiek op aarde gaan loslaten en ons zelf en elkaar in vrede en begrip begroeten.”
Ik begrijp dat je het allemaal goed bedoeld maar ook goede bedoelingen gestoeld op ontwetenheid kunnen schadelijk zijn.
Jij gaat er vanuit dat emancipatie een westers iets is dat nu wordt gekopieert.
Weet jij hoeveel generaties vrouwen wereldwijd hebt genegeert, ontkent en betuttelt met jouw redenering.
Om iemand te begrijpen moet je wel de moeite nemen om iemand te kennen. Je vraagt voor begrip voor de westerse vrouw waar we van alles aan te danken hebben. Maar omdat te doen moest je zonodig de rest ontkennen.
Ik begrijp niks van je broek/jurk verhaal.
Asalamoe alla^man itaba’a al Hoada,
Wat een onzin, zijn jullie nog niet klaar ?
@ 58;
Welke indruk iemand wekt met een hoofddoek verschilt van persoon tot persoon. Maar inzake een sollicitatie gesprek waarbij mijns inziens, de eerst indruk, na een paar minuten het belangrijkst is. Kan dat vervelend uitpakken, omdat de werkgever kiest voor iemand met wie het “klikt”. Dit is trouwens geen vaststaand feit maar eigen indruk.
Het voorbeeld met die oesters snap ik niet helemaal. En is volgens mij ook kwestie een tang op een varken. Wat ik probeer aan te duiden is dat vrijheid ook inhoud dat jij verantwoordelijk bent voor jouw gedrag. Frapant dat dit nu door jou ontkend wordt en dat over het algemeen genomen moslims staan te springen als iemand gebruik maakt van vrijheids van mengingsuiting. Dan kan het opeens niet meer en is het geen vrijheid maar belediging.
ja, klopt.. Maar waarom geeft iemand die een hoofddoek draagt perse een negatieve indruk? dat heeft alleen met de vooroordelen te maken die eraan gelinkt worden. Er zijn toch andere dingen- zoals houding,…)- die bepalen wat voor indruk iemand geeft.
Wat het voorbeeld met de oesters betreft :)
Godsdienstvrijheid is net zoals vrijheid van meningsuiting, recht op privacy e.a. een grondrecht. Men moet van deze fundamentele vrijheden gebruik kunnen maken zonder daar enige gevolgen van te dragen.
“Wat ik probeer aan te duiden is dat vrijheid ook inhoud dat jij verantwoordelijk bent voor jouw gedrag.”
Natuurlijk is eenieder verantwoordelijk voor z’n gedrag. Een hoofddoek dragen wordt niet beschouwd als een soort gedrag maar als een religieuze praktisering. Als men om die redenen niet wordt aangenomen is het een aanval op hun grondwettelijke rechten.
“Frapant dat dit nu door jou ontkend wordt en dat over het algemeen genomen moslims staan te springen als iemand gebruik maakt van vrijheids van mengingsuiting. Dan kan het opeens niet meer en is het geen vrijheid maar belediging.”
Ik ben van mening dat iedereen ‘wat dan ook’ moet kunnen zeggen.
Als je het over de cartoons-issue hebt, dan moet ik je vertellen dat da een heel ander verhaal is. Door een hoofddoek te dragen beledig je niemand.
Het beledigen van de profeet ligt heel gevoelig bij de moslimgemeenschap. Al was de reactie een beetje overdreven, je moet er achter proberen te komen hoe dat kwam.
Respect voor godsdienstige gevoelens staat in de islam hoog in het vaandel.
« Jullie die geloven! Mensen moeten elkaar niet belachelijk maken. Misschien zijn zij juist beter dan zij! (…) En maakt geen aanmerkingen op elkaar en geeft elkaar geen scheldnamen. (…) » (Koran 49:11)
Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut,ja je mag zeggen wat je wil zolang het niet tegen de wetgeving indruist. Er zijn al een aantal beperkingen, zoals het verbod op racistische uitspraken en bescherming van de persoonlijke eer ” laster en eerroof”.
Die discussie gaat dan niet over het gebrek van vrijheid van meningsuiting binnen de Islam wat een fundamentele mensenrecht is. Maar of men recht heeft op bescherming van de religieuze gevoelens wat binnen de islam een fundamenteel recht is.
Dat het Westen verontwaardigd is en hevig in opstand komt voor de vrijheid van meningsuiting deed me wel verbazen. Europeanen zouden hiet misschien niet erg vinden moest het een cartoon zijn over de paus of jezus. De europeaan heeft immers andere heiligdommen. Zo krijgen we een hevige reactie wanneer iemand de holocaust in twijfel trekt of homosexuelen als onnatuurlijk beschouwt.
Kortom, wettelijk mag je gebruik maken van vrijheid van meningsuiting om te beledigen maar ofdat de bedoeling is…
Het helpt zeker niet om de gemeenschappen dichter bij elkaar te brengen enop een harmonieuze wijze samen te leven.
Nu zijn we een heel ander discussie begonnen, wat eigenlijk niet veel met de hoofddoeken-issue te maken heeft maar jah.
@ Joop
“Dan moet de persoon die zo graag met een hoofddoek wil lopen maar op zoek naar een andere baan, bijvoorbeeld een binnendienst functie waarbij je bijvoorbeeld alleen telefonisch contact hebt. Bij face to face zijn uiterlijke kenmerken tenslotte erg belangrijke en het 1e contact, en of het klikt of niet. Nu wil ik niet zeggen dat dit met een hoofddoek niet kan maar dit kan het wel moeilijker maken.”
Blijkbaar begrijpt Joop het niet zo goed.
Stel dat een moslima zonder hoofddoek jaren op een dienst werkt waar ze zéér vaak in contact komt met mensen, op een bepaald punt in haar leven besluit de moslima zonder hoofddoek om een hooddoek te dragen. Volgens jouw denkwijze kan ze best de telefoon oppakken omdat het niet in jouw beeld past? Sterker nog, zo’n contact verloopt niet vlot?
Nogmaals, wat kun jij hieruit leiden? Dat Nederland toch niet zo tolerant is als het beweert? Dat zelfs de grondwet niet wordt gerespecteerd, namelijk de vrijheid van godsdienst?
Noem het beestje bij de naam, Joop.
@ Aicha,
Correctie, men kan wel wennen dat een schoonmaakster een hoofddoek draagt maar niet een adminstratief bediende die in aanraking komt met verschillende klanten op de werkvloer.
Gegroet,
H.
@ Joop,
Kan ik als werkgever homo’s weigeren? omdat het niet klikt? Krijg ik dan niet de gehele Nederlandse gemeenschap over mijn kap dat ik een extremist ben en in Nederland woon en mij dien te houden aan de regels van dit land? Terwijl ik niets van homo’s moet hebben, ook niet op mijn kantoor?
Ps. Je komt werken, dus diensten leveren, vergoeding krijgen en that’s it. Het hoeft niet te klikken, immers we gaan niet trouwen.
Gegroet,
Blijkbaar moet ik nog duidelijker zijn:
Naar mijn idee wordt je aangenomen bij een bedrijf (bij gelijkwaardige kandidaten) op het gegeven of het klikt of niet. De werkgever moet een goed gevoel bij jouw hebben. Met de instelling ik kom hier om te werken, geld verdienen en daarmee basta kom je volgens mij niet ver. Ik vind het persoonlijk wel van belang om een goede relatie te hebben met mijn werkgever en collega’s. Dat zorgt voor een betere sfeer en bovendien voor ontwikkeling (promomtie)
Ik heb nooit gezegd dat een hoofddoek negatiefe reacties oproept. Maar ik kan mij wel voorstellen enige verbazing etc etc.
En wat het volgens mij ook vaak is dat mensen afgewezen worden ergens en denken ja dat komt omdat ik een hoofddoek draag. Wie discrimineert er dan?
In feitte ben jij dan jezelf aan het discrimineren. Ik vind het dan ook belachelijk dat dergelijke mensen gaan klagen bij de commissie gelijke behandeling.
De werkgever zou je daarna echt niet meer aannemen en mocht dat wel zo zijn nou dan heb je een leuke werkdag hoor.
Een werkgever kan bijvoorbeeld stellen dat jij representatief gekleed moet gaan. En als hij/zijn nu een hoofddoek niet representatief vind dan ben je snel uitgepraat. Dat zelfde geldt voor een baard of snor. Vrijheid van goddienst wordt hier volledig mee gerespecteerd er is namelijk geen wet die zegt dat jij niet met een hoofddoek mag lopen. Bovendien waar wordt dan de grens getrokken? Betekend dat ook dat ik met mijn burka aan achter de balie van de bank mag gaan zitten? Omdat mijn goddienst dat voorschrijft? Nou de directie zal daar ongetwijfeld anders over denken.
@ Aicha
Natuurlijk is eenieder verantwoordelijk voor z’n gedrag. Een hoofddoek dragen wordt niet beschouwd als een soort gedrag maar als een religieuze praktisering. Als men om die redenen niet wordt aangenomen is het een aanval op hun grondwettelijke rechten.
Maar als jij je religie praktiseerd dan hoort daar toch een bepaald gedrag (doen en laten) bij? Dus ik zou niet weten waarom ik het dragen van een hoofddoek niet moet zijn als gedrag?
Over de cartoonkwestie etc kan ik ook nog heel veel zeggen maar dat zal ik hier niet doen. Al hoewel, ik heb daar eigenlijk nog een vraaag over die ik nog nooit beantwoord heb gehad. De islam die daar belachelijk werd gemaakt was de islam die aanslagen pleegt en verheerlijkt en waarvan het gros van de nederlandse moslims zeggen dat dat niet de juiste islam is. Waarom dan zoveel ophef over iets waarvan je eigenlijk zelf zegt dat het fout is?
Wie kan mij dat uitleggen???
@ strevertje
ja klopt :) Als men aan een schoonmaakster kan wennen, kan dat ook met een administratief bediende…
@ Joop
Bij het dragen van een hoofddoek wordt de religie in praktijk gebracht, het is niet een wijze waarop iemand zich gedraagt.
“ik heb daar eigenlijk nog een vraaag over die ik nog nooit beantwoord heb gehad. De islam die daar belachelijk werd gemaakt was de islam die aanslagen pleegt en verheerlijkt en waarvan het gros van de nederlandse moslims zeggen dat dat niet de juiste islam is. Waarom dan zoveel ophef over iets waarvan je eigenlijk zelf zegt dat het fout is?
Wie kan mij dat uitleggen???”
Eerst en vooral er bestaat maar 1 Islam en dat is De Islam. Er zijn wel ‘moslims’ die dingen in naam van De islam doen.
De islam is een vreedzame tolerante religie(zoals alle andere) waar gewelddadigheid niet wordt getolereerd.
Een Islam die aanslagen pleegt bestaat niet, er bestaat geen Islamitische terreur, net zoals er geen Joodse terreur of Christelijke terreur bestaat. Terreur (onschuldige burgers vermoorden) is een grote zonde in de Islam.
Zo dus, als je een cartoon wil maken over ‘de terorristen’, dan mag je van mij er gerust eentje maken waar Binladen in wordt afgebeeld en niemand die er iets op zegt. Maar toch niet De profeet van alle moslims, die binnen De islam sowieso niet afgebeeld mag worden, als symboor van terreur gebruiken.
@Aicha
Denk je nou echt dat Joop het echt allemaal niet weet en jij de eerste ben die zijn vragen beantwoord?
Een vraagje aan jou hoe vaak ben jij van plan dezelfde vragen te beantwoorden en wat wil je ermee bereiken?
@Saida
Ik weet niet of Joop het al weet of het niet wil weten. Maar hij stelt een vraag, en ik antwoord daarop.
“Een vraagje aan jou hoe vaak ben jij van plan dezelfde vragen te beantwoorden en wat wil je ermee bereiken”
Het is toch de bedoeling dat wanneer iemand een vraag selt, daar een antwoord op gegeven wordt. En ik heb zeker niet meermaals een antwoord op z’n vraag gegeven.
@Aicha
Dus jij vindt als iemand jou een vraag stelt dat je moet antwoorden? Stel jij zelf ook vragen?
Ik heb niet gezegd dat je meermalen heb beantwoord mijn vraag is hoe vaak jij dat wilt doen.
Het doel van de antwoorden begrijp ik dus nog steeds niet. Je beantwoord dus vragen gewoon uit beleefdheid.
”Mevrouw weet u misschien hoe laat het is?”
Tuurlijk het is drie uur.
Je vraagt je niet af waarom iemand de profeet SAW als een terrorist ziet?
Jij voelt je dus gewoon geroepen om het tegendeel te bewijzen.
Mijn vraag is dus waarom?
Natuurlijk vind ik dat als iemand me een vraag stelt ik daarop een antwoord moet geven. Tenminste als ik daar een antwoord op ‘kan’ geven.
Er zijn idd vragen die je uit beleefdheid beantwoord, er zijn ook vragen die je beantwoord om iemand iets te doen begrijpen. Er zijn ook nog vragen die je beantwoord om iemand te overtuigen.
Ik zie niet in waarom iemand de profeet SAW als een terrorist zou zien, nee….
@Aicha
Antwoorden, begrijpen en overtuigen. Maar om welke reden antwoordde jij?
Wat probeerde jij met je antwoord te bereiken?
@ Saida,
Wat een discussie allemaal. Aicha is zo vriendelijk om antwoord te geven op mijn vraag te geven. Als ik een vraag stel kun jij er van uitgaan dat ik dat doe om dat ik het antwoord niet weet. Anders had ik namelijk niets gevraagd. Daarnaast moet Aicha aan jouw verantwoording afleggen waarom zij mij vraag beantwoord? Zo kom jij namelijk wel over. Zij heeft daar haar beweeg redenen voor die zijn mij en voor jouw niet interessant.
En als ik jouw goed heb begrepen mag je best terroristen belachelijk maken maar daar niet de profeet voor gebruiken. Nou dat is duidelijk.
Wat Saida betreft; ik heb nog niet veel meegemaakt dat hij antwoord heeft gegeven op vragen die hem gesteld worden hier.
Saida, wat een vragen allemaal….. Ik heb heel duidelijk een antwoor geformuleerd op z’n vraag omdat hij zei dat hij het niet snapte, zo simpel is het….
Joop
Ja idd… Terorristen mag je best wel belachelijk maken wat het mij betreft! Er is geen wet die het ‘beledigen’ van de profeet verbied, maar dat ligt natuurlijk gevoeliger(de redenen heb ik al aangegeven)…
Nou nou Aicha
Ik mag je toch wel een vraag stellen?
Ja je mag zeker vragen stellen.. snap alleen je vragen niet echt…
Dat heb ik nou percies met je antwoorden.
Denk je echt dat de cartoonist niet wist hoe gevoelig de Profeet SAW bij de moslims ligt?
Denk je niet hij het juist deed omdat hij juist weet hoe gevoelig het ligt. Hij weet ook dondersgoed dat als hij de Profeet SAW beledigd alle moslims beledigd en voor terrorist ziet.
Want er is namelijk geen andere Islam of moslims dan die van Profeet Mohammed SAW.
Denk je echt dat het een gok was?
@ Aicha,
Mijn stelling heb jij verkeerd begrepen. Men kan wel wennen aan een schoonmaakster met een hoofddoek maar niet aan een administratief bediende. Dit is een doorn in “andermans” ogen.
Men heeft nog altijd het beeld dat de moslim achterlijk, dom is. Laat staan als het om een moslima gaat. Tegenwoordig durven vele er ook gewoon voor uit te komen. “Oh, ik vind het zo zielig voor de vrouwen die dat doekje moeten dragen”.
Conclusie: het is niet wennen maar niet willen aanvaarden.
Gegroet,
H.
@ Joop,
Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen.
@ Aicha,
De vraag is in hoeverre reikt het beledigen van andermans profeet, en wat tracht je hiermee te bereiken?
Denk je dat op alles de wet toepasbaar is?
@ Saida,
Een gok was het niet, eerder een statement waar wij gretig gebruik van hebben gemaakt, namelijk nihil.
Gegroet,
H.
@Strevertje
‘Een gok was het niet, eerder een statement waar wij gretig gebruik van hebben gemaakt, namelijk nihil.
Gegroet,
H.’
Come again?!
@ Saida,
Salaam aleikoem,
Ik ben Aicha niet, die op alle vragen antwoordt.
Verklaar je nader.
Ma3a salaama,
Ps. Ik hoop dat je mijn zin hebt begrepen.
Saida
Ik weet heel goed dat de cartoonist goed genoeg wist hoe gevoelig het ligt. Maar blijkbaar zijn er andere mensen die het niet zo goed snappen…
Strevertje
“Ik ben Aicha niet, die op alle vragen antwoordt.”
Wat wil je daarmee zeggen? Ik antwoord helemaal niet op ”˜alle’ vragen…
Wa aleikomo salaam Strevertje
Ja ik weet dat jij niet braaf alle vragen beantwoordt. Wist je niet dat je op een aai over je bol zat te wachten.:-P
Maar mijn reactie was geen opmerking maar een vraag. Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt.
‘Een gok was het niet, eerder een statement waar wij gretig gebruik van hebben gemaakt, namelijk nihil.’
@ Strevertje
Saida geeft zelden of nooit antwoord op vragen. Hij weet of het antwoord niet, het juiste antwoord past niet in zijn straatje of hij begint onvertogen taal uit te slaan.
asalaaaam^allaa man Itaba’aa al Hoedaa
@Saida
Ik vind jou slim
@Stevertje
Een gok was het niet, een statement waar wij gretig gebruik van hebben gemaakt, namelijk nihil was het ook niet. Denk na!
wat zou het voor je kunnen betekenen als de regering de Moslim vrouw dwingt om te gaan werken. Vervolgens, wordt ze gewiegerd als ze hoofdoek draagt, vervolgens…vul het zelf in.
Of weet je wat ? laat ik je en de rest wie nog in sprookjes gelooft maar een handje helpen. De Moslim vrouw wordt weggejaagd van haar huis naar buiten. Dan wordt ze uitgekleed. En dan ?
Beste vrienden, word wakker en blijf niet in sprookjes geloven. Frankrijk behoort tot verenigde Europa. De regel die daar wordt toegepast, zal vroeg of laat hier ook toegepast worden. Er een blijft een vraag over. Waarom hebben ze de Moslim vrouw niet meteen uit gekleed in hele Europa. Antwoord: omdat, de moslims uit europa als een man/vrouw dit zullen bevechten. Dit betekent eenheid. Eenheid van Moslims ? Niemand buiten de moslimgemeenschap zit op dit te wachten.
Maar als errst Frankrijk de Moslim vrouw uitkleedt. Na een tijdje zal men daar toch aan wennen. Vervolgens bedenkt belgie wel een reden om ook de Moslim vrouw uit te kleden..enz. dan geldt een strategie: verdeel en heers.
Verder wil ik ieder persoon die namens Islam spreekt en die niet weet, een vers als cadeau geven
Allah heeft gezegd :
“Zeg: Zijn zij die weten en zij die niet weten gelijk?…” soerat Az-Zoemar 9
Allah (swt) heeft gezegd:
“Zeg: Zijn zij die weten en zij die niet weten gelijk?…” soerat Az-Zoemar 9
Discussie is gestopt, al zijn de problemen niet opgelost
hihi, ik ga gewoon door!
Ik vind het wel jammer dat onze zusters en broeders vaak over zichzelf hebben en zich zelf vaak verdedigen. Dat is namelijk precies wat men wil.
velen van ons zijn uitgegleden maar laten wij niet meedoen aan die glijpartij beste intellectuelen.
Laten we het eens hebben over de wetserse vrouw :
hoe ziet het vrouwengezelschap er nu in het jaar 2000 uit ? Zijn wij zo vrij ?
Voor veel vrouwen houd die vrijheid ”˜s avonds al op. Geweld tegen vrouwen. Verkrachting en aanranding, heel dikwijls niet door vreemden, maar door eigen man, vader of broers of schoonfamilie. Onderzoek heeft uitgewezen dat 72% van de vrouwen seksueel lastiggevallen wordt op haar werk. Een op de drie vrouwen worden door haar man geslagen. Dit is toch een duidelijk samenhang van het hedendaagse geweld en de vroegere wetten op de vrouwen.
Als je een blik op de media werpt zie je al genoeg. Het ideaalbeeld van de vrouw. Ze moet jong, slank en als het ook nog mogelijk is blond zijn. Heel weinig vrouwen evenaren dit beeld, maar proberen door alle soorten diëten en dergelijke er toch zo uit te zien. Geen enkele vrouwenblad dat je leest bevat geen dieetmiddeltje. Het aantal vrouwen met eetstoornissen blijft dan ook stijgen. Een op de tien vrouwen lijdt aan anorexia of bolemie.
De industrie vaart er ondertussen wel bij. Hun cijfers stijgen in hoge lijnen. Cosmeticabedrijven, schoonheidsoperaties en de modewereld halen er profijt uit.
Een vrouw wordt gebruikt als een industrieel object en ze wordt te koop aangeboden op de markt. Kan je dat allemaal als vrijheid beschouwen ?
Hetzelfde onder welke reclame van auto’s tot en met zeep. Overal hoort er een naakte of een halfnaakte vrouw bij. Welke boodschap brengt dat over?! Een westerse vrouw is een seksobject, men mag haar nemen, gebruiken en bezitten. En hoe staat het met het zelfrespect?! Wie kent het niet? Het gezegde : ”˜ Ik ben maar een huisvrouw’ ? Ze schamen zich omdat ze thuis blijven om voor hun kinderen te zorgen, te poetsen, te koken , te strijken en te zorgen voor het welzijn van hun gezin. Een job die je kan vergelijken met een manager. Maar neen, weer voor dat ideaalbeeld gaan ze nog bijwerken. Al moeten ze ergens nog w.c.’s gaan poetsen. En als ze dan nog een goede positie hebben, dan hebben ze nog 30% minder loon dan hun mannelijke collega’s! Kan de doorsnee westerse vrouw die altijd voor haar gezin gezorgd heeft later nog van een mooie oude dag genieten, omgeven van haar kinderen??? NEEN!!! Ze vereenzaamt langzaam. Want een oude vrouw is onproductief. Ze krijgen 60% minder pensioen. En 4/5 van de personen die op de OCMW staan zijn vrouwen.
Vrijheid in de Kapitalistische Westerse gezelschap is vooral de vrijheid van de sterkste. De man ! De vrouw is zwak en wordt onderdrukt en uitgebuit. Men wil, zonder rekenschap te geven aan anderen, van het leven genieten. Genieten is in het Westen synoniem voor consumeren, dat de mensen verslaafd en kapot maakt. Daarvan zijn ze zichzelf zelfs niet bewust van. De vrouw is het offer van die vrijheid.
Ik ben zo vrij…is in de realiteit niets anders dan, ik ben zo vrij om mij op alle gebieden te laten uitbuiten.
Ik ben erg blij met mijn professie en trots.Als huis vrouw is het onbetaalbaar-werk.
Ik hoor mensen die klagen over hoofddoekjes nooit over reclames van Chocomel, Axe en Dubbelfris.
Hersenloos stormen horden vrouwen op een man met de juiste deo, chocolademelk en dubbeldrank. Kunnen die vrouwen het zelf niet betalen. Vrouwen vallen zelfs voor kakkerlakken met de juiste ringtones.
In de Islamitische wereld wordt een vrouw onderdrukt omdat men bang is voor het denken van de vrouw. Als je een vrouw volgt zal ze je zodanig manipuleren dat je niet meer zelf kan nadenken. De intelligentie van de vrouw wordt dus gevreesd.
In het westen wordt de vrouw juist gezien als een hersenloos sexobject dat alles zal doen om een man te behagen en ook geen eisen stelt. Iedereen is goed genoeg voor haar.
Je ziet het ook in de bladen. In mannen bladen wordt over sport, auto’s en politiek gesproken en wordt geillustrieerd met blote vrouwen.
En in vrouwenbladen modetips om de man te behagen. Makeup tips om de man te behagen. Dieettips om de man te behagen. En als we dan echt ‘modern’ gaan doen versiertips om de man te behagen.
Het is allebei onderdrukking door onzekere mannetjes. De ene is bang dat een vrouw slimmer zal zijn en de andere die dekt zich bijvoorbaat in door te stellen dat een vrouw niet eens kan nadenken.
Dat dat laatste is nu extra te zien bij de emancipatie van de Islamitische vrouw.
Ik bedoel als ze weten dat een vrouw kan nadenken dat kunnen ze toch onmogelijk verwachten dat we de sekstische westerse normen zullen overnemen????!
R u kidding me?!
@Elli
That is the spirit! Het gaat niet om de beroepskeuze maar om jouw keuze.
@ Joop
Het feit dat jij denkt dat Saida een man is, geeft al wel aan hoe goed je haar posts leest en begrijpt.
Saida is volgens mij de enige hier die post met substantie.
Goed dan had ik dat niet goed begrepen, maar Saida klinkt wel als jongensnaam. Maar verder doe ik niets af van wat ik gezegd heb.
En wat betreft de hoofddoek in Turkije en sinds kort Tunesie mag je die helemaal niet op in openbare gebouwen. Dus wat klaagt men over Nederland, wees blij dat het nog mag. En als je het niet bevalt dan verhuis je toch naar Iran of Afganistan. Dan mag je zelfs met een burka lopen.
En zoals iemand gisteren aangaf op een andere post ivm Iran, als het niet mag dan doe je dat toch gewoon niet.
Goh, wat heb je veel fans Smahane ! Ben je niet een beetje te boos overigens ?
Ik begrijp je verhaal wel hoor. Toch waag ik het om een ander sausje er over te gieten en wel deze:
Mijn visie
Ik ben niet zo boos en verontwaardigt als jij vrees ik. Als moslim ervaar ik dat Nederland voornamelijk als een bijzonder goed en rechtvaardig land. Ik kijk helaas neer op het slechte bestuur in zovele zgn. Islamitische landen zoals Egypte, Saudi-Arabie, Iran, etc. Eigenlijk vind ik alleen Turkije nog een redelijk bestuur hebben alhoewel het nog helemaal niet is wat het zou moeten zijn m.i.
Ik ben het met je eens dat de Moslima zelf onzichtbaar werd in de Nederlandse discussie over e.e.a.. Maar dat is toch niet meer zo ? Of wel ?
Ik hoor en zie immers (gelukkig) allerlei dames de revue passeren op Radio en tv bv Naima van NRC, Fatima Elatik, Karimi van de PvdA en zelfs ex-moslima Ayaan Hirsi Ali vind ik toch aardig om te horen. Soms vind ik ze irritant maar tegelijk ook ben ik blij dat er mensen zijn die beleefd doch pittig engagement tonen. Zo sporen wij elkaar immers aan.
Ik oefen al sinds kind om de gematigheid van onze liefste Profeet Mohammed in de praktijk te brengen. Ik word daarom nu ook bijna niet meer boos maar vooral blij als ik zie dat er Moslima’s zijn zoals jij. Pittige dames die opkomen voor hun idealen. Zoals Aisja dat ook deed in circa 700 n Chr en zoals de Profeet het denk ik ook graag zag.
Chapeau en Assalaam Waleikoum !!!
niet elke marokkaan is een moslim het zijn zij degene die er zelf voor kiezen onachgte afkomst, ze spreekt over de moslims en niet over de marokkanen ;)