Abdulwahid van Bommel is gastarbeider bij wijblijvenhier.nl.
De Verenigde Staten zullen militaire actie in Pakistan overwegen als zij dat nodig achten om het terreurnetwerk Al-Qaida te bestrijden. Dat heeft Frances Townsend, presidentieel adviseur voor binnenlandse veiligheid, gisteren gezegd op de Amerikaanse televisiezender Fox News. De Pakistaanse regering heeft meteen tegen de uitspraken van Townsend geprotesteerd.
Vorige week maakten de Amerikaanse inlichtingendiensten bekend dat Al-Qaida op krachten komt in de Pakistaanse semi-autonome tribale grensregio met Afghanistan en in Irak, en vanuit die landen aanslagen op de VS voorbereidt.
„Onze belangrijkste taak is de bescherming van de Amerikaanse bevolking. [..!?] Volgens de National Intelligence Estimate van de inlichtingendiensten heeft Al-Qaida vrij spel in de tribale regio Noord-Waziristan, waar de afgelopen tien dagen rond 200 doden zijn gevallen bij (zelfmoord)aanslagen en gevechten tussen islamitische militanten en het leger.
De Pakistaanse minister van Buitenlandse Zaken Khurseed Kasuri waarschuwde gisteren op CNN dat Amerikaans militair optreden „onverantwoord” zou zijn en dat de Pakistaanse bevolking dat niet zou accepteren, zeker niet als daarbij burgers zouden worden gedood. „Als de VS ons van de juiste inlichtingen voorzien zul je merken dat Pakistan nooit tekortschiet.” Volgens Townsend verstrekken de VS die informatie al.
Stel dat de oorlog wordt verklaard en niemand gaat erheen.. In Pakistan werd de revolutie verklaard maar niemand ging erheen. Twee diehard moslimleiders kondigden aan dat de massa’s aan hun zijde zouden strijden toen President Pervez Musharraf de Rode Moskee liet bestormen. De aanval liet 75 dode supporters van deze diehards achter. Abdul Rashid Ghazi werd gedood tijdens de aanval en zijn broer Mohammed Abdul Aziz voorspelde tijdens de begrafenis van zijn broer, dat hun martelaarschap een islamitische revolutie zou doen ontbranden. Een revolutie die nooit plaatsvond. Waarom niet? Misschien was het niet zo gelukkig dat Abdul Aziz vier maanden lang brandgevaarlijke opmerkingen en verklaringen richting regering had gemaakt, een morbide en gewelddadig nihilisme in zijn eigen studenten had geïndoctrineerd en vervolgens werd gearresteerd, terwijl hij vermomd als vrouw in een ‘top tot teen burqa’, zijn bolwerk verliet,. (Begrijp je het Wilders? Verdonk?).
Wie kan een moslimleider serieus nemen, die er een groot aantal vrouwelijke volgelingen op na houdt, die vervolgens achterlaat in zijn eigen moskee, terwijl die wordt aangevallen door het leger? Hij liet voornamelijk vrouwen en kinderen achter toen hij vluchtte. Waarschijnlijk hebben de inwoners van Islamabad zichzelf de gezonde vraag gesteld: als je al een militair dictator als president hebt waarom zou je die dan vervangen door een ander soort dictator, zo’n woedende bebaarde man die altijd in emotionele onintelligente oneliners en sound bites praat en ‘m uiteindelijk met de staart tussen de burqa smeert?
Nu zit Musharraf natuurlijk op rozen. De grens van zijn land met Afghanistan maakt hem als bondgenoot waardevol en interessant. Als boeman voor islamisten troeft hij alle andere vriendjes van Amerika in het midden oosten af. Als Mubarak op de Moslimbroeders wijst, en Abbas op de Hammas, kan Musharraf op Osama en Ayman al-Zawahiri wijzen. Het is daarom altijd handig als je wat extremisten in je achtertuin laat groeien om uit te roeien als de nood aan de man komt. Dat wil zeggen als je weer even moet bewijzen vriend van ‘het westen’ en boeman voor extremisten te zijn.
De Pakistaanse president Musharraf mag dan een van de belangrijkste bondgenoten in de Amerikaanse strijd tegen terreur zijn, z’n positie is in de afgelopen maanden verzwakt door de crisis rond de door hem geschorste opperrechter Iftikhar Muhammad Chaudhry. Vrijdag ging het Hooggerechtshof, voor het eerst in de zestigjarige Pakistaanse geschiedenis, tegen de wil van het staatshoofd in en maakte de schorsing ongedaan. Sinds 1999 is de meest serieuze binnenlandse uitdaging voor Musharraf deze Chaudry. Misschien een welkome afwisseling voor het idee dat het volk van Pakistan een regering van en voor islamisten zou willen.
Abdulwahid van Bommel is imam, publicist en geestelijke verzorger voor moslims bij het Medisch Centrum Haaglanden. Voorheen was hij voorganger van de Moslim Informatiecentrum in Den Haag en directeur van de Nederlandse Moslim Omroep.
77 Reacties op "Handig: Extremisten in de achtertuin"
Ik denk en hoop dat het niet zo’n vaart zal lopen. Wat ik me overigens wel kan voorstellen is dat de VS nu meer geld en middelen zullen vrijmaken voor ‘bondgenoot’ Pakistan. Voor het karretje spannen heet dat, me dunkt.
Wat zou ik zo graag willen dat het land Pakistan stabiel zou worden. Pas dan kan het zich ontwikkelen en krijgt de bevolking een kans om het juk van armoede van zich af te schudden.
Mohammed Abdul Aziz voorspelde tijdens de begrafenis van zijn broer, dat hun martelaarschap een islamitische revolutie zou doen ontbranden. Een revolutie die nooit plaatsvond. Waarom niet?
———————————————————
Nou ja, repeterende aanslagen, vrijwel dagelijks nu, zou ik niet niets willen noemen. Maar ik vraag me af of dit gedaan wordt door de islamieten. Het komt in ieder geval Pervez niet slecht uit om zijn barbarij te verbleken.
Maar jah de VS heeft al eerder een moskee vol studenten gebombardeerd (die vervolgens door de Pakis regering werd opgeeist), waarom zouden ze het nu niet doen? Nou ja kijken hoe de nationalistische pakistanen (die blind in hun vlag geloven zonder te kijken wat het islamitisch nu nog betekent) hierop reageren. Ik hoop dat ze snel inzien dat pervez eigenlijk een Ataturki is, die totaal niet geinteresseerd is in de islamitische structuur. Nou ja de nationalistische pakis zullen wel blij zijn met pervez nou mogen ze lekker dansen, bier drinken, prostitutie, islamwetten aan hun laars lappen. Jippie!!! we mogen misschien onze Heer ontevreden stellen maar we zijn tenminste wel Pakistanen!
@ Jammer,
Wat is er fout met een individu die bier wil drinken? Kun je mij dat uitleggen? Als ik een keuze maak die mijn religie mij verbiedt, is dat dan niet tussen mij en mijn Heer? Als ik porno wil bekijken en mijn God is daartegen, is dat dan niet tussen mij en mijn God?
Hebben mijn mede landers het recht mij dat te verbieden?
neem kirrandj als cadeau Bommel. Probeer het op jou advies!
jammer: Dit vind ik nou jammer van degene die de actie van het Pakistaanse leger om extremisten en ander ongein uit hun hoofdstad te verjagen als onterecht bestempelen. Ik kan namelijk niet inzien dat de doctrine die de Ghazi bros en consorten prediken ook maar iets met ‘islamitisch’ te maken heeft. Ze zijn namelijk uit met onderdrukking hun motieven te bereiken (, hetgeen in mijn ogen tegen stelregel nummer 1 is in islam: ’there is not compulsion in religion’). Ik leef liever in een maatschappij waarin in ZELF ervoor kies om zaken als alcohol en prostitutie links te laten liggen, dan in een maatschappij waarin een of andere gebaarde man met een pistool tegen mijn slaap dat tegen mij dat zegt.
twee correcties op bovenstaande post:
‘not’ moet zijn ‘no’.
laatste regel: de tweede ‘dat’ moet verwijderd worden.
suggestie aan mod: kun je hier niet een inlog site van maken, opdat je ten minste je eigen post kunt editen? Daarenboven voorkom je dat mensen onder allerlei verschillende namen posten.
Volgens mij zit de Pakistaanse regering in een behoorlijke spagaat.
A ze willen het Amerikaanse leger niet binnen hun landsgrenzen om het moslim extrimse in vorm van de taliban, al Quida Daar is veel voor te zeggen je loopt dan als land de kans dat er veel onrust ontstaat in een land en dat het uitmond in een burgeroorlog.
B ze willen ook de taliban, al Quida geen ruimte geven en niet aan de macht laten komen. Ook dat is heel begrijpelijk als jij mensen hebt die jouw prive leven gaan controleren die voor jouw bepalen dat jij geen alcohol mag drinken dat is ook nou niet echt een gezonde toestand. Maar volgens mij kan het pakistaanse leger niet voldoende weerstand bieden aan de taliban, dus wat dan?
Wie het weet mag het zeggen.
@ Arfan
Dit vind ik nou jammer van degene die de actie van het Pakistaanse leger om extremisten en ander ongein uit hun hoofdstad te verjagen als onterecht bestempelen.
Volgens mij heb jij het nieuws niet gevolgd, ze werden niet verjaagd, maar geassasineerd door islamitische militanten loyaal aan Musharraf.
Verder ik ben het met je eens, ze waren (ghazi en abdul….) fout in hun handelen, maar is dat een reden om koelbloedig vermoord te worden?? Vrouwen en kinderen koelbloedig vermoorden, weet je wel de zusters en onze kinderen (weerlozen en onschuldigen)!!
Welk verschil is er dan tussen de VS en de NL en UK en weet ik veel welk zooi daar in Afghanistan mensen neerschieten omdat ze in de buurt waren van ogenschijnlijke Talibanezen. Just for the record ik ben niet voor Taliban, ik wil alleen aanduiden dat honderden omstanders om de Talibanezen gewoon ook ter dood worden veroordeeld door die clusterbommen apache’s etc.
Nou ja volgens de Pakistanen (secularisten) wel. Zie Umar Mirza artikel die deze actie haast verheerlijkt, m.b.t. de militaire aanval van Musharraf.
@Arfan
Ik leef liever in een maatschappij waarin in ZELF ervoor kies om zaken als alcohol en prostitutie links te laten liggen, dan in een maatschappij waarin een of andere gebaarde man met een pistool tegen mijn slaap dat tegen mij dat zegt.
Je hebt helemaal gelijk, alleen je moet wel de geschiedenis van Pakistan kennen. Duizenden echt duizenden hebben voor onafhankelijkheid gestreden voor een land dat conform de wetten van de Islam is gestructureerd, echter worden deze offers die de toenmalige pakistanen gaven, letterlijk in de Stront! gekotst. Maar jah dat zijn de hedendaagse islamitische onderwerpers/moslims in Paakistan (reine land). Hun recht om hiervoor te kiezen en hun voorvaderen in het gezicht te spuwen.
Voor de “moslim” Pakistanen die ook zo willen leven waarom kies je niet voor een ander geloof ahmadiyya?, daar mag je wel bier drinken naar de disco gaan en hoerenlopen. Sorry dat het zo hard aankomt maar dit is echt hoe het nu is met de seculaire pakistanen.
No offense, dus niet huilen.
@Lord of the Dwarve: even een miniscule correctie: Pakistan is niet gestuctureerd conform de wetten van de Islam, er heerst namelijk geen sharia-wetgeving. Pakistan is een republiek, ook al is er een dictator aan de macht. Kennelijk is het volk niet in staat om de juiste leiders voort te brengen behalve een stelletje ongeregeld die onder het mom van democratie wanbeleid voert en/of niet bij machte is om het land een duidelijke richting te geven zodat herhaaldelijk het leger het heft in eigen handen neemt. Van deze chaos profiteert wie? Juist: de geestelijke stand.
Zeg eens LotD: heb jij een oplossing voor Pakistan? Of kun je het alleen maar hebben over de offers die er gebracht zijn zonder je eigen verantwoordelijkheid te nemen?
@ #8 LotD: ik begrijp enkele dingen niet in jouw reactie zoals: “Maar jah dat zijn de hedendaagse islamitische onderwerpers/moslims”. Wat bedoel je daarmee?
WAT zijn de hedendaagse Islamitische onderwerpers/moslims?
En wat bedoel je met “Hun recht om hiervoor te kiezen en hun voorvaderen in het gezicht te spuwen”.
Dat klinkt erg dramatisch. Als je het dus niet eens bent met de geestelijken, dan “spuugt” men in het “gezicht” van de “voorvaderen”? Dat slaat echt nergens op, en dat begrijp je zelf ook wel.
je zegt: “daar mag je wel bier drinken naar de disco gaan en hoerenlopen.”
Wie heeft gesuggereerd dat dat de wens is? Waarom moeten anderen maar Ahmadiyya worden? En wat versta je onder seculiere Pakistanen?
Laten we even wel wezen: Pakistan is een arm land met een bevolking van meer dan 160 miljoen mensen. Een groot gedeelte van de bevolking heeft geen toegang tot onderwijs, geen schoon drinkwater, niet genoeg te eten. Daarnaast is de infrastructuur van het land om te janken terwijl het land een enorme inflatie kent. Even kort door de bocht: hoe denk jij die problemen op te kunnen lossen? Met de invoering van de Sharia naar het schoolmodel van de Taliban? Laat me niet lachen …
Volgens mij is dat gebied waar het extremisme gedoogd wordt zowel voor Musharraf als voor Bush heel nuttig. De president van de VS heeft gisteren nog eens op een legerbasis beweerd dat de aanwezigheid van VS troepen in Irak o.a. als doel heeft Osama Bin Laden en zijn Al Qaeda uit te schakelen. Daar zal hij ongetwijfeld applaus hebben ontvangen maar geen militair expert die deze argumentatie nog gelooft. Geloofwaardiger is dat hij Osama met rust gelaten heeft omdat uitschakeling de grond onder zijn war on terror zou wegnemen. Kortom, Musharraf en Bush kunnen terreur goed gebruiken mits deze niet te dicht bij de voordeur komt.
@Arfan,
“Ik leef liever in een maatschappij waarin in ZELF ervoor kies om zaken als alcohol en prostitutie links te laten liggen, dan in een maatschappij waarin een of andere gebaarde man met een pistool tegen mijn slaap dat tegen mij dat zegt”
Pakistan is een Islamitische land waar bovenstaande zaken niet aanwezig mogen zijn. Nu weet ik ook wel dat dat niet zo is maar zo zou het wel moeten zijn. Dat dient het streven te zijn en niet een maatschappij waar dit wel voorkomt, zoals Nederland. Hier wordt je geconfronteerd met deze haram zaken en hoewel het aan jezelf ligt hoe je ermee omgaat is verleiding groter dan wanneer je onbekend met deze zaken.
Verder is het niet zo zwart/wit als jij het stelt. Die baardmannen zijn er uiteraard maar er is ook een zeer grote middengroep, die deze zaken verafschuwd maar geen geweld gebruikt. Deze groep, ik noem het maar even de gematigden, toont aan hoe Pakistanen zouden moeten zijn.
Nu begrijp ik heel goed je een voorbeeld geeft om zou je punt duidelijk te maken alleen moeten we juist nu praten over hoe het zou moeten zijn.
@8: Ik ben het helemaal met je eens dat onschuldige slachtoffers nooit (helemaal) goed te praten is. Echter, er zijn 2 mogelijke scenario’s hier: Als een onschuldige “vrijwillig” in die moskee zat wetende dat een aanval tot de mogelijkheden hoorde, dan is het naief als die achteraf gaan klagen dat er onschuldige slachtoffers zijn gevallen: een onschuldige moet maken dat die wegkomt! De tweede mogelijkheid is dat een onschuldige met dwang in de moskee gehouden werd. Dan -vind ik- ligt de fout niet zozeer bij het Pakistaanse leger, danwel meer bij de Ghazi bros.
@z
Dus je ogen dicht doen in het geval van (jou woorden) “haram zaken” is dus de oplossing? Wat men niet weet (ogen dicht) kan men ook niet gebruiken/doen/uitoefenen, is dit niet HEEL erg hypocriet. Ik bedoel er zijn toch tal van “goed gelovige” moslims die in het westen leven en die deze zaken naast zich neer kunnen leggen, en hier ook leer uit kunnnen trekken. Maar nee, die “zielige” derde werled burgers zouden hier niet mee in aanmerking mogen komen (uberhaupt) want hun wil en geloof is; zwakker/minder etc.
Hippo de hypo
@bratislava
Ik heb nergens gezegd dat je je ogen dicht moet doen voor haram zaken, deze dienen verbannen te worden uit de samenleving.
Kijk naar alle negatieve gevolgen van alcohol en prosititutie, om het even bij deze twee zaken te houden.
Bij een Islamitische staat zou dat ten alle tijden het streven moeten zijn. Je kunt je er bij neerleggen dat het onmogelijk is dus laten we alles maar toestaan, men is sterk genoeg zich te weerhouden hiervan maar dan praten we niet meer over een Islamitisch staat.
Netzoals het in Nederland bij wet voorboden is om bijvoorbeeld te moorden dient in een Islamitsche staat bij wet verboden te zijn om bijv. drank te nuttigen. En mensen die zich daar toch aan schuldig maken dienen gestraft te worden.
Nu zeg je dat Moslims hier ondanks deze invloeden toch ‘goede’ Moslims zijn, dat kan best maar omdat je hier geen keus. Wij kunnen dit niet verbieden in Nederland, in Pakistan kan dat wel.
Ik vind het behoorlijk frappant hoe sommigen reageren. In Pakistan zijn zaken zoals protistutie. En dat behoort niet zo te zijn vind men dat het best met geweld besteden mag worden. Dat het vroeger wellicht anders was in Pakistan betekend niet dat het zo hoeft te blijven. Nederland zag er in pakweg 1900 ook heel anders uit dan nu.
Dat dergelijke zaken bestaan betekend niet dat jij daar naar toe hoeft te gaan. Wat anderen doen moeten zij zelf weten. Jij kunt anderen geen verplichtingen opleggen.
En wat betreft onschuldige slachtoffers ik vraag mij af of de vrouwen in bijvoorbeeld de rode moskee zo onschuldig waren. Ze waren in een reportage van Netwerk waarin zij aangaven bereid te zijn te sterven voor hun geloof. En ze hadden ook altijd kunnen vluchten, toch? Kinderen zijn wel onschuldig maar had jij dan die terroristen hun gang moeten laten gaan?
Ter vergelijk de molukers die toendertijd een trein kaapten bij de actie om de passagiers te bevrijden zijn er ook onder de passagiers gewonden gevallen. Je moet soms kiezen uit de minst kwaade van de kwaden.
@ #16: wacht even, begrijp ik het goed dat jij vindt dat “haram” zaken verbannen moeten worden uit de samenleving?
Praktisch gezien is dat niet haalbaar, het bloed kruipt immers waar het niet gaan kan. Maar wat veel belangrijker is: wie bepaalt wat haram is? Waar blijft de vrijheid van zelf handelen en denken?
Stel dat het je al lukt om alles wat “haram” is, uit de samenleving te bannen; ben je dan als burger gevrijwaard van het “kwade”? Dan is alles picobello? Nopes, ik denk dat we dan kunnen spreken van een 95% politiestaat waarin een mens in feite ophoudt te bestaan, simpelweg omdat alles voorgeschreven wordt. Dat is nou precies niet wat de Islam is. De Islam is een manier van leven, geen staatsvorm met strakke regels en wetten.
Pakistan is een arm land waar de bevolking al gebukt gaat onder de armoede en tegelijkertijd zijn er van die achterlijken die het land nog verder in donkere tijden willen hullen met hun geloofsdogmatiek. Chapeau!
Er was een tijd, lang geleden, waarin de moslims erlkaar aanspoorden om wetenschap, kunst, cultuur, etc. naar een hoger plan te tillen. Die gouden eeuwen hebben plaatsgemaakt voor een donkere tijd waarin moslims gebukt gaan onder armoede, vingers wijzen naar anderen, elkaar om de oren slaan met regels, wetten, voorschriften en dogma’s maar geen verantwoordelijkheid nemen om hun eigen wereld te ontwikkelen.
Maar goed, “Z” meent dat alles wat “haram” is, uitgebannen moet worden. Waarom in hemelsnaam? Wanneer houdt het nou eens op? Pakistan heeft al een wetgeving, moetdie vervangen worden? Zo ja, waarom, wat mankeert er aan de huidige wetgeving?
@Asim en Misterjoop,
Het grootste probleem van Pakistan is de corruptie, in de breedste zin van het woord. Van hoog tot laag is er corruptie in Pakistan. Zaken die inderdaad in de wet verboden zijn worden oogluikend toegelaten zodra men de buidel opentrekt. In principe is in Pakistan alles te koop, van sex tot alcohol en iedereen doet daar aan mee.
Bekende voorbeelden zijn natuurlijk politieagenten die je zonder reden aanhouden en vervelende vragen gaan stellen. Je weet precies wat ze willen en daarom schuif je ze een paar honderd roepies toe om van het gezeur af te zijn. Maar zo wordt je ook onderdeel van de corruptie.
Natuurlijk zijn armoede en analfabetisme ook grote problemen maar de corruptie is terug te vinden in alle lagen van de bevolking.
Ik krijg kritiek omdat ik zeg dat haram zaken uitgebannen dienen te worden. We zijn al zo ver dat we alles maar normaal vinden. Dat geldt zowel voor Pakistan als voor Nederland.
Helaas vergeten we dat de echte wetten er al zijn, al 1400 jaar lang. We hoeven het wiel niet opnieuw uit te vinden. Eigenlijk is het vrij eenvoudig, leef volgens de regels van de Islam. Je zult kennis op (moeten) doen, je zult moeten werken voor je brood, je zult je gezin moeten onderhouden, je zult je verre houden van de verboden dingen etc.
En dat heeft niets en ook echt niets te maken met Talibanpraktijken, met dreigen met geweld, dat is namelijk niet wat de Islam ons voorschrijft.
We zijn mensen, slecht simpele zielen die op een weblog onze mooie ideeeen voor Pakistan uiteen willen zetten. Zonder na te denken dat de Almachtige allang weet hoe wij zijn, waar onze zwakheden liggen en om het ons makkelijk te maken heeft Hij al bepaald hoe wij ons leven kunnen inrichten.
@Z, je weet ook wel dat prostitutie ook volgens de regels van de Islam tot de mogelijkheden behoort. Al in de tijd van de profeet waren er regelingen voor moslims die langere tijd elders verbleven en daar tijdelijk in hun gerief voorzien wilden worden door vrouwen die ze in het buitenland ontmoeten. Keurig contractueel geregeld. Die regeling wordt in sommige moslim landen nog steeds misbruikt door oude mannetjes die een jong bloempje willen. En overigens is nog niet zo lang geleden in Iran de verplichting ingevoerd een bordeel bij de autoriteiten te registreren omdat de overlast door niet geregistreerde heroïnehoertjes de spuigaten uitliep. Dat toont aan dat men ook daar vindt dat regulering beter is dan doen alsof een probleem niet bestaat.
@ #19: op je opmerking “We zijn al zo ver dat we alles maar normaal vinden” wil ik je vragen waar je dat uit afleidt? Niets uit wat hier gezegd is tot nog toe kan samengevat worden met die conclusie. En “Eigenlijk is het vrij eenvoudig, leef volgens de regels van de Islam” is niet zo makkelijk als je doet voorkomen. Wie zegt dat “iedereen” dat wil? Vergeet niet dat er in de vlag van Pakistan doelbewust een wit gedeelte is aangebracht. En ik blijf het herhalen: Pakistan is een republiek waar de meerderheid moslims is, maar haar wetten zijn aangepast aan het heden.
Je haalt verder een terecht punt aan, nl. de corruptie. Echter dat is een van de problemen waar Pakistan mee worstelt en jij wilt dat ff kort door de bocht uit de wereld helpen door de wetten van de Islam na te leven. Leg mij en de rest hier aub even uit wat die wetten inhouden en welke impact ze zullen hebben op Pakistan en de rest van de wereld. In je laatste zin zeg je iets heel moois: ” .. heeft Hij al bepaald hoe wij ons leven _kunnen_ inrichten”. En dat is de crux van het hele verhaal: de Islam is een manier van leven, geen rigide wetgeving. Want als alles voor mensen bepaald wordt wat ze wel en niet mogen, zoals jij het graag wilt zien, dan is er geen hemel en hel meer nodig, toch?
Als al het kwaad uit de samenleving verbannen wordt, wat voor nut heeft dan die Islamitische wetgeving überhaupt?
@ Z,
Ik begrijp heel goed dat prostitutie en dergelijke zaken niet goed zijn, teminste voor mij zelf. Maar mensen die niet gelovig zijn zien dat heel anders, wellicht.
En daar gaat het mij om, je kunt anderen geen wetten opleggen tav zaken die voor jouw zonde zijn. Dat is verdrukking. En het bezoeken van prostituee is geen criminele daad.
Je zou kunnen stellen dat de wereld beter af zou zijn zonder dergelijke zaken. Maar de realiteit is dat ze er zijn en dat ze ook niet zo maar weer verdwijnen we moeten er mee leven. En zoals in de bijbel staat: “we zijn wel op deze wereld maar niet van deze wereld.”
@ “Z”,
Je schrijft dat wij “mensen slechts simpele zielen zijn en dat de Almachtige allang weet hoe wij zijn en waar onze zwakheden liggen.”
Als practiserend Christen kan ik je zoverre volgen. Je volgende quote wijst echter op een fundamenteel verschil in belevenis van religie. Je schrijft;
“om het ons makkelijk te maken heeft Hij al bepaald hoe wij ons leven kunnen inrichten.”
Persoonlijk prefereer ik te geloven dat God mij de keuze geeft om hem vrijwillig te volgen. En dat hij ons leven niet ”˜bepaald’ heeft. Onder die redenering is de mens slechts een robot zonder vrije wil. Hoe deprimerend.
@ “Z”,
Ik ben nieuwsgierig; vindt jij dat een moslim in zowel een islamitische als seculiere staat de VRIJHEID moet hebben om de wetten van zijn/haar religie te volgen?
Als Christen heb ik die vrijheid en als ik de religieuze regels/wetten niet volg dan is het OORDEEL AAN GOD en niet aan mijn medemens.
Je vergelijking dat in NL moorden verboden is gaat mank; daar hebben we de SECULIERE
wetgeving voor.
Het enorme zwakke punt van een ‘islamitische staat’ is dat de mens/staat de religieuze wet interpreteert en die anderen oplegt.
Maar als ik jouw reakties zo lees geloof jij niet in een liberale demokratie maar heb je liever dat een religie voor jouw je leven BEPAALD!
Daar is weer het verschil tussen het vrijwillig volgen van God of er met de haren bij getrokken worden.
Dat is niet religie…….dat is TIRANIE
@ Asim,
grappig dat jij er dezelfde quote bijhaald;
” .. heeft Hij al bepaald hoe wij ons leven kunnen inrichten”.
Ik zie het alleen als een contradictie; als God al iets bepaald heeft, dan kunnen wij het niet meer inrichten. Can’t have it both ways.
Of;
God bepaald hoe ons leven is ingericht (geen vrije wil)
Of;
God geeft ons de keuze hoe wij ons leven kunnen inrichten (vrije wil)
@asim
mooi geschreven!
@ Jo,
Inderdaad, God heeft onze een vrije wil gegeven. Hij heeft wel een plan voor ons maar wij moeten wel willen. Anders was het wel heel makkelijk, dan hoefde ik niets te doen wat God heeft toch alles al geregiseerd voor mij.
@ #25: tsja, als God alles al bepaald heeft voor ons, zoals vele religieuzen het graag verkodingen (onafhankelijk welk geloof ze aanhangen), dan is er toch geen vrije wil meer? In zoverre kunnen we elkaar wel vinden, me dunkt.
Een reactie op de aardige mensen die de moeite hebben genomen om op mij te reageren.
Met de deze zin:
“om het ons makkelijk te maken heeft Hij al bepaald hoe wij ons leven kunnen inrichten.”
bedoel ik dat de Islam een levenswijze is met een antwoord op vele vragen waar wij mensen mee zitten. En dat de Islam ons kan helpen om te leven als een goed mens. En niet alleen me (strenge) wetten maar juist met simpele handelingen zoals elkaar helpen, gastvrij zijn etc. Natuurlijk zijn dit vrij universele zaken en daarmee zie ije ook dat de Islam boven regio’s, rassen, etc. uitstijgt.
De prosititutie die volgens Simon toegestaan is heet Muttah, en dat is een zogenaamd contracthuwelijk, ook wel genotshuwelijk genoemd. Slechts een kleine minderheid van de Sjieten doet hier nog aan. Dus het is zeker geen breed geaccepteerd verschijnsel binnen de Islam. Het is ooit door de Profeet (SAW) ingevoerd in tijden van oorlog maar later ook weer afgeschaft.
Asim, mijn opmerking dat we alles normaal vinden ging over jouw reactie over het feit dat ik haram zaken wil verbannen uit de maatschappij. Daarom trok ik die, al dan niet terechte conclusie.
Ik weet best dat niet iedereen volgens de Islam wil leven, ik zeg ook niet dat iedereen dat MOET doen, het enige wat ik aangeef is dat de oplossing wel daar ligt, in onze religie. Ik weet heel goed dat Pakistan een land is voor Moslims maar niet een land is dat volledig volgens de sharia wordt bestuurd. Maar dan is mijn vraag, zou dat zo slecht zijn als dat zou gebeuren? We weten immers dat ook niet-Moslims een prima bestaan kunnen opbouwen in een Islamitisch land.
Verder vraag je aan mij hoe Islamitsche wetten kunnen bijdragen aan het verminderen van de corruptie. Als je denkt dat corruptie toegestaan is binnen de Islam dan zullen de wetten geen enkele bijdrage leveren maar als je denkt dat de Islam ook tegen corruptie is zal het zeker een bijdrage leveren. Mijn mening is dat je men moet aanspreken op zijn/haar geloof. Je kunt zeggen, corruptie is verboden maar als je zegt dat corruptie tegen de Islam indruist heeft dat meer impact. En natuurlijk vraagt dat om een enorme mentaliteitsverandering, en zoals ik al zei, het vind overal plaats dus zeer lastig aan te pakken, maar zeker niet onmogelijk.
Onze kracht is dat we Moslim zijn, helaas wordt het te vaak gezien als onze zwakte, dat vraagt om een andere benadering. Laten we trots zijn dat we in Allah (SWT) geloven. En niet bang zijn om voor taliban te worden uitgemaakt indien we onze religie willen gebruiken voor maatschapplijk-economische problemen.
Misterjoop, ik ben tegen verdrukking en wil dat helemaal niet prediken. Maar ik heb het helemaal niet over dat ik iemand wetten ga opleggen, ik zou niet durven. Het enige wat ik zeg is dat indien Pakistan dit wel strafbaar gaat stellen, zoals Zweden dat ook doet, dan zou men zich eraan moeten houden. Zo niet, dan volgt er een sanctie.
Jo, er is geen dwang in het geloof, deze zin (vrij vertaald) uit Koran is ook vrij bekend onder niet-Moslims. En zodra jij kiest om Moslim te zijn dan het is wel de bedoeling dat je je aan je religie houdt. En uiteraard is het uiteindelijk Allah (SWT) die zal oordelen. Maar indien jij iets doet waarmee jij de maatschappij kwaad berokkent, dan komt de Islamitisch wetgeving om de hoek kijken. Stel, je bent Moslim maar je bidt niet 5x per dag, dat is iets tussen jou en Allah (SWT). Maar stel je bent Moslim en gaat openlijk alcohol verkopen ( ik heb in een eerdere reactie al negatieve gevolgen van alcohol voor de maatschappij genoemd) dan vind ik dat de staat mag optreden.
Ik vind het juist fijn dat de Islam er is, met haar antwoord op vele vragen. Wat ik eerder al zei, het betreffen vaak zelfs universele waarden. Dat heeft niets met tirannie te maken.
Ik ben het lang niet eens met alle wetten in Nederland, maar ik heb ervoor gekozen om in Nederland te wonen dus dien ik mij ook aan de Nederlandse wet te houden, heel simpel. Indien je dus in een Islamitsche land gaat wonen, zul je dus merken dat daar andere wetten gelden. Maar betekent het dat omdat die wetten niet door mensen zijn bedacht ik mij daar niet aan hoeft te houden? Mij iets opgelegd wordt? Nee toch..??
@Z
Je klinkt als een ware Shakespeare, hoe je jou wereld ziet en graag zou zien. Romanticus pur sang, ik ga je bijna geloven. Maar vriend, het is niet alleen maar roze geur, en dit zal het ook nooit worden. Voorbeeld, christen/niet moslims kunnen heel goed leven in een islam.staat; bedoel je de niet moslims in Saudie Arabie, waar je niet eens een bijbel mag hebben, of Pakistan waar christelijke dorpen worden bedreigd door fanatics, of zoals ik ze liever noem; dwaze van god, of de niet moslims die zo’n vredig bestaan hebben in Indonesie (voorbeelden genoeg) ik kan wel even door gaan over jou utopia, maar I think you get my point> en nee turkije/maroko/egypte/libanon etc. zijn geen islam staten.
Prostitutie in de islam, je geeft wederom een mooi voorbeeld + uitleg maar als je dit zo terug leest moet jij zelfs toegeven dat het heel vaag klinkt, en kort door de bocht. Ooit ingevoerd, en ook weer afgeschaft,in tijden van oorlog, je hebt gelijk; dit zijn allemaal antwoorden op universelen waarden/ vragen in ons bestaan (citeer)(en een lachertje). Lijkt wel alsof iemand niet zeker was van zijn of haar standpunt (ja of nee), dan toch maar nee: MAAR in een oorlog mag er wel gebruik van gemaakt worden. Heeft de katholieke kerk toch veel overeenkomsten met de islam (als het uitkomt, en als het maar goed is voor ons, “de mannen die aan de macht zijn, want in beide geloven zijn de mannen (veelal oude, vieze mannetjes) de baas. En een aantal moslims maakt hier nog steeds gebruik van; kom ik weer terug op mijn eerste standpunt; rozegeur; mensen interpreteren zaken zoals zij het willen, en niet anders. Ookal zou jij en andere het graag anders willen zien.
Je visie op alcohol is ook niet echt waar je trots op kan zijn. De staat moet optreden (in een islam staat) tegen iemand die alcohol verkoopt. Ik kan hier wel iets in zien, iets wat verboden is moet bestraft worden. De vraag is en blijft; zijn de moslims niet sterk genoeg om dit zelf te weerstaan. In turkije wordt op elke hoek alcohol verkocht, maar de “ware” moslim zal dit dan toch altijd weerstaan, of wanneer jij langs de gall loopt, ga je toch ook niet schuimbekken! Of ben je bang dat je mede broeders en zusters makkelijk over te halen zijn in veel haram zaken. Ik geloof hier namelijk heilig in. (maar dit is een andere discussie voor later)
Ik vind het mooi om te horen dat je trots bent om moslim te zijn, ook al moet ik een kanttekening plaatsen bij jou opvatting; voor taliban uitgemaakt te worden…lijkt me sterk dat iemand dit doet, ja de wilders en co onder ons, maar elk normaal mens zal deze vergelijking niet plaatsen. Of jou meningen, en visies over het dagelijks leven moeten zo “doorgedraaid” zijn dat “normale” mensen niet beter weten dan het woord taliban te gebruiken. Ik zie een zwakte in deze uitspraak, een vorm van verdediging opzetten, ingraven. Je mede broeders, en andere laten zien dat de “rest van de wereld” jou en andere als talibanners zien. “De westerse wereld is tegen ons, en ze vergelijken ons met taliban etc.” I will tell you something, wanneer je gewoon je geloof uitoefend en geen muziek gaat verbieden, vrouwen gaan stenigen en andere neanderthalige taferelen gaat uithalen of aanmoedigen dan blijf ik jou gewoon een moslim noemen zoals de meerderheid v de wereld. En dat is geen schande, of belediging.
Islam. wetten kunnen de coruptie tegen gaan, wederom; een utopia van de bovenste plank. Er is nog geen periode geweest van “geen coruptie” in de wereld laat staan in de islam wereld (die er vol van is). Mensen blijven mensen, en er zullen altijd rijkere mensen zijn, armen, powerfull, losers etc. Dus coruptie zal er altijd blijven, met islam wetten of westerse wetten, that makes no difference.
They say there’s a heaven for those who await, some says it better but I say it aint, I rather laugh with the sinners than cry with the saints, because sinners are much more fun….Only the good die young,
Nog iets over de islam, vandaag in AD
Zoals iedereen weet is de Palestijnse arts samen met 5 Bulgaarse verplegers vrijgelaten door oa inspanningen van Sarkozy.
In het AD wint de arts zich op over de islamitische wereld die helemaal niets van zich heeft laten horen omdat de verplegers christenen zijn.
Is dat de norm binnen de islam? Ik dacht dat men zijn medemens behoort te helpen ongeacht geloof. De Europese landen helpen altijd islamtische landen in geval van natuurrampen maar de islamitsche landen laten het dus afweten.
@Mister Joop, ik vraag mij af of die Palestijnse arts gelijk heeft om hier een geloofskwestie van te maken. Je hoort nu eenmaal ook niet veel protest in islamitische landen met betrekking tot moslims die in de cel zitten. Dat komt simpelweg omdat het dictaturen zijn waar protesteren alleen maar mag met instemming van de autoriteiten en waar sowieso veel onschuldige mensen in de cel zitten. Ook veel moslims.
@ “Z”
Nogmaals, ik ben nieuwsgierig; vindt jij dat een moslim in zowel een islamitische als seculiere staat de VRIJHEID moet hebben om de wetten van zijn/haar religie te volgen?
Verder schrijf je:
“Maar stel je bent Moslim en gaat openlijk alcohol verkopen ( ik heb in een eerdere reactie al negatieve gevolgen van alcohol voor de maatschappij genoemd) dan vind ik dat de staat mag optreden.”
DE STAAT MAG OPTREDEN volgens jouw in geval van negatief gedrag; als wetten niet DEMOKRATISCH geinsitutionaliseerd zijn dan is er sprake van tirannie/dictatorschap.
Of dat nou gedreven is door religieuze levensbeschouwing of door wat voor levensbeschouwing dan ook.
Zie je nou echt niet het gevaar van een maatschappij waar een groep mensen op basis van religie uit kan maken wat een ander wel of niet kan doen?
Als Christen zou ik NOOIT willen dat mijn religie de wet gaat BEPALEN voor het gedrag van anderen!!!!!!!!!!!!!!!!
WIE BEN JIJ OM TE BESLUITEN DAT EEN ANDERE MOSLIM GEEN DRANK HOEFT TE VERKOPEN MAAR NIET 5X PER DAG HOEFT TE BIDDEN.
Je schijnbare argument dat jij (mocht je de kans hebben),of DE STAAT (..wie IS de staat) wel de dienst uit kan maken wat wel of niet goed is voor een ander getuigd van een misplaatst superioriteits gevoel en weinig begrip voor de vrijheden (ja ook de vrijheid om stomme, onverantwoorde, ongezonde, immorele dingen te doen) die demokratie jou gegeven heeft en waar je ongetwijfeld zelf ook gebruik van maakt.
Als mensen/groepen acties ondernemen die anderen schade berokkenen dan heb je daar een demokratisch proces voor om wetten te maken en dat gedrag illegaal te maken.
Geen enkele religie kan zich dat recht over anderen toe eisen.
Hoewel je beweert dat er geen dwang is in Islam spreek je jezelf daarin enorm tegen!
Bedroevend.
@ Asim,
Ik kan mij met veel van jou reakties verenigen onder deze posting;
zie bijv #21.
Rigide denkers zoals “Z” zijn volgens mij gevaarlijke denkers, fundamentalisten die overtuigd zijn van hun gelijk en daardoor denken dat ze het voor een ander ook wel weten.
Ik woon liever in een maatschappij waar losbandigheid de boventoon voert en waar ik mijn eigen geweten kan volgen dan in een maatschappij waar voor mij gedicteerd wordt hoe te leven.
Het Christendom is door die groei heengegaan en inderdaad zie dat veel mensen de vrijheid genomen hebben om het Christendom de rug toe te keren.
Heb ik ook jaren lang gedaan, maar ik ben VRIJWILLIG terug gekeert en m.i. is het niet het acceptabel om een Christelijke levenswijze aan anderen op te dringen.
@ “Z”
Ik heb nog wat van je andere reaktie doorgelezen en je maakt aan een kant een pleidooi voor ‘geen dwang’ maar als het verboden is dan moet een staat dat uitvoeren.
Misschien komt het hier uiteindelijk op neer;
Van alle systemen, geloof je dat demokratie (hoe imperfect dan ook) de beste kans geeft op vrijheid en gelijkheid?
Want wanneer je weer manke vergelijkingen aanhaalt dan is dat toch wel vermoeiend – zoals een demokratisch geinstitutionaliseerde wet in Zweden vergelijken met wat er aan de gang is in Pakistan……………….)
-edit- Bommel,
Het is weer raak, iedereen wil weer overal zijn mening over geven, zonder ook maar de misnte kennis van zaken.
1) De zogenaamde extremisten werden met duizenden tegelijk afgeslacht door de Pakistaanse overheid (vrouwen en kinderen vooral) in Waziristan..ja idd dan creeer je wel een aantal extremisten.
2) een revolutie lijkt er idd aan te komen in NWFP provincie van Pakistan. In Bajuar is de shariah ingevoerd, in waziristan ook, en bara zijn er felle gevechten en het pakistaanse leger is gister avond stilletjes weggetrokken uit swat waar net na het lal masjid incident ook vele militairen waren gedood. En zelfs in Peshawar zelf sluiten (of worden opgeblazen) vele muziek centers de deuren.
3) Veel van het nieuws wat je hoort vanuit Lal masjid bleek later niet waar te zijn. De burqa vluchter bleek eerder te zijn opgepakt en toen door de geheime diensten een burqa te zijn aangedaan, puur om hem wind uit de zeilen te nemen.
4) De zusters in de lal masdjid waren opgedragen weg te gaan maar ze weigerde…als je de beelden zag van jamia hafsa dan kan je alleen maar zeggen dat er sprake was van een massa slachting ( men spreekt over minstends 1500 dode zusters!!!
5) Onderzoek eerst voordat u commetaar levert!
(Ik woon in Pakistan dus kan de feiten net iets makkelijker checken dan u…maar ook op het net kunt u verschillende interviews vinden met meisjes die op de madrassa studeerden en zelfs mensen van de veiligheids dienst die een heel ander verhaal te vertellen hebben.)
Ik leef liever in een maatschappij waarin in ZELF ervoor kies om zaken als alcohol en prostitutie links te laten liggen, dan in een maatschappij waarin een of andere gebaarde man met een pistool tegen mijn slaap dat tegen mij dat zegt.
Muhammed vzmh (een bebaarde man) viel Mecca) en vele andere steden in, en voerde de shariah in, wie zich daar niet aan hield werd vervolgens gestraft volgens die wet, als men het wilde of niet. Shariah is de wet van Allah en die moet ingevoerd worden als het moet met geweld…men heeft zich aan De Wet te houden. Je kan in NL toch ook niet kiezen of je je aan de wet wil houden of niet wat is dat nu voor nonsense.
Overigens democratie invoeren dmv geweld kan wel?? Iraq, Afghanistan, Somalie, Algerije??
Bedankt Samir dat je een flinke scheut olie op het vuur gooit. Vindt je het gek dat men de Islam dan beticht van extremiteit en radicaliteit als je zegt dat geweld geoorloofd is om een nieuwe staatsvorm in te voeren. Wat is het onderscheid dan nog met Bush die idd met geweld zijn vorm van vrijheid en democratie heeft geïnjecteerd in de genoemde landen.
Oog om oog, tand om tand, zo komen we wel verder terug in het verleden. Laten we toch proberen om er samen uit te komen door te kijken naar een gezamenlijke toekomst!
Dat betekent dat we met z’n allen naar de toekomst moeten kijken, en niet iedere keer het verleden erbij moeten halen, iets waar iedereen zich hier vaker schuldig aan maakt.In het verleden liggen weliswaar wijze lessen maar het is geen plek waar wij met z’n allen in willen leven, toch?
Het is ronduit belachelijk dat mensen die hier en nu leven zich beroepen op dingen die in het verleden zijn gebeurd om daarmee hun eisen, meningen, wensen en ideeën te rechtvaardigen! Lekker makkelijk want hoe meer we overtuigd zijn van ons eigen gelijk, hoe meer en meer star we worden. Daarmee doen we alleen maar onszelf onrecht aan. Kritiek geven is makkelijk, maar het vergt moed en durf om onszelf naar een hoger niveau te tillen en em onze wereld SAMEN een plek te maken waar we allen tevreden en gelukkig kunnen en willen zijn.
Wie durft?
Of geef je liever kritiek om je eigen hachje te redden?
@ Asim,
Ik ben het helemaal met je reakties eens. Ik moet zeggen dat ik blij ben steeds meer de stemmen van moslims te horen zoals jij en Arfan bijvoorbeeld die zich uitspreken tegen de fundamentalistische houdingen.
Blijkbaar hebben dit soort diskussies gelukkig toch het effect dat praktisch denkende moslims zich steeds meer beginnen uit te spreken. Wanneer dat gebeurt en de meerderheid van moslims opstaan tegen de fundis dan zullen er veel minder zorgen zijn dat islamieten ‘beticht worden van extremiteit en radicaliteit.
Het is volgens mij de plicht van elke groep extremisten in hun midden ter verantwoording te roepen.
Mijn dank!
@ Samir,
Inderdaad, demokratie door de strot duwen werkt blijkbaar niet. Aan de andere kant kun je er niet van uitgaan dat mensen in landen waar geen demokratie is (maar waar een totalitaire regerings vorm heerst) geen demokratisch systeem ZOUDEN WILLEN!
Als je nooit de kans hebt gehad om VRIJE KEUZES te maken dan weet je niet wat je daarmee mist. Het is een nogal denigrerende houding die je vooral vaak bij linkse politici ziet dat ‘dat soort mensen in die landen er niet klaar voor zijn’.
Ik vermoed dat mensen die onder een demokraties EN een totalitair systeem geleefd hebben, toch de keuze zouden maken voor een demokratische maatschappij, hoe imperfekt dan ook.
Kijk maar eens naar vrijwillige emigratie patronen; zelden zullen mensen willen emigreren naar een land met een totalitair regerings systeem.
@ Jo:
Dank voor je steunbetoog. Ik zou je willen adviseren om eens naar Pakistan af te reizen en om de realiteit daar te zien: 95% van de bevoling is met geheel andere dingen bezig dan het beeld wat de media toont.
Mensen zijn bang dat de inflatie weer torenhoog zal worden en dat de prijzen van de meest essentiële levensmiddelen weer drastisch zullen stijgen. De Islam is onderdeel van hun leven, maar geenszins het hoofddoel. Het hoofd boven water houden is al moeilijk genoeg voor ze. Zij zijn in hun meningen niet anders dan ik, maar wie luistert er nou naar hen?
Voor mij persoonlijk geldt dat ik het een beetje zat ben om continu eerst door een hele muur van vooroordelen te moeten breken om vervolgens mijn verhaal te kunnen doen.
De meeste mensen zoals ik nemen de moeite niet om te reageren omdat ze het gewoonweg niet waard vinden en ik geef ze geen ongelijk: “to make a living” slokt veel tijd op en als je daarnaast nog een gezin te onderhouden hebt, is tijd een knelpuntsfactor.
Hoe dan ook, ik hoop dat je begrijpt dat het zondebokgevoel en de jarenlange vingerwijsgedrag vermeerderd met de eenzijdige belichting vanuit de media op een gegeven moment te veel wordt en dat je murw wordt. Gelaten ondergaan vele molsims machteloos hun lot. Een lot dat helaas onderbelicht wordt, en als het al belicht wordt dan is er vrijwel geen begrip voor ze. Triest!
@ Asim,
Reizen naar Pakistan zit er niet in (financieel) Ik ben jaren geleden drie maanden in Nepal geweest en heb kunnen zien hoe leven in extreme armoede eruit ziet. Tegelijkertijd maak ik mij geen illusies dat ik echt begrijp wat het moet betekenen om in extreme armoede te leven.
Je schrijft;
“Voor mij persoonlijk geldt dat ik het een beetje zat ben om continu eerst door een hele muur van vooroordelen te moeten breken om vervolgens mijn verhaal te kunnen doen. ”
Ik hoor je…………maar ik wil je ook laten weten dat ik jouw gebalanceerde reakties enorm waardeer en dat wanneer meer moslims zich op die manier uit zouden spreken dat een enorme positieve invloed zal hebben voor ‘de gewone man/vrouw’ op de straat.
Dat is veel meer waard dan al het gekakel van politice en elite zeikers samen.
Dus wil ik je aanraden; ‘don’t give up’, in kleine manieren hebben we allemaal de mogelijkheid de wereld positief te beinvloeden!
Internet via de mobiel is leuk en aardig maar niet geschikt voor lange stukken maar voor nu 1 korte reactie. Beste Jo, jammer dat je mij een gevaarlijke fundamentalist vind. Het enige wat ik zeg is dat ik graag zou zien dat wij volgens de Islamitische regels zouden leven. Daarvoor hoef je mij toch niet te beledigen?Je hebt ’t steeds over democratie, maar waarom is dat zo’n heilig iets? Bush is democratisch gekozen maare is ie nou zoveel beter dan onze eigen Musharaf.
@ “Z”,
“het enige wat ik zeg is dat ik graag zou zien dat WIJ volgends de Islamitische regels zouden leven”.
Spreek voor jezelf zou ik zeggen.
Andere moslims willen misschien dingen uit de Koran anders interpreteren dan jij dat wilt. MAG DAT?????? Misschien willen andere moslims wel een wijntje drinken. Laat dat aan de mens zelf over ipv je betweterige religieuze ideeen aan anderen op te dringen.
Als die moslims graag een wijntje willen drinken moet dat kunnen, maar laat ze dan niet in een moslim land wonen en laat ze dan zichzelf geen moslim noemen. Een moslim drinkt geen wijntje…zo wel…dan wordt ie daar voor gestraft als de shariah wet ingevoerd wordt.
Stel ik wil iets doen wat de nederlandse wet niet toestaat…als ik dat dan toch wil doen moet ik toch gewoon nederland verlaten.
Zo moeten pakistanen die geen shariah wet willen pakistan verlaten. pakistan is een islamitisch land…en MOET dus volgens de wet van Allah geregeerd worden!
SAmir,
WIE besluit dat Pakistan volgens de wet van Allah gerereerd moet worden?
Hebben de inwoners van Pakistan daar voor GEKOZEN? Of zijn het een groep die anderen deze levenswijze opdriingen.
Zowel jij als “Z” blijven scheve vergelijkingen trekking; een wet in NL is door mensen GEKOZEN via een demokratisch proces. Dat kun je niet vergelijken met het OPLEGGEN VAN REGELS.
Maar misschien zijn jij en “Z” niet in staat het essentiele verschil daarin te begrijpen en dus te beargumenteren.
Starheid
En dan nog een laatste vraagje en dan heb ik het wel ff gehad;
Hoe kan er beweert worden dat er geen dwang is in Islam (ik weet niet meer wie dat aanhaalde – “Z” misschien) en tegelijkertijd Islamitische wetten (niet demokratische gekozen) aan anderen opdringen ?
Een Islamitische Staat (niet demokratische verkozen) en ’there is no compulsion in religion’ , zijn onverenigbaar.
Ik zou een weldoordacht tegenargument waarderen.
Ik heb het artikel niet gelezen en heb alleen de laatste paar reacties gelezen:
@ JO
Hebben de inwoners van Pakistan dan voor Musharraf gekozen? Hebben de inwoners van Palestijn voor Abbaas gekozen? Hebben de inwoners van Libie voor Gadafi gekozen? Hebben de inwoners van egypte voor Mubarak gekozen? Hebben de inwoners van Saudi voor de Koninklijke familie gekozen?
Anntwoord is allemaal NEE. Hoewel de westerse landen , al deze landen wel steunen en hun dictatoriaal regering. Ze gebruiken alleen het excuus van democratie wanneer ze een land willen binnen vallen, i.e Iraq. Tot gevolg betalen duizenden mensen voor dit ‘democratie’ met hun leven.
Dus eigenlijk wel erg ironisch/sadistisch dat zin van jou: ” Of zijn het een groep die anderen deze levenswijze opdriingen.”
Vroeger zei iemand die met enige autoriteit over taart wilde spreken: mijn vader die zelf banketbakker is… Waarmee duidelijk werd dat hij wist hoe taartjes werden gemaakt. Nu zegt iemand dat hij zelf in Pakistan woont en daarom beter weet wat er gebeurt. Iemand die vlak voor een wolkenkrabber staat heeft geen idee van het gebouw, hij weet alleen dat er zich een steen voor zijn neus bevindt. In waziristan en andere obscure grensgebieden is ‘de sjariah’ uitgeroepen! of in werking gesteld! Je moet maar durven om dat soort zinnen op te schrijven! De Talibanachtige randdebielen die dat doen zijn een aanfluiting voor islam en moslims. Misschien kan geachte briefschrijver mij vertellen wat de verhouding is tussen het uitschot van de Rode Moskee en de andere Pakistaanse groeperingen, secten, politiek activistische gremia, etc. Dan kunnen we van iemand die ‘er zelf woont’ echt een idee krijgen hoe de islamitische en politieke verhoudingen zijn in Pakistan. Of zal ik u nog een gezegde aan de hand doen: hij zoekt naar het paard en hij zit erop. U lijkt mij iemand die in Pakistan woont en er hevig naar op zoek is!
@ Muwahidda,
Nee is het antwoord op al je vragen………exactly my point.
Hoe zou dat toch komen vraag ik mij af?!
Oh ja, het westen is daar schuldig aan..die ironsche en sadistische lui schurken.
Maar ik wil je gelijk geven dat je demokratie niet op kan dringen…..heb ik eerder in deze post ook al gezegd………dat is inmiddels wel duidelijk.
Waarom is de islamitische wereld niet klaar voor demokratie? Heb je daar een antwoord op? Leef je liever onder een religieus totalitair systeem?
@ Mr. van Bommel #49,
Aan wie is uw gezond nijdige reply gericht?
dacht dat dat automatisch duidellijk werd omdat ik daarbij aanhaakte: #36
@Mr van Bommel,,
Niet dat het echt belangrijk is maar ik zie de aanhaking nergens.
Wat een &%^&^% dat pakistan een Islamitische staat is: het is pertinent NIET waar! Pakistan is een republiek waar de meerderheid moslim is!
@ #45: ik wil het volgende kwijt aan jou:
In Pakistan heerst geen shariawet, als die er zal zou moeten heersen, dan alleen als de meerderheid dat wil (overigens is Samir NIET de meerderheid) en dan moet er genoeg ruimte zijn voor de andersgelovigen die zich ook in Paistan bevinden!
Dat jij met alcohol nare associaties hebt betekent niet dat je je eigen zwaktes middels de islam op anderen kunt en mag botvieren. Snap je nou werkelijk niet dat je met je uitspraken alles alleen maar op het scherp van de snede toespitst? Het gaat hier niet om alcohol alleen. Er zijn veel grotere problemen die men zal moeten overwinnen als men een land bestuurt, heb je daar enige weet van? Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar jouw oplossingen …
Je schrijft: “Zo moeten pakistanen die geen shariah wet willen pakistan verlaten … ”
Wie bepaalt dat? Jij? Allerminst! Pakistan heeft geen shariahwet en zal ze zeker ook nooit kennen zoals jij ze wilt. Het is een arm land en het heeft jouw anarchistische houding niet nodig. De discussie over de wetgeving is van ondergecshikt belang en zoals ik al eerder heb aangekaart heeft het land oplossingen nodig die zich toespitsen op de specifieke demagogische problemen waar het land mee te maken heeft. Aan de ene kant is het gebied wat getroffen werd door een aardbeving nog niet hersteld of de geloofsfanatici roeren zich alweer tegen de heersende orde. Fijn, ik ben het ook niet eens met de gang van zaken, maar het land storten in een nog grotere chaos en laten leiden door de geestelijken die zich in Pakistan bevinden? Liever niet, want dan zal het land zich alleen maar verder isoleren van de rest van de wereld, maar kennelijk gaat dat al het bevattingsvermogen van menig geloofsgenoot te boven.
Het is werkelijk onvoorstelbaar dat het land in armoede zwelgt en dat er dan nog geloofsfanatici zijn die menen dat alles wel goed zal komen als de “Sharia” maar ingevoerd wordt en dat het land wel zal varen onder de “wetten van Allah”. Wetten die aangepast zijn aan de wensen van de geestelijken zeker? Wetten die hen jarenlang in het zade zullen houden. Wellicht is dat de oplossing dan ook wel. Als hetland geleidt zal worden door dergelijke geestelijken zullen mensen zoals Samir iig hun hart kunnen ophalen. Om daarna troosteloos toe te mogen kijken dat het land in een no grotere chaos zal worden gestort. Waarna ze vervolgens hardhanidg door de VS zullen worden aangepakt! Triest, maar weet je wat dat dan is? Eigen schuld, dikke bult! Pas dan zal de bevolking het juk van dergelijke geloofsfanatici van zich afschudden!
heb je werkelijk enige kennis van Bestuur en Beheer van een land?
@ Asim,
Ik lees jouw en andere reakties van jou en wil nogmaals zeggen hier dat ik zeer blij ben dat jij zoveel gezond verstand vertoond en je mening uitspreek. Ook al gaf je eerder aan soms moedeloos te worden van het doorbreken van vooroordelen, hoop ik dat je dat blijft doen. Ik wordt soms moedeloos van het feit niet meer van je gematigde geloofsgenoten te horen maar misschien begint dat te veranderen.
Zoals ik in #42 al aangaf zal dat voor vele niet-moslims (inclusief mijzelf) enorm veel betekenen als de ‘moderate majority’ zijn moet steeds meer open begint te trekken.
Bedankt!
@ Jo:
Extremisme komt overal voor. Zowel onder de moslims als onder de niet-moslims die vooral tegen alles zijn wat met islam te maken heeft. Ik zie weinig verschil. We leven maar 1 keer, en sommigen bevatten dat gewoonweg niet. Zo jammer is dat!
Elke seconde die voorbijgaat heeft iets magisch en iets mysterieus: ze komt nooit meer terug!
wat voor nut heeft het om in het heden te bekvechte over dingen die in het verleden zijn gebeurd. Zoals veel anti-moslims tegenwoordig van moslims eisen dat in alles wat in tegenstrijd met de westerse normen, waarden en cultuur te maken heeft, een afkeuring wordt uitgesproken. Aan de andere kant zijn er moslims die het westen zien als eeuwigdurende bron van het “kwaad”.
De grootste onrecht wat je een ander kunt aandoen is zijn/haar bestaansrecht ontkennen door bovengenoemde praktijken. wat levert het op> Noppes!
Als men de Islamitische en de Westerse wereld, cultuur, wetenschap, normen en waarden neemt als leermiddel om zichzelf naar een hoger plan te tillen, zichzelf te ontwikkelen en te verrijken, kan men zo ontzettend veel leren en daardoor vooruitkomen. Beide werelden hebben iets unieks: hun honger naar ontwikkeling! En dat is precies wat mij boeit. Ik wil daarvan leren en ik laat me daarbij echt niet weerhouden!
Wie heeft het lef om hetzelfde te doen?
Jo vindt alleen dat je gezond versytand vertoont omdat je het met haar eens bent. Je vertoont pas echt gezond verstand als je zelf begint te denken en de juk van de westerse samenleving die eeuwen lang onze weg heeft bepaald van je af gooit.
Hij die regeert (rechtspreekt) met een andere wet dan Allah’s wet begaat kufr!!!
Dus jij vindt dat een wet die gevormt is door mensen (samenraapsel van britse en islamitische invloeden) beter is dan dat wat Allah swt voorschrijft.???
Idd niemand is verplicht moslim te worden. Dat betekend niet dat de shairiah niet ingevoerd moet worden, dat betekend dat hoewel de shariah ingevoerd is, je niet verplicht bent moslim te worden….
Nee beste Samir, je slaat de plank mis.
Jo waardeert mijn bijdragen terwijl ik mijn mening verkondig.
Jij daarentegen maakt er een ingewikkeld en complex gebeuren van door mij woorden in de mond te leggen door te suggereren dat ik iets beter vind dan iets anders. Wat dat iets is, hangt samen met jouw interpretatie en perceptie. Daar hang jij mij aan op, omdat jij ‘denkt’ te begrijpen wat ik bedoel. De volgende stap zal zijn dat je mij verketterd door te zeggen dat ik geen goede moslim ben of dat ik helemaal geen moslim meer ben in jouw ogen.
Uit je woorden leid ik af dat je helemaal niet begrijpt wat ik bedoel. lees mijn reacties er maar nog een keer op na, wellicht dat je nieuwe indrukken zult opdoen. Mijn mening is dat je een land niet moet laten leiden door geestelijken.
In #45 zeg je: “Zo moeten pakistanen die geen shariah wet willen pakistan verlaten” en in #57 zeg je: “… dat betekend dat hoewel de shariah ingevoerd is, je niet verplicht bent moslim te worden”. Dat schijnt in contradictie te zijn.
Overigens valt het me op dat je op geen van mijn punten in gaat die ik in #54 heb neergezet. Het enige waar je mee komt is: “Hij die regeert (rechtspreekt) met een andere wet dan Allah’s wet begaat kufr!!!”
Lees ik hier onmacht? Heb jij je wel eens verdiept in de islam? De Islam zoveel mooier en verhevener dan hoe jij het hier weerspiegelt. De Islam is een geloof van hoop en vooruitstrevendheid. Niet een geloof die met hel en verdoemenis dreigt bij het minste geringste. Ja, er zijn mensen die uit onmacht meteen tegen alles wat ze niet begrijpen ageren door leuzen zoals de jouwe. Get real!
@ Samir,,
Het spijt me zeer dat jij alles zo nauw interpreteert Samir. Je schrijft;
“Jo vindt alleen dat je gezond versytand vertoont omdat je het met haar eens bent.”
Het heeft niet iets met ‘eens zijn’ te maken maar met het feit dat Asim geen starre denker lijkt te zijn. Dat kan ik van jouw niet zeggen.
Op zijn minst heeft Asim het lef om inhoudelijk op vragen in te gaan; dat waardeer ik zeer.
Van jouw krijg ik niet eens een antwoord op de vragen die ik eerder gesteld heb terug. Dat is je goed recht hoor maar jij spuwt blijkbaar liever slogans uit dan serieus een diskussie aan te gaan.
@ Asim #56,
Je vraagt
“Wie heeft het lef om hetzelfde te doen?”
Meer mensen dan we denken hoop ik!
In #45 zeg je: “Zo moeten pakistanen die geen shariah wet willen pakistan verlaten” en in #57 zeg je: “… dat betekend dat hoewel de shariah ingevoerd is, je niet verplicht bent moslim te worden”. Dat schijnt in contradictie te zijn.
Ik zie hier geen tegenstelling in. Ik zeg hij die geen shariah wil moet dan maar pakistan verlaten..niet hij die geen moslim wil worden. Dus een Christen die bereid is onder de shariah wet te leven is gewoon welkom om te blijven. Betaald ie Jisjah en is ie gewoon ene lid van de samenleving.
En de punten waar ik op moet reageren ik zie geen duidelijke punten…als jij die duidelijk neer wil zetten dan zal ik trachten er op in te gaan.
En waarom is mijn mening nou were nauw? Alleen omdat het om een andere mening gaat? Niet dat het me ook maar een sikkepit kan schelen wat je van mijn meninmg vindt, want met alle respect ik baseer mijn mening op Gods boek en jij (jo) op je eigen verlangens en lusten….
#61 Moet jij hier “Jisjah” betalen? Ooit eraan gedacht wat er zou gebeuren als men hier in Nederland een moslimbelasting zou invoeren? Wat zou je daarvan vinden? Je geniet hier van vrijheid die de samenleving je schenkt, maar gunt die anderen niet. Hypocriet, denk je niet? Wat een neptolerantie. Mag die Christen onder sharia-bestuur alcohol drinken? (belangrijk punt voor katholieken) of naar muziek luisteren?
“met alle respect ik baseer mijn mening op Gods boek en jij (jo) op je eigen verlangens en lusten.”
In alle bescheidenheid! Noem je dat een argument? Besef je wel hoe lachwekkend je overkomt? Voor bijna 95 procent van de Nederlanders is jouw heilige boek volkomen nietszeggend, het is misschien goed om daar eens bij stil te staan voor je het als argument in de strijd gooit. Los daarvan is nog maar de vraag of jouw interpretatie van Gods boek de juiste is.
Beste gerrit…nee ik hoef HIER geen jisjah te betalen omdat ik niet in NL woon…..
Ten tweede, ik kom lachwekkend over als ik de koran als de waarheid zie en dus als argument neem? Dat is het probleem van hen die lachen want wie het laatst lacht lacht het best….
Ten derde voor Asim…
Dus jij ziet democratie als de enige regeringsvorm? Wat heeft de democratie voor PAkistan gedaan (of voor enig ander moslim land) behalve anarchie en moordpartijen en corruptie veroorzaakt?
Waarom mag democratie wel met geweld worden verspreid in anmdere landen en mogen mensen in eigen land niet oproepen tot shariahwetgeving?
Dus een moslim mag volgens jouw zeggen dat de shariah wet niet toegepast hoeft te worden?
De wet die nu in pakistan geld is dus beter dan de shariah wet (in welke vorm dan ook)
En vindt jij wetten als doodstraf, handen afhakken etc barbaars?
Graag je antwoord?
Beste Samir, ik staak mijn pogingen om met jou verder in discussie te gaan. Je gaat niet in op punten die ik in vorige posts heb aangekaart en dat doe je stelselmatig. In plaats daarvan kom je met oneliners en dooddoeners. Vervolgens kom je met suggestieve vragen, die buiten de range van het topic vallen. Ik heb weinig standpunten ingenomen, ik stelde wel enkele vragen.
Je toont geen fatsoen naar anderen op dit forum door persoonlijk te worden, dat is erg kinderachtig en flauw. Ook ben je in het geheel niet bereid om de zaken vanuit een andere invalshoek te bezien. Je starheid laat geen ruimte voor een open gesprek waardoor je ook maar iemand weet te interesseren, laat staan te overtuigen. Is het niet de bedoeling dat men anderen met liefde, mededogen en respect moet behandelen als men het over de Islam heeft? Volgens mij behoorde dat tot de Adaab die de Profeet Muhammad (saw) de moslims heeft geleerd?
Ik wens jou veel succes met je eenrichtingsmonoloog. Daarom ga ik niet verder in discussie met je. Het ga je goed.
@Asim: Wat goed dat je de moeite neemt op deze site allerlei uitgebreide reacties te schrijven. Zowel hier als onder andere berichten. Ik ben het vaak met je eens, misschien iets vaker met Peter B. (in de discussiedraad over zoektocht naar kennis) maar dat maakt niet uit. Dergelijke gedachtenuitwisselingen zijn heel leerzaam, bedankt. (Begrijpelijk overigens dat je geduld ook wel eens opraakt zoals hierboven met Samir.)
geachte heer van bommel
30 jaar geleden luisterde ik naar de radio ik was op zoektocht naar het ware geloof en wist niet waar te zoekn
het was Ramazan al wist ik dat niet en ik hoorde een nederlandstalige imam vertellen over de Islam ,ik dacht later altijd dat u het was geweest ,
hetgeen deze imam zei raakte me diep in mijn hart en nog dezelfde week werd ik muslim leerde bidden ,vasten etc.
ik leerde u en uw vrouw kenn en had veel bewondering voor jullie en was ertrots op dat u als witte nederlander zoveel kennis had.
diezelfde trots is veranderd in schaamte waar bent u mee bezig wat is er gebeurd met uw geloof dat u een stuk als bovenstaand kunt schrijven dat u boeken schrijft waar iedere muslim een fkeer van moet hebben
dat in antwoord op uw stukje mensen het gebruik van alcohol goedkeuren trouwens waar heeft men het over zij blijven toch hier en hier mag men gebruiken en de Islam vernietigen zoveel men wilt
Maar jullie zouden je mond moeten houden over pakistan over de broeders die niet te beroerd zijn om hun leven op te offeren ter ere van Allah subhane wa taala die in verzet komen als men onze landen bezet .
jullie bezetten toch al het westen en huilen met de mensen mee hier, als men in een hagedissenhol kruipt zijn jullie als eerste binnen
jullie zijn toch die mensen die hechten aan het leven en daarom bang zijn om op te komen voor jullie broeders zoals al is voorspeld 1400 jaar geleden houd vast aan jullie leven als je wilt maar verguis niet hen die strijden voor onze ummah
jammer men.van bommel heel jammer ik hoop dat u eens zult terugkeren van uw dwalingen
Als jij de terroristen (goddienstwaanzinigen) in Pakistan ziet als broeders is dat jouw mening.
Ik ben blij dat er gezond en nuchter denkende moslims zijn in NL.
Als ik jouw reactie lees dan ben jij zo’n iemand die het negatieve beeld tav moslims in Nederland beantwoord.
Discussies over het wel of niet drinken van wijn. Denk je serieus dat God aan jouw vraagt of je een keer een glaasje wijn gedronken hebt? Het lijkt mij niet. God zal eerder vragen welke gedachtes jij gehad hebt tav mensen die wijn dronken en jij vond die mensen zondaars. Dat zijn zaken die er toe doen.
Er kloppen een hoop dingen in dit stukje niet. En een hoop nieuwsfeiten over de gebeurtenissen in Pakistan hebben de media in NL niet bereikt en zijn alleen te vinden in de originele brontaal namelijk Urdu.
De grootste fout die de auteur van dit stukje maakt, is het gerucht dat de leider van de moskee zou hebben ‘gevlucht’ in een Burka. Nieuwsberichten over dit incident, zijn verklaring, en de verklaring van de mensen die naast hem stonden [zoals de onderhandelingsdelegatie, de studentes, zijn vrouw etc.] maken duidelijk dat hij naar buiten kwam voor onderhandelingen om het bloedvergieten te vermijden! Hij werd echter opgelicht en gearresteerd. De burka die hij op had, werd aangeraden door de ambtenaren die verklaarden dat je zo onopvallend naar buiten kon komen.
Dan ten eerste. Ik hoop dat u als waardig auteur uw harde uitspraken over hem terugneemt. U kunt deze berichten vinden in de Daily Jang, Nawa-e Waqt etc.
Ten tweede wordt er behoorlijk uit de lucht gedaan door het te hebben over “lang brandgevaarlijke opmerkingen en verklaringen richting regering had gemaakt, een morbide en gewelddadig nihilisme in zijn eigen studenten had geïndoctrineerd en vervolgens werd gearresteerd”.
Misschien bent u niet op de hoogte van zijn directe uitspraken en zijn verklaringen, want u bent immers afhankelijk van subjectieve vertalingen en interpretaties. De onderhandelingdelegatie heeft ten eerste de regering Musharraf de schuld gegeven voor het mislukken van de onderhandelingen. Daarnaast zijn de mensen die stierven bij de Rode Moskee, door neutrale geleerden als martelaren bestempeld. Met als de Grote Mufti van Pakistan, Mufti Rafi Usmani [die ook onderhandelde] voorop.
Daarnaast waren allen moslims het eens over de motieven van deze heren, alleen waren ze het niet allen eens over de aanpak. Hoe dan ook; men moet begrijpen dat deze hele tumult ontstaan is door het slopen van 7 moskeeen in Islamabad, het bezetten van de kinderbibliotheek als protest waarbij alles heel werd gelaten, het meenemen van mevrouw Shamim, een leidster in de prostitutie-branche dat bij de wet verboden is, verantwoordelijk was voor het misbruik van vele meisje en waarvan de hele buurt het zat was dat er niets aan werd gedaan.
De heer Ghazi (en zijn supporters) heeft vele artikelen lopen schrijven om hun ware doelen uit te leggen en misverstanden uit de weg te ruimen. Uw opmerking over ‘onintellectuele oneliners’ is dus zeer misplaatst
Dit ging er onder andere vooraf en uw opmerkingen over deze gebeurtenis rondom de Lal Masjid tonen aan dat u totaal niet op de hoogte bent van wat er is gebeurd.
Beste Amir…kun je vertelen waar ik te personelijk wordt…ik moet toch vragen kunnen stellen. Ik vroeg je eerder al de punten neer te zetten die je beantwoord wilde hebben daar ik geen duidelijke punten zag die ik KOn beantwoorden.
Je bent duidelijk niet bereid (instaat) om mijn vragen te beantwoorden en dat is flauw…dus begin je maar te schelden…ik geen fatsoen hebben…das wel heel laag. Ik stelde alleen wat vragen…zoals vele mij hier vragen stelde zie: # 54 heb je werkelijk enige kennis van Bestuur en Beheer van een land? en # 62 die mij zelfs hypocriet noemt..maar toch ga ik op hem in…juist omdat niet ik stug en star ben maar jij Jo en gerrit stug en star iedereen verketteren door mensen extremist, hypocriet en onfatsoenelijk te noemen!
Jazakkalah Khair Junaid voor je welgeschreven stuk. Dit is wat ik eerder ook al wilde aankaarten. Samir idd het is verschrikkelijk hoe men hier bij gebrek aan gedegen standpunten met scheldnamen komt. Ik zou ook graag Asims antwoorden op die vragen willen zien omdat dat zijn standpunten duidelijk zou onderbouwen of ontkrachten. Ik wil ook graag naar voren brengen dat de niet moslim reacties een air van hoogmoed over zich hebben. Het is pertinent niet waar dat de “westerse” standpunten op zich waarheid zijn. Dus iemand die deze standpunten onderschrijft geeft alleen zijn mening weer, iemadn die het niet eens is met deze mening is niet direct een extremist of welke andere flauwe benaming je hen ook wil geven.
aan #65 Bertie
Ik vind deze gedachtenuitwisselingen ook leerzaam en interessant. Ik zal vast nog wel eens iets berde brengen waar jij het helemaal niet mee eens bent …. Maar dat geeft niet.
wil even duidelijk stellen dat slechts het eerste stuk onder de naam umm sayfullah van mij afkomstig is het tweede is waarschijnlijk een reactie op mijn stukje door iemand die per ongeluk mijn nickname gebruikt
het is overduidelijk dat jullie alles geloven wat de westerse leugenmachines jullie voorliegen
het is niet waar wat er geschreven word over de rode moskee b.v en ook veel andere info is vertekend bv in afghanistan word geen hulp verleend maar er word onderdrukt waarom zijn de knockploegen uit de tweede wereldoorlog goed toen zij zich verzetten tegen de overweldiger en waarom moet het afghaanse volk alles slikken
nee amerika en nederland en bondgenoten zijn een bezettingsmacht als jullie de waarheid maar eens zagen
Het Afghaanse volk bestaat ook uit vrouwen die er normaal bij willen lopen, mensen die niet in God geloven en volk die een sexuele voorkeur hebben die niet in overeenstemming is met de door Islamisten opgelegde moraal. Heb je ook oren voor degelijke waarheden of wil je alleen luisteren naar de waarheid van de volgers van hogere macht waarvan het hun uitleg op zijn zachts gezegd twijfelachtig is?
natuurlijk kent afghanistan ook zulke mensen net zoals er hier mensen zijn die graag onder de sharia zouden willen leven
of vrouwen net als mijn dochters en ik die zich graag bedekken ,maar mag dat ne dat mag niet mijn dochters willen haast niet meer naar buiten als ze in nederland zijn omdat ze telkens worden uitgescholden en het beu zijn
dus waar slaat dat op wij krijgen hier ook geen sharia
dus ik zou zeggen zet je grenzen wijd open voor hen die het niet bevalt om in een islamitisch land te leven en haal hen hier zodat wij kunne leven in een waarachtige Islamitische staat die er vast zal komen zoals voorspeld is voor hen de kunnen luisteren
niet allemaal zijn we zo als de mensen die liever genieten van deze wereld en zich lekker aanpassen aan de kufar nee sommigen van ons willen leven in een Islamitische staat
ook veel afghaanse vrouwen ik ken er heel veel die klagen was de Taliban maar terug ,nu kunnen we niet meer veilig over straat lopen onze jonge jongetjes weer gevaar en word er weer voluit verkracht ook door isaf dus praat over iets als je hen gesproken hebt en je mening zal zeker veranderen
aan #74 ummsayfullah
Ik weet niet waar jij woont; ik midden in Rotterdam. Als ik uit mijn raam kijk zie ik overal vrouwen en meisjes met hoofddoeken, in alle kleuren en maten, van allerlei snit. Ze durven dus kennelijk wel naar buiten. Ze zien er vaak ook wel leuk uit, vooral bij dit zonnig weer. Ik wandel hier ook iedere dag over straat. Ik heb nog nooit, ik herhaal NOOIT, gezien dat hier iemand met een hoofddoek werd uitgescholden. Dus kletspraat wat je hier ten beste geeft. Op de rest van je verhaal zal ik maar niet ingaan.
Ga alsjeblieft zo snel mogelijk in een “waarachtige Islamitische staat” wonen. Ik persoonlijk zal je niet missen.
@ Peter B
Ik heb ook nooit een ex-moslim gezien die bedreigd of geslagen werd. Maar misschien zou het ook best eens mogelijk zijn dat zowel jij als ik niet alles zien…
aan #76 Nordin
Het ging hier om vrouwen die in Nederland haast niet meer naar buiten durven en omdat ze telkens worden uitgescholden, omdat ze een hoofddoek dragen.
Dat is absurd en wordt niet minder absurd door er de beweringen over de problemen, al of niet reeel, dat kan me hier niet schelen, van ex-moslims bij te halen.