"Twee bekeerde moslims denken verschillend over hun geloof. Annebregt Dijkman vindt dat moslims zich deel moeten voelen van de samenleving, maar Abdul Jabbar van de Ven wil terug naar het voorbeeld van de Profeet, tot in de details."
Dit stond vrijdag 15 december in de Volkskrant. Annebregt (Hoofdredacteur Marokko Media) schreef een brief naar Abdul-Jabbar van de Ven (Imam) met als titel ‘Leer ons dat wij zelf de politiek moeten zijn’. Abduljabbar van de Ven schreef hier een reactie op: ‘Terug naar het voorbeeld van de Profeet’.
Beiden zijn moslims, geloven in dezelfde God en Profeet, maar hebben een eigen beeld van de rol van de Islam en moslims in de samenleving. Deze twee brieven zijn erg typerend voor de discussie die er gaande is binnen de Nederlandse Islamitische gemeenschap, Ik zal hieronder wat stukken citeren…
Annebregt zegt dat er lange tijd geen Nederlander meer geweest is die meer woede in haar heeft losgekregen dan Abdul Jabbar van der Ven.
"U geeft moslimjongeren (daar schaar ik mij graag onder) die zo wanhopig op zoek zijn naar duidelijkheid in een verwarrende wereld, een dubbele boodschap; leef naar de voorschriften van de islam, maar voel je vooral geen deel van de samenleving waarin je woont. Wellicht wat roomser dan de Paus, maar ik zie een islam die mij oproept tot maatschappelijke verantwoordelijkheid, bij u zie ik een islam die daar vanaf ziet. Bijvoorbeeld."
(…)
"Leer ons daarom over het godsbeeld en mensbeeld in de islam, leer ons wat onze verantwoordelijkheid is bij het behoud van onze aardkloot, leer ons hoe we ons niet nederig hoeven op te stellen naar de samenleving, maar leer ons het recht te claimen de meerderheid te zijn in plaats van de minderheid. Leer ons dat wij zelf de overheid, de media, de politiek en de rechterlijke macht kunnen en moeten zijn. En leer ons daarna over de theologische, filosofische en juridische diversiteit die de islam rijk is. Plaats deze in een historische context zodat we begrijpen dat een denker als Said Qutb, product van zijn tijd en omgeving is. Mocht u daarna nog tijd over hebben dan zou ik graag van u willen leren hoe de mystieke en artistieke kant van de islam mijn bestaan kan verrijken. "
Abdul-Jabbar antwoordt in eerste instantie verontwaardigd. Hij vertelt dat hij moslims veel meer leert dan Annebregt beweert. Zo heeft hij lezingen gegeven over de evolutietheorie, de goede manieren van de Profeet (vzmh) wat zijn echtgenotes betreft en zo tegen de uitbuiting en verwaarlozing van vrouwen, etc… Hij zegt:
"Ik denk dan ook dat hier het belangrijkste verschil ligt tussen u en mij; u denkt dat de positie van de Moslims zal verbeteren wanneer zij plaats nemen in de politiek en de rechterlijke macht. Ik denk dat de oplossing ligt in het terugkeren naar het voorbeeld van de Profeet (mogen Allah’s vrede en zegeningen met hem zijn), tot in de kleinste details, en dat dat ook Nederland ten goede zal komen."
(…)
"Als u een bondgenoot zoekt in de strijd tegen eerwraak, gedwongen uithuwelijking of de praktijken van loverboys, dan ben ik uw bondgenoot. Maar als u van mij vraagt democratie te omarmen, de politiek in te stappen, deel uit te maken van een rechterlijke macht die oordeelt met on-Islamitische wetten, of in het leger te gaan om mijn Moslimbroeders in Afghanistan te doden en uit te leveren aan de Amerikanen, dan ben ik uw tegenstander en zult u in mij geen bondgenoot vinden. Ja, ik geloof dat alleen de Schepper het recht heeft te bepalen met welke wetten Zijn schepping bestuurd wordt. Mijn vriendelijke verzoek aan de lezer om nu niet direct in paniek te raken bij het lezen van deze woorden. Een socialist zal het socialisme als ideale staatsvorm zien, maar dat wil nog niet meteen zeggen dat er hordes Maoïstische rebellen op het Binnenhof afstormen."
Wat mij opvalt in deze briefwisseling is dat er twee tegenpolen gepresenteerd worden. Dat suggereerde de Volkskrant ook met de citaat die ik bovenaan aanhaalde. Enerzijds heb je iemand die de Islam als onderdeel van de samenleving wil zien en anderzijds heb je een imam, die zegt dat we volgens het voorbeeld van de Profeet (vzmh) moeten leven. Dan lijkt het haast alsof het volgen van de Profeet inhoudt dat je jezelf terugtrekt uit de samenleving.
Dit terwijl ik de Islam en dus de Profeet (vzmh) voor mij zie als het pad van balans. Hier heeft Abdulwahid van Bommel uitgebreid over geschreven op deze site. Ik denk dat die twee aspecten niet zonder elkaar kunnen. Je kunt niet de Profeet volgen als je je compleet afzijdig houdt in de samenleving en wil je je op een goede manier inzetten in de samenleving, volg dan de Profeet. Dat is wat zowel de Volkskrant fout zag, als Imam Abdul-Jabbar.
Lees de complete brieven van Annebregt en Abdul-Jabbar.
31 Reacties op "In de samenleving vs(?) voorbeeld van de Profeet"
Media liefhebbers in actie!!!! Kies de middenweg!!!! En wees een oemma van Nederland en de Islam is overal toepasbaar, idereen veel succes en laten we nou eens afstand nemen van religie gebruikers en misbruikers.
Werkelijk een uitstekend stuk Umar.
Alleen wordt voor mij nog niet goed duidelijk wat de Volkskrant precies fout zag.
Zou die Abdul-Jabbar nou ook denken dat Islam een pad van balans is ?
Jullie zouden vriend Jabbar maar eens moeten uitnodigen hier op de discussie. Kan hij eens een goede wedijver om de beste ideeen aangaan hier bij WIJBLIJVENHIER.nl
Peace & Love,
Aleem Ahmed
*Twee bekeerde moslims denken verschillend over hun geloof. Annebregt Dijkman vindt dat moslims zich deel moeten voelen van de samenleving, maar Abdul Jabbar van de Ven wil terug naar het voorbeeld van de Profeet, tot in de details.*
Dit stond er in de volkskrant. Die ‘maar’ tussen die twee standpunten doe het overkomen alsof ‘meedoen in de samenleving’ en ‘het volgen van de profeet’ tegenpolen zijn.
Dit kom je in elke religie tegen
ook in de christelijk.
Zelfs als ongelovig kom ik ongelovigen tegen die in het geheel niets (zoals ik) of in “iets” geloven. sommige ongelovigen zien zich los van de maatschappij (het is mijn levern en de rest zoekt het maar uit) maar wel gebruikmaakt van alle dat geen de maatschappij geeft( een beetje zoals van der Ven) of de ongelovige die in het zijn ook een maatschappelijke plicht ziet naar de naaste.
Foute Journalistiek !!!!
Umar, dank en erg goed opgemerkt !!!
Verzoek om opheldering
ik ga meteen die editie van de Volkskrant zoeken om het te verifieren. Als het inderdaad klopt wat jij zegt kunnen ze van mij als burger en Volkskrantlezer alvast op hoge poten een verzoekbrief om opheldering verwachten.
Een cc kopie van de brief gaat naar:
a. De Raad voor de Journalistiek en,
b. De Vaste Kamercommissie ter zake.
Mijn kritiek zal hoofdzakelijk zijn:
(1) De Volkskrant presenteert een tendentieus beeld als zou het voorbeeld van de Profeet op uiterst gespannen voet staan met het streven deel uit te maken van de “samenleving”. Dat mag een opinie zijn maar niet worden gepresenteerd als een feit.
(2) Dit is een een voorbeeld van te eenzijdige journalistiek die bijdraagt aan het mediabeeld als zou de Islam een raar vreemd geloof exclusief voor extremisten zijn die “democratie niet wensen te omarmen”
(3) Het is niet gepast voor de Volkskrant om bij te dragen aan een dergelijk tendentieus mediabeeld over de Islam aangezien het met name ook schadelijk is voor de moslimjeugd die hun identiteit en eigenbeeld nog aan het vormen zijn.
(4) Dergelijke journalistiek maakt de vele Moslims die dit land rijk is doch die niets van dergelijke extremistische opvattingen moeten hebben tot slachtoffer van dit mediabeeld.
(5) Een eenzijdig en generaliserend mediabeeld over Moslims versterkt gevoelens van maatschappelijke uitsluiting en werkt radicalisering in de hand.
Mailverzoek
Ik zal een mailverzoek rondsturen met de brief aan mijn vrienden en kennissenkring en hun mailondersteuning toevoegen als Appendix aan mijn brief.
Maar eerst ga ik jouw visie verifieren.
Peace & Love,
Aleem Ahmed
PS Excuus vd lengte v mijn post
Annebregt is wel erg met de vinger aan het wijzen, en wat AbdulJabar eigenlijk doet is zeggen dat hij verkeerd is begrepen door haar.
Umar, bedankt voor het verder voeren van de discussie. En ik ben het met je eens dat je twee titels niet tegen elkaar kunt afzetten. Het een sluit het ander niet uit. Het zegt echter ook iets over het antwoord van Abdul Jabbar op mijn brief, want het was wel de kern van zijn betoog. Als hij goed had gelezen dat had hij kunnen weten dat ik er niks op tegen heb om het voorbeeld van de Profeet te volgen. De Profeet heeft zich, zover ik weet, nooit terugetrokken uit de samenleving, maar zich juist altijd ingezet.
Aleem Ahmed
Bedankt voor je reacties. Ik wil graag op je bijdrage reageren. In grote lijn komt het er op neer dat ik vind dat je de Volkskrant ook een compliment kunt geven voor het feit dat zij ruimte geven aan deze discussie in plaats van het feit dat je gelijk van een boze opzet uitgaat. Om ruimte aan dit soort discussies te geven daar zijn ze niet toe verplicht (alhoewel het een gemiste kans zou zijn om het niet te doen). Bovendien is vandaag een commentaar van Ali Eddaoudi geplaatst, dus het was geen eenmalige actie.
1) de titels zijn niet als feiten gepubliceerd. het zijn twee opinistukken op de Forum pagina die beide op persoonlijke titel zijn geschreven.
2) als je goed leest zijn er twee opinies geplaatst, dus van eenzijdigheid zou ik niet spreken.
3) de Volkskrant levert juist een bijdarge aan de identiteits ontwikkeling van jongeren op deze manier, juist omdat blijkt dat er iets te kiezen valt.
4) de Volkskrant is er ook voor jou, dus als jij een bijdrage wilt leveren dan zou ik een brief schrijven of contact opnemen met de redactie. Je bent pas een slachtoffer als je denkt dat jouw stem niet telt in de media.
Mijn weerlegging van je punten is geen pleidooi voor de Volkskrant, maar eerder een oproep tot een constructieve houding. Ik heb niet voor niks in mijn brief gezegd dat ik graag wil dat docenten zoals Abdul Jabbar van de Ven, ons moslimjongeren ons leren dat wij zelf de media moeten zijn.
Ik vind wel dat er een vraag te stellen is bij de foto die bij de twee stukken geplaatst is. Die is wat mij betreft nietzeggend voor de inhoud van de tekst, behalve dan dat het een reiniging uitbeeld, maar ach, misschien heeft de Volkskrant niet genoeg passen beeldmateriaal, misschien kunnen we daar als Nederlandse moslimjongeren wat aan doen?:)
De discussie die ik zou willen voeren gaat niet zozeer over de media als wel over waar we als moslimjongeren behoefte aan hebben, wie die behoefte moet vervullen, hoe we kunnen leren om kritisch te denken etc. Ben beniewd naar je mening hierover.
Ik moet zeggen dat je een erg goed stuk hebt geschreven Annebregt. Ik ben het niet tot in de detail met je eens, maar dat zijn verwaarloosbare punten als ik de lijn van je betoog bekijk.
Het is inderdaad belangrijk dat maatschappelijkere kwesties tot het ‘lessenpakket’ behoren van een imam. Dat zie ik steeds meer terug bij vele imams die betrokken zijn met jongeren. Ik ken Abdul-Jabbar verder niet en waarschijnlijk is hij wel erg betrokken bij de jongeren, maar het schort bij hem misschien tot aan die benadering.
Het moet een totaalpakket zijn: dus zowel vragen beantwoorden over feiten en handelingen in de Islam, als spirituele en maatschappelijke lessen uit de Islam.
Wat ik zelfs nog meer mis dan de maatschappelijke onderwerpen, zijn de spirituele onderwerpen. Die zijn in sommige kringen zowat verbannen met een leuk woordje: “bid’ah”
Maar dat doet verder niet af aan je brief, Annebregt. Top!
Annebregt,
Was reeds voornemens om ook een compliment te maken in de brief aan de Volkskrant voor het faciliteren van de gedachtenwisseling. Ook over de noodzaak constructief te blijven sta ik op 1 lijn met jouw. Wellicht klonk mijn reactie enigzins te abrupt, maar dat was de passie van het moment waarvoor excuus.
Jouw opmerkingen (het was immers op de opniepagina) zijn terecht.
Toch blijft de ‘leadertext” een beetje tendentieus en volgens mij zijn we het daarover wel eens (dat is hetgeen Umar onder post #3 opmerkt).
Met mijn kritisch denken als jongere is niets mis m.i. hoop ik ;-) maar ik zie de feiten wel en daarom ondersteun ik jouw wens tot dit gespreksonderwerp van harte.
Sta me toe om voor jouw betere begrip op te merken dat mijn opmerking vooral voortkwam uit mijn wens om Media die (partieel) inadequaat over Islamissues rapporteren op constructieve wijze aan te spreken.
Het doel daarbij is niet zozeer een rectificatie realiseren of gewoon stennis maken om het stennis maken. Juist niet, mij gaat het erom het volgende bij de Media te realiseren:
1. Het besef dat er onder Moslims ook waakzame en evenwichtig constructief denkende burgers zijn;
2. Door mijn bescheiden bijdrage meehelpen aan een verbetering van de attitude en mentaliteit bij de Media ter zake Islamissues.
Er is immers nog vaak te veel journalistieke jacht naar hype en sensatie waarbij onnodige en onnuttige beelden worden opgeroepen waar het Islamgerelateerde issues betreft. Deze dragen in gevallen bij aan het negatieve imago van de Islam en moslims.
Hiermee wens ik wel uitdrukkelijk op te merken dat ik niet vind dat het enkel de Media is die (soms (on)bewust) bijdraagt aan het negatieve imago. Dat zijn onmiskenbaar ook sommige moslims zelf maar ook sommige Politici, sommige Intellectuelen alsmede sommige Ulama.
Genoeg werk aan de winkel m.i. maar voor ik te lang van stof wordt kies ik er voor nu te volstaan met het bovenstaande.
Overigens dank voor je reactie die ik op prijs stel. Mocht je nog opmerkingen hebben hoor ik dat graag.
Met vriendelijke groet,
Peace & Love
Aleem Ahmed
AleemAhmedAbdul@yahoo.com
Is dit een reeks van brievenwisseling of was dit Annebregt eerste brief naar AbdelJabbar?!
@ Aleem Ahmed
Uit passie komen ook mooie dingen voort:)
en verder vind ik het een heel goed streven om de media bewust te maken van de genoemde punten! I totally agree.
@Saida
Het was een brief uit passie (maar daarom zeker niet minder doordacht en beargumenteerd) naar aanleiding van een debat waar Abdul Jabbar in het panel zat. In die zin eenmalig dus. Het onderwerp bespreken wat mij betreft niet.
salaam alaikoum,
ik zit hier met twee gevoelens eigenlijk na het lezen van de brieven. ben het deels met Annebregt eens en deels met broeder van der ven. als zuster Annebregt zegt dat we deel moeten maken van de samenleving, ben ik het daar mee eens. ik vind dat we zeker mee moeten doen om niet over ons te laten praten, maar met ons. ik vind dat er moslim(hoofd) figuren moeten opstaan en hun mond open trekken binnen de wetgeving om ruimte te maken voor de moslim in nederland. dus meedoen .
sssamenleving
vervolg…
in de brief van de broeder lees ik veel zaken waarin hem zeker gelijk geef. als hij ervoor kiest om de democratie niet te accepteren en er verder niets mee doet, is het zijn eigen keus. dat hij op heeft geroepen om niet te stemmen, daar sta ik niet achter.
wel geef ik hem ook gelijk in het feit dat we terug moeten keren naar het boek(qoraan) en de soenah, om ons leven op orde te krijgen. immers, de weg van Allaah is de juiste weg die bewandeld hoort te worden. ik heb veel van de broeder gehoord. veel lezingen zijn hamdoullah vol acviezen aan de jongeren. hij heeft ook veel jongeren uit het verkeerde pad gehaald naar het goede. dat moeten we niet vergeten. uiteindelijk denk ik dat de broeder en de zuster het met elkaar eens zullen zijn als ze een direct gesprek met elkaar voeren. de islaam leidt tot een weg.
wassalaam
Feit is dat Abdul Jabbar alleen dat deel van de democratie afwijst wat hem geen financieel gewin oplevert. Op een vraag ooit waarom hij de democratie afwijst , maar niet de zaken die de democratie heeft voortgebracht zoals ziektekosten verzekeringen uitkeringen huursubsidie, kinderbijslag, etc, etc, was zijn antwoord dat dat overeenkwam met het islamitische zakaat principe. Gezien het feit dat ik een vrouw ben en hem de vraag via een briefje had moete stellen, kon ik hem de tegenvraag niet stellen waarom hij de democratie dan niet onder het islamitsche sjoera principe schaarde?
Persoonlijk vind ik een dergelijke manier omgaan met de nederlandse samenleving hypocriet. Enerszijds wijst men van alles af en plaatst men zich erbuiten, teglijkertijd maakt men er gebruik van. Als men consequent zou zijn , zou men zich terug laten vallen op idd alleen de zakaat als men behoeftig is en niet gebruik moeten maken van zaken die door die “verdorven” nederlandse samenleving/democratie zijn ingesteld.
De NL vorm van democratie is inderdaad niet verenigbaar met de Sarija. En de zakaat is een verplichting.
Beste Ikken, Ben benieuwd welke vorm van democratie volgens jou verenigbaar is met de sharia. Ook ben ik benieuwd hoe jij mensen zou adviseren die enerszijds niet aan de nederlandse democratie willen deelnemen,maar anderszijds er wel gebruik van willen maken. Ben je het met me eens dat die mensen hypocriet handelen??
PS Zover ik weet dienen moslims het voorbeeld van de profeet vzmh te volgen en de shoera is duidelijk omschreven meerdere keren door hem gepraktiseerd. Dus of het nu wel of niet verplicht is doet dan niet zo terzake.
Laten we hopen dat de moslims in Nederland massaal achter de mening van Annebregt Dijkman gaan staan.
Abdul Jabbar van de Ven is één van grootste grappen van het jaar 2006.
Zijn ouders zullen trots op hem zijn.
De aarde is rond. De mensen hebben de wereld opgedeeld in gebieden/landen. En in elke gebied geldt zo zijn eigen WET. Elke mens hanteert daarnaast zijn eigen principes of visies, ongeacht of ze verenigbaar zijn met de geldende wetten van een bepaald land. Deze mens is wel verplicht om de verplichtingen van dat bepaald gebied te handhaven en heeft het recht om gebruik te maken van bepaalde rechten. De verplichtingen zijn geen keuze (iedereen MOET stoppen voor rood lichten), de rechten zijn wel een keuze (als je geen zorgtoeslag wilt dan hoef je het niet aan te vragen).
Mijn vraag is dus als volgt: Ben je in NL verplicht om eens te zijn met de huidige regeringsvorm. (democratie). MOET je stemmen? Zo ja, in welke wet staat dit dan.
Zo nee, mag ik dan zelf beslissen of ik er mee eens ben of niet.
En als ik er niet mee eens ben, MOET ik dan weg? Zo ja, in welke wet staat dit dan.
Zo nee, waarom kan ik er niet mee oneens zijn.
Ya Allah ya rabbel alemin…. Let the ummah rise again, let us see daylight again.. Once again… My ummah, my ummah he would say… Rasulullah (s.a.v) on that day…
Natuurlijk mag je het er mee oneens zijn en hoef je niet te stemmen als je dat niet wil, want idd het is niet verplicht. Echter zelfs voor zaken die verplicht zijn kun je een een uitzonderingsstatus krijgen , zoals bijvoorbeeld streng gereformeerden geen ziektekosten verzekring hebben ,maar in plaats daarvan een soort spaarsysteem hebben en samen met hun gemeenschap (zakaat) de ziektekosten van elkaar dragen. Moslims die dus de democratie haram vinden zouden verder alleen aanspraak moeten maken op zakaat van gelijkgestemden. Zoniet dan ben ik van mening dat men een hypocriete houding heeft.
En inderdaad zou het goed zijn als zoveel mogelijk moslims achter de mening van
Annebregt gaan staan.
Maar wat heeft ziektekostenverzekering te maken met een democratie. Een ziektekostenverzekering kan bestaat zonder een democratie. Dus wat mij betreft kun je een ziektekostenverzekering hebben en oneens zijn met een democratie.
Ik zeg niet dat ik oneens ben met een democratie, ik probeer slecht een andere kant te belichten. Je kunt toch gebruik maken van bestaande middelen in een democratie zonder dat je er mee eens bent.
Bijv. autorijden, een ijsje eten, zwemmen, studeren, werken etc.
hmmmm… ik ben het met Tarik eens
Nee als je van mening bent zoals Abdul jabar van der Ven dat democratie slecht is en haram en dat je er niet aan moet deelnemen, dan zou je het verder ook maar geheel op moeten lossen zoals het in de tijd van de profeet gebeurde middels rechtstreekse zakaat. Kan je je ziekenhuis of doktersrekening niet betalen , ga maar naar de moskee en ga met de pet rond. Als je deze samenleving afwijst wees dan consequent en maak geen misbruik van zaken die je wel goed uitkomen.
Als je een ziekte kosten verzekering zakaat noemt , dan kan je de democratie shoera noemen.
Ik heb zo het gevoel dat je mijn posts niet goed doorleest. Jammer. Want anders zou je hebben gelezen dat ik het niet oneens ben met een democratie, ik probeer slechts een ander beeld weer te geven.
En ik kan me niet herinneren dat ik ziektekostenverzekering zakaat noem. En ik heb nergens gezegd dat ik deze samenleving afwijs. Leg me a.u.b. geen woorden in de mond om je punt te maken, dat doe ik ook niet.
Wat ik probeer te zeggen is het in NL geen voorwaarde is om het eens te zijn met de democratie om hier te leven. Noem mij een wet dat mij of jou verplicht om het eens te zijn met een democratie. Dat je het oneens bent met de democratie betekent niet dat je deze samenleving afwijst. Je kunt het prima vinden met de mensen en met je omgeving en alsnog niet naar de stembus gaan. Je kunt prima werken en studeren en alsnog niet naar de stembus gaan om met een rood potlood op een papiertje te kleuren. Het is pas hypocriet om middels een handtekeningactie een bepaald beleid te veranderen, maar niet om je te verzekeren. Een referendum, om eem ander voorbeeld te noemen, is een directe product van een democratie, maar een verzekering niet.
Beste Ikken ik denk dat jij mijn posts niet goed leest. Ik begon in een reactie met te zeggen dat Abduljabbar van der Ven dat deel van de democratie afwijst wat hem geen geldelijk gewin geeft. Ik vertelde daarbij dat deze van der Ven( die deel uitmaakt van het topiconderwerp) namelijk ooit in een lezing waar hij had verteld dat de democratie verwerpelijk is,maar ziekenfonds( of natuurlijk de huidige variant) overeenkomt met zakaat.
Daar had ik het dus over en over jou reactie dat de nl vorm van democratie niet verenigbaar is met de sharia en zakaat verpllicht is. Ik antwoorde weer op jou reactie tegelijkertijd steeds refererend aan het standpunt van van der Ven in deze. Ik ben het eens met je dat het geen voorwaarde is om in nederland te leven om het eens te zijn met de democratie. Waar ik echter kritiek op hebt is dat men het enerszijds oneens is met de democratie en deze haram noemt,maar aanderszijds wel zaken die voortkomen uit de democratie accepteert en ze onder het islamitische hoofdstuk zakaat schaart. Ik vind een dergelijke houding hypocriet en daar heb ik het dus de hele tijd over. De ziekte kosten verzekeringen en ook andere zaken die ik noemde zijn door de democratie stot stand gekomen. De nederlandse verzorgingsstaat is een rechtstreeks product van onze democratie en je kunt mijns inziens niet het ene afwijzen en het andere accepteren. Uit je laatste reactie begrijp ik dat je het echter met van der Ven eens bent en dat je rustig een uitkering kan accepteren ( de ww is ook een vorm van verzekering) terwijl je de democratie niet alleen afwijst( geen enkel probleem mee mijnerszijds als iemand dat doet) maar het deelnemem eraan Haram noemt en mensen die dat doen als plegers van shirk veroordeelt. Dat is het cruciale punt en mijn enige punt in de discussie. Gezien het feit dat we in kringetjes ronddraaiien beeindig ik hiemee mijn deelname aan deze discussie
laten we hem hier niet balachelijk maken aub. deze maan heeft veel de islaam en de(jonge)molsims betekend. dat niet te vergeten. dat hij af en toe met standpunten komt waar de gemiddelde moslim het ook niet mee eens is, tjah, dat zul je houden. democratie is iets van de mens. dat weet iedereen. een moslim hoort te regeren met de wet van Allaah(swt), maar als je als moslim in een lan leeft waar anderen het voor het zeggen hebben en eigen wetten hebben, hoor je je te gedragen naar die wetten zonder je eigen geloof los te maken. in bepaalde situaties wordt je zelfs gedwongen mee te doen. een voorbeeld hiervan zijn de afgelopen verkiezingen. de imam hier in nederland hebben gezegd dat een mosl zijn/haar stem moet uitbrengen om niemand de macht te laten pakken die de moslims en de islaam zou kunnen onderdrukken.
wah wah Tarik ik denk er precies zo over
Hier een bijdrage van Mohammed Cheppih in de Volkskrant in antwoord op Annebregt en AbdulJabbar.
Beste Annebregt, Abduljabbar, Ali en alle lezers van deze krant,
Toen God de mens wilde scheppen in het begin der tijden, deelde hij dit mede aan de engelen waarop ze tegen hem zeiden; ”˜waarom zet u op aarde een schepsel neer wat verderf zal zaaien?’ Hij antwoordde; ”˜ Ik weet wat jullie niet weten’.
De Schepper heeft inderdaad het schepsel de richtlijnen gegeven maar hij heeft hem niet gezegd dat hij moet stoppen met denken en daarom wijzen heel veel verzen in de koran en overleveringen uit het leven van de profeet Mohammed vrede zij met hem, naar de rationaliteit en het verschil tussen mensen en dieren. Dieren volgen gewoon, mensen moeten daarbij nadenken en keuzes maken. Daarom zijn ze verantwoordelijk voor hun daden en worden ze op de dag des oordeels ter verantwoording worden geroepen. In het hierboven gestelde, geloven alle moslims zonder uitzondering.
God zegt in de heilige koran; ”˜ En we hebben jullie tot de ummah van het middenpad gemaakt’ Deze vers is ook de motto van de Islam. Islam is dan ook niet de religie van extremen, van de randjes en ik heb het gevoel dat in deze discussie vanaf het begin en in vele debatten die over de Islam gaan in Nederland, vooral juist om die randjes gaat en niet over het middenpad. Zo zou er tegenstelling moeten zijn tussen wat Annebregt eerder stelt dat moslims meer moeten participeren aan de samenleving waarin ze leven, terwijl Abduljabbar stelt dat je terug moet keren naar de tijd van de profeet. Waar zit hier de tegenstelling? Terugkeren naar de tijd van de profeet, betekent dat je zijn voorbeeld volgt en de uitdaging is om dat in onze tijd te doen terwijl je je aanpast aan de samenleving waarin je leeft en dit is ook een advies van onze profeet vrede zij met hem. Ik denk dat we het daarover eens kunnen worden Abduljabbar, aangezien er vele overleveringen zijn die daar naar wijzen.
Waarom droeg de profeet vrede zij met hem in zijn tijd verschillende traditionele kleren van verschillende volkeren zodat niemand zou kunnen claimen achteraf dat een soort kleding Islamitische kleding zou zijn. Waarom leeft dan bij de meesten het idee dat een lang gewaad van de man en die van de vrouw Islamitische kleding zijn?! Zien wij het verschil tussen cultuur en religie? Zien wij het verschil tussen islam en moslims? Hierin ben ik het erg eens met Ali Eddaoudi wanneer hij stelt dat Islam, een zee van kennis is; zo zijn er zaken die vanaf de komst van de Islam tot het einde van de tijden niet zullen veranderen zoals de vijf zuilen van de Islam maar zo zijn er vele andere zaken waarin ruimte bestaat om deze aan te passen aan de situatie, tijd en locatie en daar moeten wij in Nederland als moslimgemeenschap en niet als individuen een consensus in zien te bereiken zonder dat wij perse onze religie moeten afvallen. Heeft de Islamitische beweging in Marokko zo weinig kennis of zijn ze zo zwak in hun geloof dat ze daar hebben besloten deel te nemen aan het democratisch proces? Dit is gebeurd in overeenstemming met vele geleerden van oost naar west. En natuurlijk mag je met elkaar van mening verschillen maar profileer je mening alstublieft niet als de enige juiste mening en degene die hiervan afwijkt, de bestraffing zal hem achterna komen; vergeet niet dat je minimaal 17 keer per dag het openingshoofdstuk van de koran leest, waarin je God vraagt om je op het rechte pad te leiden. Waarom zou je dan de verschillen moeten uitvergroten, besluit je dit dan toch te doen let alstublieft op de toon.
En waarom vooral moeten wij moslims elke keer weer de wiel uitvinden?!
Ik denk dat het zaak is om een volwaardige positie voor islam en moslims in de Nederlandse samenleving te bewerkstelligen en vanuit die positie en dat uitgangspunt bruggen te gaan bouwen om zodoende een succesvolle samenleving te bereiken waar we ons allemaal in kunnen vinden en laten we samen met zijn allen, hand in hand aan deze oplossing werken en elkaaar vooral niet uit het land te krijgen, laten we vooral hier blijven en ons niet weg laten jagen door niemand niet. Ook niet door een type wilders; immers we hebben net zo veel recht op dit land als elke andere burger die hier woont en in dit geval moeten we ook de verplichting en verantwoordelijkheid op ons nemen! De wet die hem het recht geeft om de meest verschrikkelijke dingen over de islam te zeggen is dezelfde wet die mij het recht geeft om de meest mooie dingen met de Islam te bereiken! Daarom ben ik ook van mening dat je zo iemand niet al te veel aandacht moet geven, maar juist degene die in de samenleving bereid zijn hun verantwoordelijkheid nemen om voor iedereen plaats te creeeren en niet alleen voor degene die hun lijntje passen!
En vergeet vooral niet wat God zei; ”˜ God verandert niets bij de mens indien hij niet begint bij zichzelf met veranderen.’ Een betere wereld begint dus altijd bij jezelf.
goed verhelderend stuk van Mohammed Cheppih! Het moet vaker benadrukt worden dat je als Moslim zijnde een balans moet weten te vinden in het leven en juist niet opzoek te gaan naar extremen.
Ja, echt mooi stukje van dhr. Mohammed Cheppih :)
Ik kwam dit stukje van Mohammed Cheppih tegen op de site van Anja Meulenbelt en vindt het ook een mooi en vruchtbaar stuk.