Ruim 137.000 handtekeningen zijn er verzameld voor een parlementair onderzoek naar de Nederlandse steun aan de oorlog in Irak. Nederland deed mee aan deze oorlog die begon op 20 maart 2003 en waarvan eigenlijk nog steeds niet duidelijk is waarom wij mee deden en hoe dat besluit tot stand kwam. Al geruime tijd wordt geprobeerd dit onderzoek te realiseren. De PvdA was er ook voor, maar door het vormen van een coalitie moest de PvdA op dit punt inleveren en was hier geen meerderheid meer voor. De Eerste Kamer zou nu, na deze inzameling, toch een parlementair onderzoek naar deze kwestie kunnen instellen.
Foto: Anja Meulenbelt
Harry van Bommel (SP) "De hele wereld werd die oorlog door de strot geduwd"
Martijn de Rooi (Openheid over Irak-woordvoerder) "Zij waren in overgrote meerderheid tegen de steun aan de oorlog, en werden tegen hun uitdrukkelijke wens medeverantwoordelijk gemaakt voor het drama dat zich in Irak afspeelt", bij overhandiging van de petitie.
Henk Jan Ormel (CDA) "Ouwe koeien uit de sloot halen"
Is dit onderzoek nodig of halen we oude koeien uit een dodelijke sloot vol met olie?
Redactie
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!Lees andere stukken van Wij Blijven Hier!
61 Reacties op "Fatwa: Openheid over Irak!?"
O-pen-heid O-pen-heid O-pen-heid O-pen-heid O-pen-heid O-pen-heid O-pen-heid O-pen-heid O-pen-heid O-pen-heid !
Precies openheid!
Ik hoop dat het lukt Inshallah…
terug van weg geweest,
Ik vraag mij af wat de openheid toevoegt.
Je kunt nu wel zeggen ja toen en toen…
Dat veranderd er toch niets aan? Gedane zaken nemen geen keer. Hoogsten kun je stellen dat je van het verleden kunt leren. Dat zal ook vast wel zijn gebeurd.
Ik vermoed dat de SP gewoon uit is op ordinaire machtspolitiek. Er moeten koppen gaan rollen en dan hoopt men op nieuwe verkiezingen met een grotere SP.
Het is zo typerend om te zien dat als het aankomt op deze kwestie we heel snel kunnen zeggen dat gedane zaken geen keer nemen. Maar laten we niet vergeten wat het belang is van het bestuderen van de geschiedenis. Zou je nu ook zeggen dat we het Anne Frank huis maar moeten sluiten omdat het toch al geweest is?
Dat was bedoeld voor misterjoop
Ik ben en was tegen de oorlog in Irak, maar ik was blij dat Saddam weg was. Ik hoopte dat het een vreedzaam land zou worden, maar helaas, de jongens slachten elkaar liever af dan dat ze proberen gezamenlijk tot een oplossing te komen. Van heinde en verre komen ze om elkaar dood te maken, zo nu en dan sneuvelt er in het voorbijgaan ook toevallig nog een Amerikaan of een Brit, maar het liefst lijken ze toch elkaar naar het volgende niveau te brengen. En als er weer zo’n jongen een x aantal van zijn broeders het leven heeft ontnomen, dan is het toch de schuld van de USA.
Het is treurig, diep en diep treurig. Ik ben tegen de oorlog in Irak en ik blijf tegen de oorlog in Irak. Laat het westen zich maar terugtrekken zodat Irak in alle rust een burgeroorlog uit kan vechten.
Openheid over de oolog in Irak? Maakt geen moer uit. Met mensen die geloven dat Elvis leeft, Paul dood is en dat de maanlanding in een studio is opgenomen kun je toch niet discuseren, die geloven toch dat het uiteindelijk gewoon een zionistisch complot is.
Het Anne Frankhuis is van andere orde, dat is monument een gedachtenis aan een verschrikkelijke tijd.
Ik ben het wel met Herman eens, Saddam moest weg. Goed het is ( kort door de bocht) een beetje uit de hand gelopen maar je kunt ook niet alles van te voren over zien. Tenslotte zijn het nu vooral moslims die elkaar het licht in de ogen niet gunnen, sienieten en soennieten ( of hoe je het ook schrijven mag). Daar kan Nederland verder weinig aan doen.
Ik vraag mij nog steeds af wat zou het opleveren behalve een heleboel media aandacht. Het rendement is nihil mijner inziens.
@misterjoop
Dat Anne Frank Huis had ook een bepaald doel, en dat heeft nog steeds. De lessen op school over de Tweede Wereldoorlog hebben ook nog steeds een betekenis, naast het opsommen van een aantal feiten. De oorlog was niet legitiem en dat is het nu nog steeds niet. Zou een grote fout begaan en er achteraf over doen alsof er nooit is gebeurd of misschien nog erger ‘ het is toch al gebeurd’.
Het is nu wel heel makkelijk om te zeggen dat die mensen in Irak elkaar toch aan het uitmoorden zijn en eigenlijk heeft het niets met de eigenlijke kwestie te maken: namelijk dat het proces van besluitvorming compleet niet deugde. We moeten ons goed afvragen of dit is zoals wij te werk willen gaan. En als burgers in een democratie moeten wij ons afvragen of wij aan dit soort praktijken willen meewerken.
Verantwoording moeten we allemaal afleggen, dus zij ook! Openheid dus.
Ik was en ben tegen de oorlog in Irak, ik ben er van overtuigd dat deze niet op legitieme gronden is begonnen. Een onderzoek zal alleen maar aantonen dat er een beslissing genomen is op aannames die achteraf niet waar bleken te zijn. De laatste die ervan overtuigd was dat Irak daadwerkelijk massa vernietigingswapens bezat was volgens mij Saddam Hoessein, dat heeft hij volgens mij zelf geloofd tot ze op de deuren van zijn paleis stonden te kloppen.
Wat denken jullie zelf? Zijn jullie overtuigd van Balkje zijn gelijk als blijkt dat een onderzoek aantoont dat toentertijd op aannames wel de juiste beslissing heeft genomen? Jullie zullen allen tevreden zijn als het onderzoek aantoont dat hij geen gelijk had, nou, die kans acht ik echt gering. Geloof me, ik ben en was tegen de oorlog in Irak, en ik ben er van overtuigd dat deze niet op legitieme gronden is begonnen maar op aanvechtbare aannames. Maar een onderzoek levert niets nada op, en links Nederland zat samen met jullie nog niet tevreden zijn.
Elvis leeft, Paul is dood, ’t is uiteindelijk toch allemaal de schuld van die fijne Stoot, euh olieboot, euhhhh zilver vloot, euhh, ”˜k weet niet meer.
Ajuus,
Herman
Voor mij is het altijd duidelijk geweest dat de enige reden van andere landen dan de VS om deel te nemen de mogelijkheid om mee te profiteren van de opbouw en om hun handelsbetrekkingen met de VS te waarborgen.
Nederland is niet alleen deel van NATO. Niet alleen langtijd vriend en partner van de VS. Niet alleen historisch aan d VS verbonden. Maar vooral een grote investeur in de VS. Het merendeel der grote NL firmas zitten diep in de VS gewroet. Zo ook overheids fondsen en privaat beleggers.
Een echte ideologische dan wel idealistische overeenkomst was er zeer zeker niet.
Herman…
De problemen waren er al, en Saddam wist dat als hij niet één deel van het volk onderdrukte, het uit de hand zou lopen zoals dat nu het geval is. En omdat hij toevallig soenniet was, onderdrukte hij de shi’ieten maar.
Ik ben ook wel blij dat hij weg is, maar de situatie nu is al helemaaaal om misselijk van te worden.
Weet iemand nu hoeveel doden er al zijn gevallen vanaf t moment dat Amerika Irak binnenviel? Ik ben de tel al kwijt geraakt.
Ik had op de website van de sp, mijn handtekening geplaatst voor openheid over Irak.
Dat er maar 137.555 handtekeningen zijn valt mij vies tegen.
Ik had toch gehoopt dat er meer als 1 miljoen mensen getekend zouden hebben in het onderzoek naar de waarheid.
Ik wist niet van de handtekeningenactie, en ben ook niet zeker van SP motieven..
Maar het lijkt me wel dat we (JP) erin geluisd zijn
Het is ook niet ondenkbaar dat binnenkort een vergelijkbare situatie zich voordoet (Iran, Venezuela, Sudan, zegt het maar)
en dan heb ik graag dat we geleerd hebben van deze kolossale fout die heel slecht is voor nederlands karma, imago, leger etc.
Dat Elvis nog leeft is weinig relevant, dat onze regering zo makkelijk te foppen is, is heel ernstig.
Zeker ook als je kijkt hoe fanatiek ze worden met het vastleggen van alles wat ze kunnen vinden, en hoe makkelijk met het doorgeven van gegevens
#15 anderS: Ik denk dat Nederland of niemand, geen keus heeft en had in de kwestie Irak. Om Amerika te weigeren heb je moed en oprechtheid nodig. De Amerikanen hebben hiernaast een houding om landen die tegenstribbelen af te straffen, te chanteren en te boycotten. Het is een onrechtvaardige wereldmacht. Het huidige regime in Amerika is echt een schurkenregime. Onlangs heeft de Bush conservatieven de Nederlandse VN functionaris Ad Melkert nog bedreigd omdat hij de wanpraktijken van Wolfowitz bij de Wereldbank aan de kaak had gesteld. Zelfs kritiek is uit den boze bij deze fascistische Amerikaanse regime.
“NEW YORK – Conservatieve krachten binnen de Amerikaanse regering zijn uit op het hoofd van Ad Melkert, de hoogste Nederlandse functionaris bij de Verenigde Naties. De Amerikanen willen afrekenen met Melkert vanwege zijn rol bij het aftreden van Paul Wolfowitz, de in opspraak geraakte president van de Wereldbank.”
Bron: Telegraaf “Hetze VS tegen Melkert”
correctie: heeft de Bush conservatieven…=hebben de Bush conservatieven…
@16,17
Ben het eens dat het moeilijk is om te weigeren.. Maar zeker niet onmogelijk.
Dat blijkt ook uit het feit dat lang niet alle landen om ons heen actief zijn in de ‘coalition of the willing’
Het huidige regime zit in haar laatste dagen, het wordt dan ook meer en meer een lame duck.
Maar ik heb graag antwoord op de vraag: Waarom zijn wij er zo hard ingestonken, en Zweden, Belgie, Oostenrijk en anderen veel minder?
En waarom weigert Balkenende te kijken naar de blijkbaar foutieve processen die hem tot dat besluit hebben geleid?
En
ik blijf het grappig vinden dat mensen blijven zeggen shiieten soennieten koerden joden christenen assyriers turkmenen etc etc en niet irakezen. Irak heeft heel veel bevolkingen in Irak maar toch, ik als irakees kan het weten, in de eerste plaats daar ben je mens, daarna irakees, daarna kom je uit een provincie, daarna stad of dorp en op de laatste plaats komt je religie of bevolkingsgroep pas aan de orde. Ik als christen leefde in een overgroot shiietisch deel en ben daaruit gevlucht. een aantal jaar geleden ben ik teruggegaan en ik werd als een vorst behandeld. Iedereen wist dat ik christen ben en was maar niemand zei er iets over, ik zag alleen gruwelijke dingen gebeuren. De soldaten gingen moskeeen bombarderen. niet zomaar moskeeen, de belangrijkste shiit\ische moskeen de begraafplaats van de 4e caliph Ali. ook hebben ze door de grootste begraafplaats van de wereld ” vallei van de vrede” met hun tanks duizenden graven verwoest. Het ergste vond ik nog wel dat de amerikanen al sadr de schuld gaven terwijl ik, terwijl ik daar was zag dat hij meer veiligheid heeft gebracht tot de mensen dan ooit tevoren.
even voor de duidelijkheid. Ik was gevlucht door saddam en neit voor de sjieeten
#18 anderS: Ik denk dat de loyaliteit van Balkende t.o.v. Bush groot is omdat beide leiders dezelfde religieuze ideologie aanhangen. Bovendien is het gebruikelijk van de Amerikanen om de Europese bondgenoten van tijd tot tijd te herinneren over alle opofferingen zoals WOII, Marshall plan, democratie etc. De historische relatie tussen Europa en Amerika valt niet te ontkennen. Hoewel de Amerikanen hier misbruik van maken.
Ik snap jullie niet.
Ben het eens met Herman als hij zich afvraagt wat een onderzoek zal opleveren.
De SP vraagt zich af:
“Waarom wij mee deden en hoe dat besluit tot stand kwam”
Het antwoord is voor mij duidelijk:
Wij zijn Nederland en wij steunen de VS omdat
1) De VS onze bondgenoot en vriend is geweest in tijden van nood.
2) De VS de leider is van de vrije wereld (raar maar toch erg waar) en wij steunen hen daarin
3) NL en VS hebben wederzijds economisch voordeel aan goede onderlinge banden.
4) En o ja, soms steunen we onze bondgenoot ook als we niet helemaal zeker zijn dat ze het bij het juist eind hebben.
Dit heet vertrouwen. En ja ik denk wel dat het dit keer een beetje is beschaamd.
Maar wie veel doet en veel verantwoordelijkheden draagt zal ook veel fouten maken.
Wie geen moer doet en lekker thuis blijft zal inderdaad nooit fouten maken.
Deze linkse SP-ers willen geen ene moer doen in de wereld heb ik soms het idee. Ik mot ze niet.
Salah
Hulde aan salahudin
PvdA moet zich gaan schamen!
Ze “leveren”een punt in. Het gaat nota bene om een punt wat heel de wereld bezig heeft gehouden en heel veel levens heeft gekost. Ik denk dat SP daarom niet wilde regeren. Ze willen onderzoek naar Irak. Goed gedaan Marijnissen!
Lever die punt over onderzoek naar de oorlog maar lekker in. Een goed voorbeeld om NIET de politiek in te gaan. Binnen de kortste keren ben je een ander mens. Je herkent jezelf niet meer.
He Salahudin,
Het zou allemaal kunnen kloppen wat je allemaal beweerd. Ik heb veel mensen gesproken die allerlei theoriën over de redenen waarom Nederland de inval in Irak politiek gesteund heeft. Zonder onderzoek weten we echter niet of deze theoriën en gedachten kloppen. Daarom moet er een onderzoek komen, om voor eens en altijd af te rekenen met geruchten. Ik vind dat een taak van een volksvertegenwoordiger.
Eigenlijk vind ik het heel grappig, dat een aantal hier het wel goed vindt dat wij als burgers niet het recht hebben om kritische vragen te stellen aan degenen waar wij op stemmen.
Als iemand in Nederland en daad begaat die tegen de wet is, dan wordt hij berecht. Als jij als burger vindt dat jouw basisrechten zijn gekrenkt, dan kun je iemand aanklagen. Als nu dus ruim 137.000 burgers vinden dat er iets onrechtvaardigs is gebeurd, dan hebben zij het recht om de leiders van dit land op het matje te roepen.
Ik neem aan dat dat de meerwaarde is van een democratie. Anders verschillen onze leiders niet veel van die in de landen die wij zogenaamd civiliseren, als onze leiders zelf niet eens openstaan voor kritische geluiden en deze totaal negeren.
aan #25 Daniel,
Ik herzie mijn standpunt een beetje. Daniel heeft n.l. een punt. De regering moet wel eerlijk aan het volk vertellen waarom ze de VS hebben gesteund.
Is daar een onderzoek van duizenden euro’s nodig. Alsjeblieft niet zeg.
Als Balkenende nou gewoon copy paste doet met de punten die ik hierboven opsomde dan is deze kermis gauw afgelopen.
Salah
@ Salhudin
Innerlijk van je dat je openstaat voor andere invalshoeken. En ik denk dat het vast wel meer dan 1000 euro’s gaat kosten, waarschijnlijk meer dan vele duizenden euro’s. Dit soort onderzoeken zijn niet zo goedkoop.
Maar als ik kijk naar hoeveel geld er wel niet ver verdeeld worden aan onderzoeken waar niemand voor vraagt, kan ik begrijpen dat dit onderzoek waren ruim 137.000 mensen naar vragen veel gaat kosten. Het is een belangrijke kwestie.
‘innerlijk’ moet natuurlijk ‘eerlijk’ zijn
‘ver verdeeld’ moet zijn ‘verspild’
mijn toetsenbord wil niet echt meewerken, merk ik
#22 Salahudin: Nee, jou snap ik ook niet echt… Moet jezelf toch eens horen. Er zit geen enkel logica in je verhaal.
Soms moet je als politieke partij juist kritisch zijn en vraagtekens zetten. De redenen die jij zo mooi opsomt zijn geen geheim. De redenen die je hebt aangegeven mogen er nooit toe leiden dat het leiderschap in dit land blindelings als een schoothond Amerikaanse bevelen gaat opvolgen. Vertrouwen hebben betekent ook kritische vragen stellen en open staan voor kritiek. Er is geen transparantie geweest in de Irak kwestie. Dit onderzoek dient daar meer inzicht over te verschaffen zodat in het vervolg geen zelfde fouten worden gemaakt.
#22 Salahudin: By the way, ik vind je vierde punt zeer verwerpelijk. Jij vindt het acceptabel om een bondgenoot bij te staan zelfs wanneer deze het bij het verkeerde eind heeft? We leven hier toch niet in een omgekeerde wereld? Waar staat democratie en oprechtheid dan voor? Is dat niet de motto van het Westen? Of zijn dat loze kreten zoals jij dat doet bevestigen?
Ik zou graag de door de USA in elkaar gefabriceerde leugens zien die de regering als staatsgeheim beschouwt en die als onderbouwing dienden van het nederlandse besluit. Gewoon uit nieuwsgierigheid. Maar ik weet zeker dat ze de stukken niet openbaar maken met een beroep op de staatsveiligheid en dus heeft zo’n onderzoek dan weinig zin.
Even een off topic vraagje, wie heeft dit stuk geschreven?
#32 Simon: Nou, een van die staatsgeheim is als volgt:
*’Australië blijft mede om olie in Irak’*
“De Australische minister van defensie, Brendan Nelson, heeft donderdag gezegd dat bescherming van de Iraakse olievoorraden een van de overwegingen van de regering is om troepen in Irak te houden. Hij werd onmiddellijk terechtgewezen door premier John Howard.”
Bron: http://www.nu.nl/news/1141408/22/%27Australi%EB_blijft_mede_om_olie_in_Irak%27.html
Dat hoor je een minister van defensie ook niet elke dag roepen. Gewoon recht voor z’n raap. Aangezien Australië ook in Irak deelneemt aan “wederopbouw” en “veiligheid” zouden de belangen niet zover van elkaar liggen. Of heb ik het mis?
Max,
onder #31 leg je me woorden in de mons. Svp niet meer doen ok ? Dat is geen nette manier van debatteren.
Salah
Correctie: geen “mons” maar “mond” uiteraard.
Max,
hoezo geen logica ? Ik vind juist wel logica er in.
Soms steun je iemand zonder helemaal zeker te weten dat die persoon 100% gelijk heeft. En ook al ben je kritisch, toch gaat dat soms fout.
Zie VS en Irak. En dan moet je lessen trekken voor de toekomst. Dat lessen trekken zou nuttiger zijn dan een onderzoek naar iets dat we al weten.
Balkenende heeft een inschattingfout gemaakt. Kan gebeuren en is heel erg. Toegeven, lessen trekken en op naar de volgende uitdaging.
De oppositie is er gewoon op uit om zout in de wonden te wrijven en PR te bedrijven omdat het kabinet veel te populair is tegenwoordig.
Salah
PS En wat ziet dat kabinet er ook verdomde goed uit zeg !
#35 Salahudin: Leg ik woorden in je mond?
Ik quoteer je uit reactie #22, *”4) En o ja, soms steunen we onze bondgenoot ook als we niet helemaal zeker zijn dat ze het bij het juist eind hebben.”*
Ik denk dat je nogal verward bent… Je hebt echt gezegd dat “we” onze bondgenoten moeten ondersteunen, zelfs al zijn we niet zeker of ze het wel of niet aan het juiste eind hebben. Ik denk dat zo’n onmenselijke opvatting veel ongepaster is. Dat is ook wat ik heb geprobeerd om je duidelijk te maken, maar je ontkent nu. Afijn…
Wat levert die openheid de goedwillende burgers in Irak op???
16.163.000 burgers hebben niet getekend
Max,
Sorry maar je liegt hier Max !
onder # 31 zeg jij dat ik zeg:
“Jij vindt het acceptabel om een bondgenoot bij te staan zelfs wanneer deze het bij het verkeerde eind heeft?”
Ik heb dit nimmer gezegd. Dit zijn niet mijn woorden maar de jouwe.
Lees mijn post maar eens na onder #22
Ik zou zo iets nimmer zeggen.
Salah
#37 Salahudin: Het illegaal bezetten van een land is gewoon fout. Dat heeft niks te maken met geen zekerheid of fout zijn. Kan jij niet je gezonde verstand gebruiken en de bezetting in Irak gewoon afkeuren? Daar valt verder weinig over te discussiëren.
Waar wil je lessen uit trekken? Je trekt ook conclusies a.d.h.v. concrete bewijs n.a.v. onderzoek! Een onderzoek is daarom ook noodzakelijk! Ik ga zelfs een stapje verder door te zeggen dat als het onderzoek uitwijst dat er sprake was van opzet dan wel kwalijke intentie, dan moeten er consequenties volgen. Spelen met mensenlevens is geen grap.
Balkenende heeft geen inschattingsfout gemaakt. Balkende heeft bewust troepen naar Irak gestuurd. Hij en wij allen wisten dondersgoed wat de consequenties zouden zijn van deze missie. Wie is nu verantwoordelijk voor de ellende in Irak? Het is heel gemakzuchtig om nu te gaan zeggen dat we naar volgende uitdaging moeten…
Absoluut. Dat is ook de taak van de oppositie. Het bewaken van orde en . als de oppositie gebaat is bij een fatale blunder van JP so be it. Dat is democratie. Had JP de fout maar niet moeten maken door mee te doen aan een mislukte missie.
PS. De huidige kabinet ziet er iig beter uit dan een aantal jaar terug! Genoeg van al die onnodige bezuinigingen!
#40 Salahudin: Okay, ik lieg. Zullen we het maar hierbij laten…
correctie: bewaken van orde en uitbuiten van kansen. concrete bewijs=concreet bewijs
Chill … :s
@ Max & Salahudin:
Jullie lijken een beetje heel hard los te gaan op details, punten en komma’s.
Salahudins’grondhouding is dat we sowieso een bondgenoot moeten steunen..
klopt, komt ook voort uit nato afspraken, die uiteindelijk wel de waarborg zijn voor onze fijne ‘democratie’.
Aan de andere kant, wanneer die bondgenoot onze steun vraagt op grond van foute informatie, dan moeten we gewoon analyseren hoe we ervoor zorgen dat ze dat niet nog een keer flikken. Door bijvoorbeeld meer garanties en waarborgen rondom de doorslaggevende informatie te realiseren.
En grote broer niet op z’n blauwe ogen geloven…
Democratie en staatsgeheimen gaan in ieder geval niet goed samen..
Dus ik zou zeggen: stel na de evaluatie harde criteria op op grond waarvan het parlement toe zou kunnen stemmen in eventuele invallen, buitenlandse missies etc.
En Max, je hamert vaak op illegaal, maar zo simpel is het denk ik ook niet. Wanneer mogelijk moet je optreden met VN resolutie in je rug, en in uiterste instantie.
Maar er zijn nogal wat deadlock situaties door belangentegenstelling in de veiligheidsraad, waarbij er wel gehandeld moet worden om de internationale rechtsorde en vrede te beschermen..
*De discussie ontspoort. Geen persoonlijke aanvallen meer, voor sommigen hier las ik even een time-out in…
En ik verlies mijn geduld… grrrrrrr…. :S So watch your step!*
*kleine schoonmaak gehouden*
Ik wil nog steeds weten wie dit stuk heeft geschreven..
Verder vind ik het een goed idee dat er een onderzoek komt. Kans is klein dat koppen gaan rollen, gebeurt namelijk niet zo vaak of ze komen weer terug in een volgend kabinet (minister Donner)
Maar los daarvan hoort het bij een democratie dat de regering wordt gecontroleerd en ter verantwoording wordt geroepen. Dit heeft niets te maken met het eventuele gegeven dat SP een vervelende partij is…
@ K
Dit stuk is namens de redactie geschreven, dus niet opiniërend van 1 persoon zoals gebruikelijk is hier. Het is een poging om meerdere meningen over 1 onderwerp te presenteren en de bezoekers van het forum de kans te geven hier met elkaars mening in aanraking te komen.
ws
noureddine
Ik moet zeggen dat ik wel erg benieuwd ben of er wat zal worden gedaan met dit onderzoek. Was hier niet wat over op tv gisteren?
Bij een onderzoek staan de volgende vragen centraal:
1. Waarom heeft de regering de Tweede kamer misleid inzake de massavernietigingswapens? Zij wist dat Irak die niet bezat. Desondanks werden hierover stellige uitspraken gedaan, en stelde Balkenende in zijn ‘oorlogsverklaring’ van 18 maart 2003 de oorlog in het teken van ‘de ontwapening van een agressor die massavernietigingswapens in zijn bezit heeft’.
2. Waarom heeft de regering de Tweede kamer misleid inzake de legitimatie van de oorlog? Zij was op de hoogte dat die van geen kanten deugde, maar informeerde de kamer slechts over een flinterdun (en achteraf ondeugdelijk) document van Lord Goldsmith dat zou wijzen op voldoende legitimatie. Van dit punt kan massaal gezegd worden dat de Kamer massaal tegen de oorlog had gestemd indien zij normaal geïnformeerd was. Overigens: anders dan hier beweerd wordt stond ‘1441’ geen geweld tegen Irak toe. Daartoe moest een nieuwe resolutie aangenomen worden, die echter slechts twee stemmen verwierf in de UNSC. Daarop begon de coalition de oorlog zonder legitimatie. Voortaan zouden gelegenheidscoalities het recht in eigen hand nemen.
3. Waarom heeft Nederland niet als voorwaarde voor haar steun gesteld dat de wapeninspecteurs hun werk moesten kunnen afmaken? Anders dan hier links en rechts wordt beweerd waren die vrijwel voltooid. Waarom moest de oorlog perse beginnen als twee maanden later het eindrapport van de VN klaar was, waarvan op dat moment al met vrijwel volledige zekerheid gezegd kon worden dat Irak ‘schoon’ was.
4. Waarom heeft de regering zich niet vergewist van een acceptabel plan van de ‘coalition of the willing”, zoals de enquete naar Srebrenica voorschreef: doel en middelen, exit strategy – u weet wel. De inkt was nog nat.
5. Sinds wanneer besluit een demissionair kabinet tot steun aan een oorlog, en hoe verhoudt zich dat ten opzichte van artikel-100 ?
6. Waarom heeft Defensie de talloze misstanden van SFIR gedoofpot? Waarom heeft Kamp tijdens het debat over de verlenging het Al-Khidr-schietincident verzwegen? Had de Kamer hiervan geweten, dan had zij anders besloten.
7. Hoe kan het zijn dat de SFIR-missie een ‘zowel ambtelijk, organisatorisch als militair onvoorbereide onderneming’ was? (Rapport-Van den Berg.)
8. Waarom heeft de regering de Nederlandse militaire steun aan de oorlog verzwegen, al dan niet onder de dekmantel van OEF?
9. Hoe betrouwbaar zijn onze bondgenoten? Zowel inzake Irak als de CIA-vluchten zijn wij glashard voorgelogen. Wat gaan wij doen om dat te voorkomen?
Tot zover de hoofdvragen. De meeste zijn al beantwoord (Zembla, NRC, Argos). We spreken niet alleen van ernstig falen en incompetentie, maar ook van bewuste leugens en – zo goed als zeker – strafbare feiten.
Maar liefst 89 procent van de Nederlanders was tegen de steun, maar de demissionaire ruïne CDA, VVD en LPF (!) besloot Bush te volgen en de burger tegen zijn wil medeverantwoordelijk te maken voor het voorspelde armageddon. En nu diezelfde burger daarover terechte vragen stelt, wordt er weer niet naar hem geluisterd – nota bene door een kabinet dat prat gaat op ‘luisteren naar de burger’.
Wij leven in een democratie die zich graag tentoonstelt als mooiste van de klas. Dat is mooi. Laten wij de wereld dan ook tonen hoe die behoort te werken. Het is de enige garantie dat het ons niet opnieuw overkomt. Wij hadden een oorlog over voor de Iraakse democratie. Mag er ten bate van onze eigen democratie dan misschien een enquete vanaf?
http://www.OpenheidOverIrak.nu
Gezien de onderzoeken in Amerika en Engeland zij alle antwoorden op die vragen bekend
Mijn vraag is wat schiet de naar vrede snakkende Irakees er mee op.
Als de westerse wereld morgen opstapt wordt het een nog grote chaos
Les
Laat alle dictaturen en tirannen het M.O. met rust want anders wordt het een nog groter zooitje.
uiteindelijk is het gewoon slechte pr voor de westerse goede wil om democratie te promoten over de rug van Iraqi’s.
Wees getroost, een herhaling zal uitblijven, men leert immers van haar fouten, want morgen is Iran aan de beurt, toch?
@ vele
Ik denk dat je of erg lui bent of een punt niet snapt. Hierboven is dit punt al meerdere malen herhaald en daar zijn meerdere malen reacties op gegeven. Verwacht niet dat het oneindig maal herhaald zal blijven worden voor je.
@ vele:
Als met rust laten betekent dat we een tijdlang geen handel meer zouden drijven met ze, dan was het interessant. Maar we drijven juist wel handel, en houden ons mond over misstanden.
We kunnen dus of via handel steeds meer kleine overwinningkjes proberen te realiseren, of via een boycot een grote omslag..
Altijd moet je er zeker van dat er aan de overzijde voldoende partijen / middenveld zijn om een eventuele chaos te beperken.
En nooit zal je je strijd winnen dmv geweld..
@ Max, olie zal ook een rol spelen maar feitelijk heeft nederland geen zelfstandig buitenlands beleid onder onze huidige minister van buitenlandse zaken. Verhagen heeft al direct bij aantreden gezegd de transatlantische betrekkingen zeer belangrijk te vinden en tel daarbij op onze Jaap de Hoop Scheffer bij de NAVO die ik al helemaal niet op een zelfstandig ontwikkelde gedachte kan betrappen. Op het ogenblik is ons buitenlands beleid eigenlijk afwezig of hetzelfde als dat van de USA. Daarom ben ik ook voor een sterk Europa dat zelfstandig een eigen politieke lijn ontwikkeld!
Ik vind een land dat beweerd met kernenergie voor vreedzame doeleinden bezig te zijn waar je niet te hard op de grond mag stampen omdat de olie je anders om de oren vliegt bijzonder betrouwbaar. Ik denk niet dat de USA nog een oorlog begint in deze regio. Ik acht eerder waarschijnlijk dat de omringende lander er iets aan gaan doen. Uiteraard krijgt het westen daarna gewoon weer de zwarte piet als het fout gaat. Uiteindelijk is het toch altijd de schuld van het westen of is het een zionistisch complot.
@ vele
U beweert dat alle antwoorden bekend zijn. Dan weet u meer dan ik. Wat zijn uw conclusies t.a.v. punt 3 t/m 9? Ik ben razend benieuwd!
Wat vind u er verder eigenlijk van dat onze volksvertegenwoordiging (en de hele bevolking) meervoudig is voorgelogen? Behoort daar in een democratie niet gewoon verantwoording voor te worden afgelegd?
T.a.v. uw vraag over de ‘naar vrede snakkende Irakees’: dit topic draait om de naar waarheid snakkende Nederlandse burger. Maar uiteindelijk is openheid in Nederland de beste garantie dat wij niet opnieuw medeplichtig worden aan het gruwelijke lot van bijvoorbeeld Irakezen.
En wat zouden wij nu nog voor de Irakezen kunnen doen? De uranium opruimen die door de coalition over grote delen van het land is verspreid? Hun land opbouwen, misschien? Hebt u zelf een suggestie, of laat u dit gemakzuchtig aan anderen over?
#58 Allard de Rooi : Ben het me je eens Allard. Mooi uitgelegd.
@ vele
U beweert dat de 137.000 handtekeningen niet zoveel voorstellen, en dat ruim 16 miljoen Nederlanders dus kennelijk geen onderzoek willen. Hebt u dat onderzocht? Graag de resultaten hiervan.
Het zijn de argumenten van diegenen die onderzoek ten koste van alles willen vermijden. U gaat daarbij gemakzuchtig voorbij aan het feit dat een paar honderd vrijwilligers exact honderd dagen de straat zijn opgegaan: niet alleen om handtekeningen op te halen, maar vooral ook om met de burgers te praten. Daaruit duikt maar één beeld op: men is massaal verontwaardigd. Die indruk strookt met alle onderzoeken.
Sinds najaar 2002 geven alle onderzoeken aan dat de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking tegen steun aan de oorlog was, en sindsdien wil weten hoe het zat rond de besluitvorming en militaire steun. Maar liefst 89 procent was tegen die steun, en percentages van 70 tot ruim 90 willen een onderzoek. En dat is exact het tegenovergestelde van wat u, en anderen, hier zonder enige onderbouwing beweert.
U behoort dus zelf tot een kleine minderheid. Dat is uw goed recht. U dient dan wel antwoord te geven op de vraag waarom u de wens van de meerderheid en de basale werking van een democratie afkeurt. ‘Irak’ is een serieuze zaak, waar mensen terecht vragen over stellen. Daar past geen tendensieuze overkill bij, maar een serieus debat.
@ AnderS
In #45 schreef je:
En Max, je hamert vaak op illegaal, maar zo simpel is het denk ik ook niet. Wanneer mogelijk moet je optreden met VN resolutie in je rug, en in uiterste instantie. Maar er zijn nogal wat deadlock situaties door belangentegenstelling in de veiligheidsraad, waarbij er wel gehandeld moet worden om de internationale rechtsorde en vrede te beschermen..
Mijn reactie: je laatste argument is inzake de oorlog tegen Irak niet aan de orde. Er was geen deadlock – integendeel: de stemverhouding was vernietigend (slechts twee stemmen voor de aanval op Irak). De rechtsorde en de vrede werden juist bedreigd door de coalition, niet door de VN. Die laatste was, zoals driekwart van de wereld, tegen de oorlog, en overlegde daar uitstekende argumenten voor. Eén daarvan was het vooruitzicht op de huidige situatie.
Als de VN niet functioneert, dan moet hij gerestaureerd worden tot een instituut dat machtspolitiek uitsluit. Maar hangende die maatregelen is het eigenmachtig ingrijpen door gelegenheidscoalities illegitiem en totaal ongewenst: dat heeft ‘Irak’ ons ten overvloede aangetoond.