Wetenschapper Reza Aslan schreef het boek ‘Zeloot: het leven en de tijd van Jezus van Nazareth‘, en werd bij FOX uitgenodigd om over zijn werk te praten. Althans, dat dacht hij. Uiteindelijk moest hij vooral verdedigen hoe hij het als moslim in zijn hoofd haalde om een boek te schrijven over Jezus. Wat volgt is absoluut het kijken waard.
Zo vraagt de interviewster: “Waarom schrijf je een boek over de grondlegger van het christendom?” Professor Reza Aslan: “Uuh omdat het mijn werk is, het is mijn werk als academicus, ik ben professor in de religiestudies. Het is hetzelfde als wanneer je een christen vraagt waarom hij een boek schrijft over de islam.”
Wij Blijven Hier werd in 2005 opgericht, omdat ze vonden dat ze er nog niet waren. Inmiddels zijn ze 3000 bijdragen rijker, die vrijwillig door beginnende én gearriveerde verhalenvertellers worden geschreven. Verschillend van columns, persoonlijke ervaringen tot verborgen nieuwsfeitjes. Ze kijken op hun eigen manier tegen de wereld aan, en vertellen zélf het verhaal. Wie zijn ze? Kijk om u heen. Want ze zijn hier. Zij Blijven Hier!
59 Reacties op "Amerikaanse religiewetenschapper geeft FOX journaliste ervan langs"
Haha, hilarisch dit. Mensen, we delen god en jezus kunnen we ook delen hoor…. We lopen elkaar heus niet in de weg.
Eigenlijk doen jullie tzelfde: islamistische wetenschapper geeft amerikaanse journaliste ervan langs. Hij zegt zelf drie keer : ik ben een historian who happens to me a muslim. En die vrouw is een vrouw die toevallig amerikaanse is. Dus jullie letten ook eerst op het moslim zijn van de man en op het amerikaans zijn van de vrouw.
Ik zag een verhelderend gesprek tussen een man die iets probeerde te vertellen en een vrouw die er geen snars van begreep….
Daar heeft Hensley een punt. We doen hetzelfde maar beseffen dat niet. Het is overigens wel duidelijk dat deze historicus moet verdedigen waarom hij z’n werk doet :/ En dat is minder.
Hensley, ik weet niet op wie je reageert, maar in het artikel wordt de man niet als islamitisch aangeduid, maar gewoon als Amerikaanse religiewetenschapper. De kop luidt: ‘Amerikaanse religiewetenschapper geeft FOX journaliste ervan langs’. Verder spreekt men over de interviewster en Professor Reza Aslan. Beide personen worden beschreven in hun functie in het filmpje, hun geslacht, religie enz worden niet er bij gehaald!
Een Moslim schrijft een postief – met een andere kijk – over het Christendom en Christen reopen dat het niet kan. Een Christene/Atheist schrijft een verzinsel met een hoop haat over de Islam en het is ”vrijheid van meningsuiting”. En het westen maar afvragen waarom Moslims de ”geode wil” van het westen als fable beschouwen. Respect komt van beide kanten, maar helaas. Gelukkig zijn er nog humanisten in Europa, want zonder hun had ik al lang mij biezen gepakt!
Hahahah, de kop is gewijzigd!!! Hij was zoals ik hem eerst beschreef! Hahah! Said, echt er stond islamitische en amerikaanse!
Overigens is Reza Aslan een zeer kritische, modernistische moslimdenker. Hij heeft het prachtige boek Geen god dan God geschreven.
Hier is een interview met hem, door de moslimfeministe en journaliste Asra Nomani:
Sojourners: ‘The Islamic Reformation has begun’
Sojourners
January 2006
‘The Islamic Reformation Has Begun’
Reza Aslan, a Tehran-born Muslim, joined his high school’s Young Life group to become a Christian, then got kicked out. Now he’s one of the top spokespersons for progressive Islam in America.
by Asra Q. Nomani
A decade ago, author Reza Aslan had a dinner conversation that helped set him on a path that makes him one of the hottest new voices on Islam. At the table, a man argued “Muslims are violent and irrational. They’re all terrorists.” His dinner companion? His father, an Iranian émigré who blamed not only the clerics of Iran’s Islamic revolution for turning his country upside down, but Islam itself.
Facing hatred against Islam from an early age set Aslan on a path that makes him one of the brightest lights for Islam today, separating fact from mythology in his groundbreaking, thinking person’s guide to Islam, No god but God: The Origins, Evolution, and Future of Islam. Reza Aslan is the “It Boy” of Islam. He is a rising star few could have predicted. Just 32 years old, he is still a student: a doctoral candidate in religious studies at the University of California at Santa Barbara. But Aslan has a strong aura of confidence, clear thinking, and intellect that makes him look at ease everywhere from Comedy Central to the Sunday morning news shows. This makes him one of the greatest hopes for Muslims to take back the faith from puritanical and dogmatic interpretations that sanction ideological beliefs such as the killing of innocent people—the most egregious crime confronting the Muslim world today.
He is a staunch supporter of the progressive values of Islam, including women’s rights and tolerance. Amusingly, he receives entreaties just about every week from aunties in the Muslim world interested in matching their daughters up with him. This would be a charming but insignificant detail except that winning over the aunties and uncles, as elders are often affectionately called in many immigrant Muslim communities, is vital to winning the kind of transformation Aslan argues for in No god but God. He writes: “This book is, above all else, an argument for reform.”
Born in Tehran in 1972, Aslan spent his boyhood years in Iran during the last years of the Shah’s reign. His parents met as college students, fell in love, and parted sadly because his father had been betrothed since childhood to a distant cousin. When his father returned to his home to get married, he learned that his fiancée had fallen in love, like him, with another and had eloped. “He had to pretend to go into mourning,” Aslan said. But, relieved, he told his real love, and they were married. Aslan’s life story began before his birth when a woman liberated herself from the traditional expectation in many Muslim communities that she marry her family’s choice, not her own.
The lessons continued in the most intimate of ways. Aslan saw his mother, like most women “ruling the roost” at home but being forced to slink into subordinate roles to their husbands in public. At many a restaurant, he remembers his father reining in his mother’s assertiveness. Still a young boy, Aslan would scamper to the “women’s table” with his mother and other boys. “Women would talk about men as if they were children,” he recalled. Aslan was only 7 when Iranian revolutionaries overthrew the government of the Shah. He never made it to the “men’s table,” a fact that he recognizes as life-changing. Instead, he fled with his family to the United States, where feminist societal values, a working mother, and a high-school Christian youth group molded the scholar he was to become.
The family lived in a motel where his parents kept the presence of their two children a secret. Aslan and his older sister weren’t allowed to go out by day, a fact that Aslan was happy about because it meant he could watch TV without interruption. Aslan saw his family structure disintegrate as his mother soon began to earn more than his father in an administrative post she took at a software company. This didn’t sit well with his father who—despite his hatred of Islam—inherited many of the traditional expectations of gender roles associated with Islam. “It brought to light to me the difference between religion and tradition,” Aslan recalls. Eventually his father created his own business and prospered.
Those early years in Iran had sparked an early interest in “the power of religion.” When he approached his father with his curiosity about Islam, he says, “I got nothing but discouragement.” In high school in San Jose, California, Aslan joined Young Life, a Colorado Springs-based Christian youth group with local chapters around the country. Aslan was trying to run from his Muslim identity and toward his sense of what it meant to be American: “I wanted to be Christian.” In his Bible study group, he challenged group edicts such as its staunch position against homosexuality. “It’s so incredibly wrong,” he says. He overstayed his welcome. “I was asked to withdraw myself from the community.” But he learned an important lesson in how “doctrinal gymnastics” can influence faith.
After high school, Aslan set off for a degree in religion from Santa Clara University, a Jesuit-run school, where he spent Sunday evenings at church services. In class, he learned how to do textual analysis on theological writings to study religion. It was an area in which Christians had a modern-day head start on Muslims, and learning to master it was going to serve Aslan well. In No god but God, Aslan delicately challenges popular concepts widely accepted in Muslim communities. At home, Aslan’s mother started attending an Iranian Christian church and converted to Christianity when Aslan was 20 years old. Aslan saw the Iranian Christian community was not much different from the Iranian Muslim community.
Back at the dinner table a decade ago, Aslan was stunned by the condemnation of Islam by his father—a man who was to him “the symbol of rationality.” He told his father: “Come on….” His father responded: “I mean it.” Aslan gently prodded: “Are you saying every Muslim in this world is a terrorist?” His father said, “Yes.”
His mother tried to downplay her husband’s harsh words. “He doesn’t mean that,” she said. His father responded: “No, I mean it.” Aslan shook his head in curiosity at his father’s rage against Islam. “It was his animosity that drove my curiosity.”
Aslan earned a master’s degree in theological studies at Harvard and then a master of fine arts in fiction at the University of Iowa—unusual credentials for a scholar of Islam, but valuable assets in today’s war of ideas in the Muslim world.
As a scholar of faith, he doesn’t pretend to be without faith. “Unlike most people in my discipline, my scholarly work confirms and affirms my faith.” When Aslan returned to Islam, his mother told her husband: “Reza is now a Muslim.” His father answered: “It’s making me sick.”
My own path first intersected with Aslan during an episode of Nightline, the ABC News program. Reporter Michel Martin had come to Morgantown, West Virginia, to interview my family and me for a segment called “Mecca to Morgantown,” about our struggle to win women’s rights in the Muslim world as a precursor for bringing tolerance to our communities. The producer had told me Aslan would be “the expert” to comment on the topic. I settled around our TV set in Morgantown with my parents and son, nervous. A new friend, an Iranian-American, was visiting, and I said to her, “I hope your homeboy doesn’t betray us.” ABC’s journalist George Stephanopoulos asked Aslan about my thesis: “How central is this battle over the role of women in Islam to the larger struggle that [Asra Nomani] talks about, the desire to take back Islam from the violent puritans like Osama bin Laden?” I held my breath.
“It’s at the very core of this…reformation,” he said. I couldn’t believe my ears. Aslan continued to argue that “we have to be careful not to confuse social traditions…with the religion itself.”
“I can’t believe he isn’t placating the conservatives,” I murmured, waiting for the other shoe to drop. He continued: “…this is not a reformation; it is more of a restoration. In this case, for instance, we are referring to something that is very much a part of Islamic practice. Fourteen centuries ago the community that the prophet Muhammad created was one in which women fought side by side with men, prayed side by side with men. And it’s one that we have to look back to, to shape our modern values. If it was good enough for the prophet’s community, then it must be good enough for ours.” With that, the segment closed. Aslan had not betrayed Islam to win political capital.
“Why not?” I asked him, when we talked later. “Truth is truth,” he told me. “It cannot be undermined by faith. It’s supposed to encourage faith. If there is a disconnect between truth and faith then faith has to be re-examined.”
Aslan is willing to tackle traditions when they betray religion. Did his father practice the traditions that others characterize as Islam? “He did,” Aslan said. “What I recognized very clearly is that there is an incredible fear around keeping the social fabric intact. That kind of faith is weak faith.” Aslan’s loyalty to truth in religion is universal. He stands up for the ordination of women as priests in the Catholic Church. “It’s a lie,” he says, that women are not allowed to be priests.
While he argues in No god but God that, in Islam, head-covering for women is a human-made tradition, in the spirit of tolerance he fully supports a younger American-born sister who returned from a visit to Iran covering her hair with the hijab.
Aslan is remarkable because he doesn’t pull any punches in acknowledging truths in the Muslim world, yet he makes his critique so deftly and compassionately it doesn’t seem offensive. He correctly notes that since Sept. 11, 2001, the Muslim world has been entrenched in a “Muslim civil war” over the way Islam is expressed in the world. He has definitely chosen sides. It’s time, Aslan argues, to “cleanse Islam of its new false idols—bigotry and fanaticism—worshipped by those who have replaced Muhammad’s original vision of tolerance and unity with their own ideas of hatred and discord.” It will take time, he acknowledges. “But the cleansing is inevitable, and the tide of reform cannot be stopped. The Islamic Reformation is already here. We are living in it.”
When the galleys for No god but God arrived, Aslan sent a copy to his father, expecting the worst. His father read the book with an English dictionary beside him and shocked his son with his response. As expected, he said: “The mullahs are still evil and they should all be killed.” But, for the first time, he said: “I understand where your faith comes from.” It was the best response Aslan could have gotten from any reader.
Asra Q. Nomani is the author of Standing Alone in Mecca: An American Woman’s Pilgrimage into the Heart of Islam. She lives in Morgantown, West Virginia, with her son Shibli.
Bron:
http://www.asranomani.com
Oja, en de titel is: The Islamic Reformation has begun’
@Redactie
Geachte redactie, als u een titel veranderd van een publicatie. Nadat iemand erop gewezen heeft. Wilt u dan zo vriendelijk zijn om aan te geven dat u die titel heeft veranderd omdat, de oorspronkelijke titel eigenlijk niet klopt of zelfs zeer raar was?
Op dit moment staat namelijk iemand voor paal, terwijl hij wel vriendelijk had verzocht om de titel te veranderen. Ik vind dit niet netjes tegenover hem.
Dit wilde ik even kwijt lieve redactie. Een fijne dag nog.
Thnx for sharing. Hoeveel mensen staan positief tegen hem? Ik kan me voorstellen dat hij nogal wat kritiek te verduren krijgt. Ik ga deze man volgen.
Vragen beantwoorden. Is dat niet essentieel hoe een interview met wie dan ook werkt?
“Because it’s my job” is een geweldige punch line, gepresenteerd als stand up comedian. Maar het neemt niet veel onduidelijkheid weg bij de reportser. Zij stelt een oprechte vraag, en hij geeft geen duidelijk antwoord. Ik zag slechts een iets cynische geïnterviewde die zijn i.p.v. argumenten te geven blijft hameren op zijn authoriteit.
@Rachid
Maak je geen zorgen. Iedere gelovige is butthurt wanneer hun religie wordt “aangevallen”. Daar hebben moslims geen monopolie op.
En in alle gevallen is het vrijheid van meningsuiting. Wat begrijp je daar niet aan.
@Hensley, kennelijk heb ik iets gemist. Ik trek mij woorden in
Overigens heeft @Anoniem wel een hele sterke punt!! ik snap niet waarom die gozer constant zijn graden in ‘religiewetenschap’ moet benadrukken! De interviewster stelt een vraag en daarop antwoorde hij dat hij wetenschapper is en daarmee basta. Maar nee hoor, hij blijft er op hameren!!!
‘“Because it’s my job” is een geweldige punch line, gepresenteerd als stand up comedian. Maar het neemt niet veel onduidelijkheid weg bij de reportser. Zij stelt een oprechte vraag, en hij geeft geen duidelijk antwoord. Ik zag slechts een iets cynische geïnterviewde die zijn i.p.v. argumenten te geven blijft hameren op zijn authoriteit.”
Haar vraag was niet oprecht, maar insinuerend en verdachtmakend. Hij zit daar als gepromoveerd religiewetenschapper die boeken en artikelen over allerlei religies heeft geschreven, niet als een willekeurig privé-persoon die moslim is.En ineens moet hij zich verantwoorden over het boek omdat hij moslim is.
Zie je zelf niet in hoe idioot het is om aan een religiewetenschapper te vragen waarom hij een boek schrijft over een religieus figuur? Vind je dat serieus een normale vraag en zo ja, vind je het ook normaal om aan een religiewetenschapper of islamoloog, die toevallig ook christen is, te vragen waarom hij een boek schrijft over de profeet Mohammed vzmh?
Zijn antwoorden waren dan ook volledig to the point en duidelijk. Klasse en heel knap dat hij zich niet liet provoceren/boos maken door haar. Want daar zouden veel mensen moeite mee hebben.
@Rosalinda,
Ik weet niet wat voor een beeld jij hebt van Asra Q. Nomani maar de meeste moslims zien haar zoals ze Hirsi Ali bezien of beter gezegd een Loon:
Not all anti-Muslim loons are non-Muslims. Indeed, there are a handful of loons that are in fact self-hating Muslims. Case in point: Asra Nomani.
http://www.loonwatch.com/?s=Asra+Q.+Nomani&x=4&y=4
Overigens heeft Loonwatch ook een artikel het interview van Fox met Reza Aslan:
http://www.loonwatch.com/2013/07/reza-aslans-zealot-has-islamophobesfox-news-outraged/
@Anoniem,
Als men een schrijver uitnodigt om te praten over zijn boek dan moet het gaan over de inhoud van het boek de rest doet er niet toe. Tenzij de inhoud van het boek betrekking heeft op het leven van de schrijver zelf. Dat jij dat niet begrijpt zegt genoeg over jou zoals ook de rest van je reactie dat doet.
Volgens mij had de vrouw het boek niet eens gelezen en zat ze de vragen van de autocue op te lezen.
“@Rosalinda,
Ik weet niet wat voor een beeld jij hebt van Asra Q. Nomani maar de meeste moslims zien haar zoals ze Hirsi Ali bezien of beter gezegd een Loon:”
Het staat nog te bezien of de meeste moslims haar zo zien. En ook al zien de meeste moslims haar zo, dat wil nog niet zien dat dat terecht is.
In tegenstelling tot Ayaan Hirsi Ali is zij overtuigd moslim en pleit juist tot een terugkeer naar de bronnen van de islam, in plaats van het verwerpen daarvan.
En verder vind ik dat men, voordat men een oordeel velt over iemands gedachtegoed, men minstens diens artikelen en boeken gelezen moet hebben.
Ik heb veel artikelen van haar gelezen, haar prachtige boek Eenzaam in Mekka gelezen en haar ook persoonlijk ontmoet en gesproken.
De conclusie die ik hierna trok, is dat ze een oprechte, dappere moslima is met een eigen mening die durft op te komen tegen het onrecht dat moslimvrouwen wordt aangedaan.
Die artikelen over Nomani heb ik even gescand en ik zie een heleboel blablabla die nauwelijks onderbouwd is en haar boeken en artikelen noch vermeldt, noch citeert. Ik zie dit als een hetzevoering en karaktermoord. Vooral deze passage vind ik misselijkmakend:
“Nomani has become the “Muslim-for-hire”, selling out her religious community in exchange for fame and money. ”
Wie is die schrijver om te oordelen over haar geloof en intenties? Alleen Allah weet of iemand oprecht moslim is of niet en wat diens intenties zijn! Wat een blasfemische arrogantie.
“Volgens mij had de vrouw het boek niet eens gelezen en zat ze de vragen van de autocue op te lezen.”
Die indruk kreeg ik ook.
@Rosalinda,
Een overtuigd moslim huilt niet met islamofoben mee! Als notoire islamofoben zoals R.Spencer en Geller een moslim prijzen om wat hij of zij zegt of schrijft over moslims of de Islam dan weet je dat die moslim ver heen is.
Maar wie dit schrijft heeft voor mij afgedaan en voor de overgrote meerderheid van de moslims en terecht:
http://www.thedailybeast.com/articles/2010/11/29/airport-security-lets-profile-muslims.html
O en loonwatch is geen talafi site of zelfs maar een moslim site maar een site ter ontmaskering van lui zoals zij hierboven!
@ MohammedL Je hebt haar boeken en artikelen dus niet gelezen en gaat alleen af op wat mensen over haar zeggen en op 1 artikel. Dat is informatie uit de tweede of derde hand die bepaald niet betrouwbaar is. Prima als je het niet met haar eens bent, maar dan wel graag op basis van kennis en argumenten en niet op hear-say en geroddel.
@Rosalinda,
Bovenstaande link is een artikel van haar hand en niet op basis van hear-say model. Wie moslims als aparte groep wil laten profilen die heeft voor mij afgedaan.
Mohammed, ik blijf erbij dat je niet op basis van 1 artikel en de meningen van anderen (jouw onbewezen bewering “de meerderheid van de moslims” en de door jouw aangehaalde site) een allesomvattend waarde-oordeel over een persoon kunt ophangen en zelfs suggereren dat ze een afvallige is en anti-islam. (door de vergelijking met Ayaan Hirsi Ali)
Ik ben het zo zat he, dat zodra een moslim, zeker als het een vrouw is, kritisch staat tegenover moslims of islam in de praktijk, er allerlei persoonlijke aanvallen en karaktermoord worden gepleegd. Niet alle moslims denken hetzelfde. En ja, ik ben het ook met lang niet alles van haar eens maar ga niet meehuilen met de wolven in het bos.
Denk eraan dat het oordeel over iemands karakter, intenties en geloof alleen aan God is! Kritiek kun je hebben op iemands gedrag of opvattingen, maar wees terughoudend in het oordeel over een persoon, want niemand is heilig behalve Allah swt.
@Rosalinda,
Ik heb nergens beweert dat ze een afvallige is. Haar uitlatingen in het artikel doet ze zelf en niemand die haar dat toeschrijft. Door die uitlatingen heeft ze voor mij afgedaan.
Er zijn talloze moslims vrouwen en mannen die kritiek uitten op het doen en laten van moslims, moslimorganisaties, moslimlanden. Voor die kritiek zijn zeer legitieme redenen. En die kritiek is ook hard nodig.
Wat jij er van maakt is elke kritiek van “liberale” moslimvrouw versus de goegemeente moet gelijk in de kiem worden gesmoord geval. Maar dat is hier niet het geval. Was dat het dan had ik direct de koe bij de horens gevat en haar ideeën aangevallen ( waar ik het totaal niet mee eens ben, maar dat terzijde). Maar die ideeën zijn hier niet waarom ik haar bekritiseer. Het gaat hier primair om het meehuilen met de wolven!
@Mohamed Boubkari
Die liberale/seculier moslims die sommigen hier prediken daar walg ik van. Laat ik degene die dit soort boodschappen prediken eraan herinneren dat islam. De Democratie, liberaalisme, gematigdheid etc. niet nodig heeft om te overleven. Dus plak die woorden ook niet achter het moslim woord. Je doet geweld aan de betekenis.
Je bent liberaal in onderwerpen aan de wil van allah swt?
of je bent een gematigde moslim?
Oftewel vertaald: je matigt jezelf in het onderwerpen aan de wil van allah swt?
zeer mooie uitspraken jah, wie houden deze mensen voor de gek?
Sommigen die denken dat succes alleen afkomstig is door wetten te maken die gemaakt worden door mensen. Hoe mooie wetten je ook maakt. De wetten van allah swt zullen altijd zegevieren. Of je daar nu van walgt of juist niet.
@Mohamed Boubkari
Ik hoef de zwakheid van democratie niet uit te leggen. Er zijn genoeg bewijzen te vinden dat dit westerse systeem zeer makkelijk te manipuleren is. De vraag is telt jouw stem wel daadwerkelijk zoals veel mensen zeggen? in Amerika welke popetje je ook zet als president het beleid verandert al een lange tijd niet. De vraag is dan die resteert: wie is de echte leider. De president of degene met het meeste geld die achterin zitten en die jij of ik niet zien?
Er is al genoeg bewezen dat politiek veel zwaakheden kent en bestaat uit beloftes die niet gemaakt kunnen worden voor een groot deel.
We leven in Nederland en we houden ons aan het Nederlandse recht. Daar sta ik volledig achter. Maar ik zeg wel erbij islam, heeft democratie of wat dan ook voor westerse systeem niet nodig om te overleven of om succes te boeken. Maar helaas denken sommige moslims het wel tegenwoordig. En daarin zal ik ze altijd ongelijk geven.
Hier is al een recensie te vinden van het boek in het Nederlands: http://www.nieuwwij.nl/index.php?pageID=13&themeID=598327&messageID=9252
@Abdelmajid,
Ik volg je niet helemaal! Wat probeer je nu duidelijk te maken?
Islam is een geloof.
Democratie is een bestuursvorm.
Die twee hoeven elkaar niet uit te sluiten maar staan verder op zichzelf.
Overigens heb ik liberale in mijn reactie niet voor niets tussen aanhalingstekens gezet!
http://www.loonwatch.com/2013/07/robert-spencer-i-have-exactly-the-same-credentials-as-reza-aslan-oh-really/
@Mohammed Boubkari
Wat iemand begrijpt en niet begrijpt zegt iets over ieder persoon. Daarin zijn wij tweeën geen uitzonderingen.
Naast het feit dat jij niet in een positie bent te dicteren wat wel en niet mag worden besproken in een interview. De vraag “waarom” is wel degelijk relevant in een interview over (de inhoud van) dat boek.
—
@Rosalinda
Het is wel degelijk een oprechte vraag waarom iemand (professioneel of amateurof iedere (ir)religie gelijk) in godsnaam onderzoek zou willen doen naar iets wat ze zelf toch niet geloven.
Het lijkt erop dat wij verschillende interviews hebben gezien. Deze man die zich niet liet provoceren, en wijblijvenhier en “geestverwanten” reageren namelijk vrij geagiteerd op een vraag.
@dinges,
De vraag waarom een moslim …… is geen relevante vraag. Tenzij uit de inhoud van het boek blijkt dat de religie van de schrijver het uitgangspunt is van het boek en de inhoud kleurt. Relevante vragen gaan over de inhoud van het boek. De schrijver doorzagen over zijn boek dat is wat een goede interviewer doet.
@Mohammed B.
Niet relevant omdat jij het zegt? En zelfs dan, waarom zo’n bezwaar tegen een achtergrondschets>
@Anoniem, het verschil zit hem in het feit dat er vanuit de media een hetze is regen de Islam. Als men proportioneel kritiek zou leveren op de Islam, dan zou ik daar verde mee hebben. Het gaat om de eeuwige missinformatie en bewust liegen waar ik moeite mee heb. Vrijheid van meningsuiting is een belangrijk goed, maar het mag niet misbruikt worden om xenofobisch gedrag goed te praten/ te masceren!
Ik kwam dit artikel tegen:)
http://english.alarabiya.net/en/media/2013/08/01/U-S-scholar-Reza-Aslan-s-book-no-1-after-botched-Fox-interview-.html
@Rachid
“Proportioneel” is geen objectieve maat. -in dit geval niet meer dan jouw subjectieve opvatting-
Wat zeker niet proportioneel is, is iedere kritiek op Islam en per definitie wegzetten als verzinsel, leugen, misinformatie of haat. Hoe is jouw houding anders dan xenofobie naar alles wat niet pro-islamitisch is?
@Dinges, niet proportioneel hahah! leef je in een grot ofzo. Kijk eens naar het nieuws, kijk eens naar Fox, CNN, BBC, Telegraaf, NOS, etc. Islam komt er bezaaider af dan welk ander onderwerp.
Mij een Xenofoon noemen is erg kinderachtig, van: ” wat je zegt dan ben je zelf” gelul! Ik ben alles behalve een xenofoob en nergens uit mijn verhaal komt de schijn van xenofobie naar voren, maar goed, als je geen argumenten hebt, ja, dan ga je maar op de man spelen, niet waar??!!
Je hoeft overigens niet te antwoorden want ik heb een goed idee wat voor person je bent. Ik noem niet zo snel iemand Islamofoob, maar jij bent het prototype!!
@Rachid
“Ik ben alles behalve een xenofoob”… maar alles wat maar enigszins negatief over islam is is per definitie verzinsel, leugen, misinformatie of haat?
Dat Islam er bezaaid vanaf komt moet je toch elders zoeken. Islam heeft imagoproblemen. Maar deze is niet echt buitenproportioneel met Islamitisch terrorisme, eerwraak, rare fatwa’s, de staat van het midden oosten, etc. De imagoproblemen door criminele allochtonen van (toevallig) islamitische achtergrond in westerse landen helpen ook niet echt.
@Dinges: Het zijn de Moslims die whitte fosfor bommen gebruikten tegen onschuldige Palestijnse kinederen en ouderen. Het zijn Moslims die bijna een Miljoen Israkezen het leven hebben gekosst, door de massa media te gebruiken om te liegen en te bedriegen. Het zijn de Moslims die de afgelopen eeuwen de hele wereld hebben gekoloniseerd, en overal waar ze kwamen dood een verderf achter lieten. Ja, allemaal Musleman’s, niet waar??!! [Sarcasme/OFF}
• Who started the First World War, which killed 37 million and injured 22, 379, 053 that includes 7 million civilians? Muslims?
• Who started the Second World War, which killed over 60 million, which was over 2.5% of the world population? Muslims?
• Who killed about 20 million of Aborigines in Australia? Muslims?
• Who drop the nuclear bombs on Hiroshima and Nagasaki, which killed 166,000 people in Hiroshima and 80,000 in Nagasaki? Muslims?
• Who killed more than 100 million Red Indians in North America? Muslims?
• Who killed more than 50 million Indian in South America? Muslims?
• Who took about 180 million African people as slaves and when 88% of them died, threw them into the Atlantic Ocean? Muslims?
NO
They weren’t Muslims! First of all, you have to define terrorism properly…. If a non-Muslim does something bad… it is crime. But if a Muslim commits the same, he is a terrorist. So first remove the double standard… then come to the point.
*** Just for your information ***
@Rachid
En ik voel ook weinig voor je al-jazeera propaganda.
En “niet-moslims” zijn geen monolitisch blok. En al die voorbeelden staan “proportioneel” vermeld in de geschiedenisboeken.
Iemand die een terreurdaad pleegt is een terrorist. Iemand die een terreurdaad pleegt uit islamitische overtuigingen ins een islamitische terrorist.
@Dinges: wat doe jij eigenlijk op deze site. Jij hoort bij jouw vriendjes van Geenstijl. Ik ga verder geen woorden meer aan je vuil maken. Goedenavond verder!
@dinges,
Het is niet relevant omdat ik dat zeg maar omdat het dat is!
@Rachid
Consider it noted.
Jij bent erg open minded, en hebt bezwaar tegen op de man spelen.
@Mohammed
Het is relevant omdat het zo is. Daarom is “waarom heb je dit boek geschreven” haast een standaardvraag bij dit soort (commerciele) boekinterviews.
Rachid schreef: “Wat doe jij eigenlijk op deze site?”
Kun je even toelichten welke eisen er gelden voor deelname aan deze site, en op wiens gezag deze eisen worden opgelegd? Dan gaat het vooral om eisen t.a.v. persoonlijke opvattingen over de islam.
Als je dan toch bezig bent, maak gelijk even duidelijk in welk opzicht ‘Dinges’ die eisen overtreedt.
@Dinges,
De vraag was niet: Waarom heb je een boek geschreven over Jezus? Dan had de auteur op die vraag gewoon direct uiteengezet waarom hij dat boek geschreven had.
De vraag ging over het feit waarom hij als moslim een boek geschreven heeft over Jezus. En ze bleef er over door emmeren. Sterker nog ze begon er mee bij de introductie lang voor dat de auteur zelfs maar in beeld kwam.
Het interview gaat niet over de inhoud van het boek maar over de religieuze achtergrond van de auteur.
Als de inhoud van het boek geschreven was vanuit een islamitische visie dan zou het nog relevant zijn maar de auteur zegt zelf dat wat hij in het boek schrijft indruist tegen wat de Islam leert en moslims geloven ten aanzien van Jezus.
Desondanks blijft ze er over door emmeren.
Conclusie: Die vraag is niet relevant niet qua inhoud gezien de aard van het boek en niet qua het geloof van de auteur omdat hij in zijn boek ingaat tegen wat zijn eigen geloof voorschrijft qua dogma’s ten aanzien van Jezus!
@Mohammed
“En ze bleef er over door emmeren.”
Hij begon ook met titels te strooien i.p.v. te antwoorden.
“Conclusie”… Jouw conclusie.
Mijn conclusie is dat ik wel benieuwd ben waarom iemand studeert en schrijft over iets wat hij zelf niet eens gelooft.
Jeetje wat me ook zo irriteert aan deze discussie is het negativisme. In plaats dat mensen blij zijn dat er weer een informatief boek over Jezus vzmh verschijnt, blij zijn dat een niet-christen oprecht geïnteresseerd is in en geboeid is door het verhaal, wordt hij meteen al verdacht gemaakt.
Bovendien is dat “niet erin geloven” niet waar, aangezien Jezus vzmh in de islam een zeer belangrijke profeet is!
En dinges, hoe zit het met alle niet-islamitische wetenschappers die boeken schrijven over de profeet vzmh, islam en koran? Vraag je je dan ook af waarom die boeken schrijven over zaken waar ze zelf niet in geloven?
@Rosalinda
“Bovendien is dat “niet erin geloven” niet waar, aangezien Jezus vzmh in de islam een zeer belangrijke profeet is!”
Dat weet ik, en ik hoopte ook deze reactie te vinden. Daarmee heb jij een beter antwoord gegeven dan deze man die het voor zijn beroep doet.
En ja, ik ben inderdaad benieuwd naar de motivatie van anders-religieuzen die Islam bestuderen.
@Hensley (28/07/2013 at 17:05)
Iemand met de verkeerde achtergrond kan zich beter ver houden van onderwerpen waar hij per definitie geen flikker van begrijpt. Een ‘religiwetenschapper’ is een theoreticus die zich met een bepaald aspect van de misdaad bezig houdt. Professor Reza Aslan. dat klinkt een beetje als een figuur uit een Disney-film. Het kan natuurlijk heel goed het geval zijn dat hij een vijfde generatie christen is, maar het YouTube-filmpje bestempelt hem als een “muslim scholar” oftwel een Mohammedaanse scholier! Iemand die in moslim traditie is grootgebracht die verward Ezau (van dat bord linzensoep) met Jezus (de zoon van God).
In zo’n geval zeg ik: “ga je schoolgeld maar terughalen, je bent gezakt!”
Als men dit soort mensen hun gang laat gaan dan krijgt men onzin zoals “Haha, hilarisch dit. Mensen, we delen god en jezus kunnen we ook delen hoor…. We lopen elkaar heus niet in de weg.” Dat is erg dom.
God de Vader, is geen Allah, en Issa uit de koran is niet Jezus uit de bijbel. Issa uit de koran is een combinatie van enige aspecten van Jezus, gecombineerd met Ezua. God en Allah met elkaar verwarren is ook erg dom, de ene is de vergevende vader en de andere is een wraakzuchtige massamoordenaar.
Moeder Therasa verwart men toch ook niet met Robert Mickelsons. Okey beiden hielden van kinderen, maar wel om een andere reden. God en Allah hebben ook wel iets met elkaar te maken, er komt een strijd tussen God en Allah, de ene is goed en heeft vergeving, de andere is kwaad en zaait angst en terreur. Je moet nadenken voor je iets doms schrijft. Moslims hebben niets met Jezus, ze hebben net zoveel liefde voor Jezus als Robert M. liefde had voor kinderen!
Ehm…. Meneer van t goor…. Dank voor uw bijdrage. Ik hoop dat u zult begrijpen dat ik het anders zie.
@vanhetgoor, de God de Vader is niet anders dan Allah. De naam is uitwisselbaar de een uit het Latijn en de ander uit het Arabisch.
Maar voor de rest staat er genoeg over het toepassen van geweld in het Nieuwe Testament.
Ex 32:27-28: Mozes laat de Levieten 3000 broeders, buren en vrienden doden, van wege een religieus geschil
Deut 13:6-10: Een man moet zijn dochter, vrouw, zoon of vriend slaan vanwege een verschil in religieuze meningen.
Mat 10:34: Meent niet dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen maar het zwaard.
Luc 19:27: Doch deze mijne vijanden, die niet hebben gewild dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.
“vanhetgoor God de Vader, is geen Allah, en Issa uit de koran is niet Jezus uit de bijbel. Issa uit de koran is een combinatie van enige aspecten van Jezus, gecombineerd met Ezua. God en Allah met elkaar verwarren is ook erg dom, de ene is de vergevende vader en de andere is een wraakzuchtige massamoordenaar.”
Hieruit blijkt hoe weinig je over de islam weet en hoe vol je zit met vooroordelen. “Allah” is gewoon het Arabische woord voor “God”, die in de Arabische wereld en veel andere moslimlanden door zowel moslims als joden en christenen gebruikt wordt.
Ezau komt niet eens voor in de Koran en Issa is wederom gewoon de Arabische naam voor Jezus, die een zeer geëerde profeet is in de Koran.
En ieder hoofdstuk in de Koran, op 1 of 2 na, begint met Bismillahi ar-Rahman ar-Rahim, wat betekent “In de naam van God, de Barmhartige Erbarmer”. Dus hoezo wraakzuchtige massamoordenaar? (Nog los van de blasfemie in je stukje, waar ik ook het een en ander over zou kunnen schrijven!)
“Moeder Therasa verwart men toch ook niet met Robert Mickelsons. Okey beiden hielden van kinderen, maar wel om een andere reden. God en Allah hebben ook wel iets met elkaar te maken, er komt een strijd tussen God en Allah, de ene is goed en heeft vergeving, de andere is kwaad en zaait angst en terreur. Je moet nadenken voor je iets doms schrijft. Moslims hebben niets met Jezus, ze hebben net zoveel liefde voor Jezus als Robert M. liefde had voor kinderen!”
Wat een onzin weer, hoe kan er een strijd tussen God en Allah komen als er maar één God is?! Leg me dat maar eens uit! Sayyidina Isa (vzmh)/Jezus is een van de belangrijkste profeten in de islam en moslims hebben hem lief en eren hem zoals we alle profeten respecteren en eren!
‘vanhetgoor schreef:
07/08/2013 om 13:09
@Hensley (28/07/2013 at 17:05)
Iemand met de verkeerde achtergrond kan zich beter ver houden van onderwerpen waar hij per definitie geen flikker van begrijpt.”
Wat bedoel je met “de verkeerde achtergrond”? Is er iets mis met moslim zijn, of Iraans zijn en zo ja, waarom? Moslims en Iraniers zijn volgens jou dus minderwaardig en te dom om iets van Jezus te begrijpen? Newsflash: Perzische soefi’s zoals bv. Mawlana Jalaluddin Rumi (google maar eens op Rumi) hebben altijd zeer veel belang gehecht aan Jezus en vele parabels waar hij de hoofdrol speelt doorverteld, uit liefde en respect voor hem, net zoals ze Mohammed (vzmh) respecteren, eren en liefhebben.
” Een ‘religiwetenschapper’ is een theoreticus die zich met een bepaald aspect van de misdaad bezig houdt. Professor Reza Aslan. dat klinkt een beetje als een figuur uit een Disney-film. ”
Is het echt nodig om je zo denigrerend over de man uit te laten en zelfs zijn naam belachelijk te maken?
Samenvatting: Je zit vol racistische en islamofobe vooroordelen en hebt de ballen verstand van religie in het algemeen, laat staan de islam.
“vanhetgoor Het kan natuurlijk heel goed het geval zijn dat hij een vijfde generatie christen is, maar het YouTube-filmpje bestempelt hem als een “muslim scholar” oftwel een Mohammedaanse scholier!”
Trouwens, je Engels is ook erbarmelijk. “Scholar” betekent geen “scholier”, maar geleerde of wetenschapper.
Beste vanhetgoor, een volledig gratis en nuttig advies van mij (die u waarschijnlijk toch niet zult opvolgen): Verdiep u eens serieus in de islam en lees boeken van Karen Armstrong, Annemarie Schimmel, Farid Esack, Reza Aslan, Amina Wadud, Khaled Abou el Fadl, Nasr Hamid Abu Zayd.
En bezoek deze site eens: http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert17.htm
En kom daarna terug met serieuze argumenten, gebaseerd op kennis van de islam ipv. van vooroordelen en islamofobie.
Hier een mooie en interessante recensie van het boek: http://www.patheos.com/Muslim/Encountering-Reza-Hesham-Hassaballa-08-13-2013
@rosalinda
“En ieder hoofdstuk in de Koran, op 1 of 2 na, begint met […] “In de naam van God, de Barmhartige Erbarmer” ”
Eenieder kan van alles claimen. Als zijn acties en daden niet zo spreken dan heeft dat verder weinig betekenis.
@dinges,
Bij een boek is relevant wat er tussen de twee kaften staat. Als daaruit blijkt dat de religieuze achtergrond van de schrijver er toe doet, gezien het feit dat hij schrijft vanuit die religieuze achtergrond over het onderwerp dan is het relevant daarover vragen te stellen als dat niet het geval is dan is het niet relevant!
Als een moslim een boek schrijf waarin in hij zaken beweert over Jezus die lijnrecht ingaan over hetgeen men als moslim dient te geloven over Jezus dan kan men alleen concluderen dat de schrijver of zelf niet gelooft in wat hij als moslim dient te geloven over Jezus of zich bij het schrijven heeft gehouden aan a religieuze interpretatie van de persoon Jezus los van wat hij zelf gelooft.
Relevante vraag zou zijn geweest wat hij als gelovige moslim vindt van de conclusies die hij trekt in zijn boek over de persoon Jezus die indruisen tegen wat hij als moslim geacht wordt te geloven. Maar om die vraag te stellen had de dame het boek moeten lezen en moeten weten wat moslims geacht worden te geloven over Jezus. Van beiden is ze onwetend dus rest haar niets anders dan de schrijver lastig te vallen met de irrelevante vraag betreffende zijn religieuze achtergrond!
@Mohammed B.
“Relevante vraag zou zijn geweest wat hij als gelovige moslim vindt …”
Dat gaat regelrecht in tegen jouw stelling dat het niet relevant is als het niet in het boek staat. Wat mij wel doet afvragen waarom er überhaupt een interview is als we gewoon het boek kunnen lezen.
Wat jij je persoonlijk afvraagt is geen relevant argument voor relevantie.
Waarom een moslim een boek schrijft over Jezus is een relevante vraag voor mensen die zich dat afvragen. (ik dus) Wat deze man, als moslim, vindt van de conclusies in zijn boek is relevant voor de mensen die zich dat afvragen. (jij dus)
En zo’n boekinterview is een geschikt moment om dat te vragen zodat we geen concusies hoeven te trekken over dingen die beide niet in het boek staan.