Bron: De Pers
Een Facebookpagina genaamd “Pakistani Atheists and Agnostics” heeft binnen enkele maanden 800 leden gekregen. Volgens de initiatiefnemers past de populariteit binnen de mondiale groei van atheïstische en seculiere belangengroepen.
Journalist Ghaffar Hussain interviewt de oprichter van de beweging (pseudoniem Hazrat Nakhuda) in de internetkrant TheCommentator.com dinsdag.
Irrationeel
Staatsreligies zoals die in Pakistan vertragen de vooruitgang, vindt Nakhuda: “We faalden in het uitroeien van polio omdat we geen geld hadden voor koelkasten om het vaccin in te bewaren, maar we gaven wel een fortuin uit aan een ‘islamitische bom’. Onze enige Nobelprijswinnaar wordt door iedereen genegeerd omdat hij in een minderheidssekte geboren is, terwijl we het toejuichen dat onze gouverneur Salmaan Taseer vermoord is vorig jaar omdat hij tegenstander was van strengere wetten op godslastering.”
Daarom begrijpt Nakhuda niet goed waarom atheïsten in seculiere landen klagen over de positie van het geloof in hun eigen land. “Het debat voor rede, rationaliteit en vrijdenken hoeft niet uitgevochten te worden in Engeland, Holland of Canada. Hier in Pakistan, Afghanistan en Saudi-Arabië moeten we die strijd voeren.
Opvoeding
Zelf is Nakhuda atheïst geworden nadat hij gelovig was opgevoed door zijn ouders. “Ik besefte dat de enige reden dat ik moslim was, simpelweg het feit was dat ik geboren ben in een moslimgezin. Ik vond het hooghartig een specifieke god te claimen als enige echte uit honderden andere mogelijkheden met als enige reden dat je ouders zeggen dat het zo is. Op dat moment begon ik ideeën alleen nog te accepteren op basis van argumenten in plaats van heilige geschriften. Als je dat doet dan is het nog maar een kwestie van tijd voor je atheïst wordt.”
Nakhuda vertelt alleen zijn eigen familie dat hij niet meer in god gelooft, niet dat hij een leidende rol heeft in de organisatie. Hij gebruikt een schuilnaam omdat hij gevaar loopt in Pakistan. Toch ziet hij een stijging van het atheïsme in zijn thuisland: “Er is een groot aantal atheïsten ‘in de kast’. Voor elk lid van de organisatie krijg ik vijf e-mails van anderen die zeggen dat ze lid willen worden maar niet durven of kunnen.”
Social media
De groei komt door internet en social media, denkt hij. “Een jongen in een klein dorp buiten Lahore kan nu een lezing van Richard Dawkins, Carl Sagan of Christopher Hitchens bekijken. Tien jaar geleden was dat niet zo makkelijk. Atheïsme is nu een wereldwijde trend waar ook Pakistan in meegaat.”
Er zijn drie dingen die Nakhuda zou willen veranderen in Pakistan voordat hij sterft: “1. De meeste mensen weten niet eens dat ongelovigheid een optie is. 2. Bijna tachtig procent van de bevolking vindt dat iemand die de islam verlaat, gedood moet worden. 3. De strenge Pakistaanse godslasteringswetten.”
34 Reacties op "Nieuwe organisatie van Pakistaanse atheisten"
“Zelf is Nakhuda atheïst geworden nadat hij gelovig was opgevoed door zijn ouders. “Ik besefte dat de enige reden dat ik moslim was, simpelweg het feit was dat ik geboren ben in een moslimgezin. Ik vond het hooghartig een specifieke god te claimen als enige echte uit honderden andere mogelijkheden met als enige reden dat je ouders zeggen dat het zo is. Op dat moment begon ik ideeën alleen nog te accepteren op basis van argumenten in plaats van heilige geschriften. Als je dat doet dan is het nog maar een kwestie van tijd voor je atheïst wordt.””
Klinkt goed, klinkt goed! Dankuwel anoniem persoon dat dit als artikel plaatste! Ik ben benieuwd wat L.A., Mo en Fatima hier van vinden.
Beste Jans Hansen,
Wat een ‘moslim ervan vind’ kan ik heel kort in zijn. Er is geen dwang in de islaam. Wij zijn alleen zelf verantwoordelijk op de Dag des Oordeels. Dus als hij denkt dat atheisme HET is. Wie ben ik om hem te dwingen iets anders te doen.
Fijne avond,
Fleur
@Fleur
Geen dwang?
9:29
“Fight those who do not believe in Allah or in the Last Day and who do not consider unlawful what Allah and His Messenger have made unlawful and who do not adopt the religion of truth from those who were given the Scripture – [fight] until they give the jizyah willingly while they are humbled.”
Wat moet ik hier dan van maken?
@Jans,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Newspeak
Blijkt dus toch van ver 1948 bedacht te zijn.
@ Jans Hansen, jij bent ook wel een pannekoek blijkt maar weer. Je moet wel verder citeren t/m vers 37. Dingen uit context halen laat alleen maar zien dat je DOM bent. Quran en Sunnah is geen Jip&Janneke taal. Deze vers is geopenbaard op een specifiek moment met een reden.
Anyway, maar voor jou is deze vers van toepassing.
02:06 Indeed, those who disbelieve – it is all the same for them whether you warn them or do not warn them – they will not believe. 02:07 Allah has set a seal upon their hearts and upon their hearing, and over their vision is a veil. And for them is a great punishment.
@ Jans Hansen, al zou de hele wereld atheïstisch worden, verandert dat NIKS aan dat de dag des oordeels plaats zal vinden + de rekening. Hell or Paradise.
Het is alsof men keihard wil ontkennen dat na de dag de nacht NIET komt. Believe it or not. After day ALWAYS comes the night. Whether you believe in it or not, you do not have any power to change it. You just deceive yourself..Thats all.
@L.A.
Dus jouw ideaalbeeld is niet een wereld waarin overal Islamitische wetten zijn ingevoerd? Waar ongelovigen en andere niet-moslims de Jizyah betalen, als teken dat zij zich onderwerpen aan de Islamitische staat en haar wetten?
Under Islamic law, jizya or jizyah (Arabic: جزية ǧizyah IPA: [dʒizja]; Ottoman Turkish: cizye; both derived from Pahlavi and possibly from Aramaic gaziyat[1]) is a per capita tax levied on a section of an Islamic state’s non-Muslim citizens, who meet certain criteria. The tax is/was to be levied on able bodied adult males of military age and affording power,[2] (but with specific exemptions,[3][4] From the point of view of the Muslim rulers, jizya was a material proof of the non-Muslims’ acceptance of subjection to the state and its laws
http://en.wikipedia.org/wiki/Jizyah
2:06 en 07 zijn nog extra beledigingen erbij. Als ik 9:30 t/m 9:37 lees, wordt ik niet meer gerustgesteld hoor!
9:33
It is He who has sent His Messenger with guidance and the religion of truth to manifest it over all religion, although they who associate others with Allah dislike it.
9:34
And those who hoard gold and silver and spend it not in the way of Allah – give them tidings of a painful punishment.
9:36
And fight against the disbelievers collectively as they fight against you collectively. And know that Allah is with the righteous [who fear Him].
@L.A.
Ook al wordt de hele wereld islamitisch, dat verandert nog geen zak aan de feiten. Feit is dat er geen enkel bewijs is voor een god of een leven na de dood. Bidden ‘werkt’ alleen wanneer er überhaupt een kans is dat je overleeft.
Als Griekse zeelieden in de Oudheid een gevaarlijke boottocht overleefd hadden, richten ze een altaartje op voor Poseidon. Toen men deze allemaal liet zien aan een atheïstische filosoof als bewijs voor het bestaan van Poseidon (ja, niet alleen moslims geloven heilig in hun god, hindoeïsten en Grieken in de oudheid waren ook al overtuigd van het bestaan van hun ‘god’) , reageerde deze dat het nogal logisch was dat er zoveel altaren stonden. Degene die ‘miraculeus’ een storm overleefden konden een altaartje bouwen; zij die overleden tijdens de storm of wiens schip zonk waren hartstikke dood en kónden Poseidon niet meer ‘bedanken’.
Als een vuur dooft, waar gaat het vuur heen?
Als ik m’n laptop waar ik dit op schrijf aan stukken sla, waar gaan alle bestanden heen die er op staan?
Als ik een brein in kleine stukjes hak, waar gaat het ‘bewustzijn’ heen?
@ Jans Hansen, je wijkt weer af van het onderwerp zoals altijd en nu wijk je weer af en grijpt naar “Al Jizya”. Ik was al gestopt met jou slechts omdat jij niet bij een onderwerp kunt blijven en steeds van her naar der springt en ik eerlijk gezegd geen tijd heb om jou het een en ander uit te leggen…
Het geen dat jou en alles om jou heen uit het NIETS heeft geschapen de eerste x zal jou weer herschapen zoals de eerste x.
@ Jans Hansen, “And fight against the disbelievers collectively as they fight against you collectively. And know that Allah is with the righteous [who fear Him]”.
Jij vecht nu ook (verbaal) tegen de islam. Dus..!!!
Anyway, islam is van de schepper der hemelen en aarden. Zoals alle profeten hebben grote groepen vijaanden gehad. JIj bent er 1 van. Geschiedenis herhaalt zich.
@L.A.
Wijk af? Wijk af?
“until they give the jizyah willingly while they are humbled”
Dat zei ik in mijn stukje waar jij op reageerde.
En dat is wat ik dan alweer vermoedde. Lekker pronken met ‘nee hoor wij vechten alleen defensief’ en als iemand dan de stukjes aanwijst waar gewoon een aanvallende oorlog gepromoot worden, dan ben ik ineens de aanvaller en mogen moslims mij bestrijden. Ik hoop dat je ‘verbaal’ bedoelt.
Zowel de bijgevoegde foto als de reacties onder het stuk neigen naar conflict. Jammer zeg. De mens probeert steeds het goede dat gegeven is neer te halen. Daarom is het de mens die valt en niet De Schepper. Deze zal over ongelovigen en gelovigen even hard oordelen denk ik. Succes allemaal.
@ Jans Hansen
Als ik een radio ontvanger aan stukken sla, waar gaat de zender dan heen?
a) Er is wel degelijk serieus en kritisch onderzoek gedaan naar het voortbestaan na de dood. Het is duidelijk dat je mening a priori is en niet op onderzoek gebaseerd. Anders was deze behoorl;ijk veel genuanceerder geweest.
b) Hoe kunnen fysieke instrumenten het niet-fysieke meten? Denk je nou echt, dat iets niet bestaat, omdat het niet gemeten wordt door instrumenten die niet bedoeld zijn het te meten? Dat is pas wetenschap. NOT.
@Alison
Tot zover lijkt het er erg sterk op dat het brein de zender is…
a.) Ik heb veel naar dat soort onderzoeken gezocht, maar nooit een betrouwbare gevonden. Kun jij de link hier posten?
b.) Ik studeer geschiedenis. Ergens in de vroeg-moderne periode ligt er een grens. Voor die grens hebben we een gebrek aan bronnen. Als we iets schrijven over die periode blijven er vragen hangen die we door een gebrek aan bronnen nog niet kunnen beantwoorden. Voorbij die grens zijn er zoveel bronnen, dat onderzoek doen moeilijk wordt doordat je keuzes moet maken tussen welke bronnen je wel bestudeert en welke je niet bestudeert en we dus eigenlijk een overschot aan bronnen hebben.
Een gebrek aan bronnen betekent niet dat je dan maar gewoon een leuk en spannend verhaal over die periode kan verzinnen en maar claimen dat het gebaseerd is op ‘geloof!’. Je zegt ‘Ik weet het niet, klaar.’. Of je zegt ‘Ik weet het nog niet, ik ga onderzoek doen!’. Niet ‘Ik heb blind vertrouwen op dit ene boek en baseer mijn hele leven op onfalsifeerbare claims over een periode waar we niets van weten.’.
Leuk, kort filmpje;
@ Arjan Witte, je hebt het goed geformuleerd. Het is inderdaad de mens (wij) die is (zijn) gevallen en NIET de Schepper.
95:01 By the fig and the olive
95:02 And [by] Mount Sinai
95:03 And [by] this secure city [Makkah],
95:04 We have certainly created man in the best of stature;
95:05 Then We return him to the lowest of the low,
95:06 Except for those who believe and do righteous deeds, for they will have a reward uninterrupted.
95:07 So what yet causes you to deny the Recompense?
95:08 Is not Allah the most just of judges?
@L.A.
Nou gelukkig. Vooral geen antwoord geven op moeilijke vragen, maar constant een boekje zonder bronnen quoten. Gefeliciteerd.
Raar he, dat er conflict ontstaat als 2 mensen beide een boekje gaan lopen quoten in plaats van rationeel het universum bestuderen.
@ Jans Hansen,.. De aardse Bron is Prophet Mohammed pbuh. Delivered by the Angel Gabriel sended by The Lord of The heavens and earth Allah swt. The ONLY Claimer of this creaton in all the book you will search on this planet earth. De Quran = meer dan een matrix van dit bestaan. Dit boek heeft een spirit.
Wij hebben geen conflict jongeman. Ik beleid mijn religie in de hoop op Shafa3a (vergiffenis) voor op de dag des oordeels. Mjin taak is om de non believers mee te delen dat dat het woord van Allah/god is. That’s it. Its up to you what you do whit it.
Jij bent uiteindelijk verantwoordelijk voor je egen daden. in dit leven mag jij met jezelf een conflict uitlokken. Ik belijd en doe mijn ding. Ik vrees voor die dag die niemand zal ontwijken. JIJ denkt dat dit allemaal Fanta is. Prima.
You got 1 chance. max 100 years equals infinity = 0.0
So you play around 100 years and you will see what is waiting for you.
By the way, velen profeten zijn voorbij gegaan. Al hun vijanden die hun boodschappen hebben genegeerd zijn allemaal gerecycled met de grond. Op de dag des oordeels zullen ze tot leven geroepen worden 1 by 1.
Als je de quran leest dan gaat er een wereld voor je open. De wereld die jij nu ziet is slecht een illusie. Tijd = de erosie van jou leven.
Dood komt met de seconde dichterbij. JIJ die niks meer is dan een simpele mens denkt het beter te weten. Ik lach jou uit. Waar jij nu bent, daar zijn wij met z’n allen gepasseerd. Its a dark spot in our lives. Now we have seen the light. We want more inlightenment instead of darkness. We know, we see, we feel what is coming up on us. Death is just a trespass to another life. The soul you have been given will live for eternity. It leaves this body and gets another…..
Open jou oren eens een x Jans Hansen en luister hier eens naar. Begin vanaf 1 minute te beluisteren. Dit gaat over de narations about the death and the nonbeliever that is revealed in the quran&Sunnah. Lecture is in het Engels en tussendoor citeert de preker de quran&Sunnah in het Arabisch en translates it in to English.
http://youtu.be/8ox5vcvtLq0
Meneer Nakhuda zegt:
“…Ik vond het hooghartig een specifieke god te claimen als enige echte uit honderden andere mogelijkheden met als enige reden dat je ouders zeggen dat het zo is. Op dat moment begon ik ideeën alleen nog te accepteren op basis van argumenten in plaats van heilige geschriften. Als je dat doet dan is het nog maar een kwestie van tijd voor je atheïst wordt….”
Twee punten die ik hierover kwijt wil:
1- Het is inderdaad fout dat een weldenkende persoon een wereldbeeld accepteerd puur omdat zijn ouders, leraren of de meerderheid in zijn of haar omgeving aanhanger ervan is. Het bindelings aannemen van een doctrine is een zwakte dat de mens altijd heeft gehad. Dit verschijnsel doet zich niet alleen voor onder moslims, maar ook onder volgelingen van andere ideologiën. Ik moet zeggen dat ik hier fel tegen ben.
2- Hetgeen ik vermoed uit meneer Nakhuda’s woorden is dat hij denkt dat moslims “AL hun geloofsovertuigingen” op basis van heilige schriften accepteren en dat logische en rationele beredeneringen totaal worden buitengesloten. Indien mijn vermoeden klopt, moet ik melden dat meneer hier verkeerd over denkt. Wie zegt dat intelligente moslims hun wereldbeeld niet met logische en rationele argumenten onderbouwen? Dit behoort helaas tot een van de populaire misvattingen over de islam. Meneer Nakhuda is hier waarschijnlijk niet van op de hoogte geweest. Hij had de argumenten van zowel moslimstheologen als atheïstische geleerden naast elkaar moeten zetten om tot een oordeel te komen.
Ebuzer
@ Ebuzer, punt 2: dat heeft ie wellicht ook gedaan, hij zegt dat hij geen enkele overtuiging meer aanneemt zonder argumenten. Dat impliceert voor mij juist dat hij er op een rationele en onderbouwde manier naar is gaan kijken en op grond daarvan tot de conclusie is gekomen dat het gewoon niet klopt.
Ik herken me helemaal in het stuk van deze Pakistaanse meneer, al ben ik dan niet opgegroeid in een moslim gezin, op een gegeven moment moet je je eigen geloof echt kritisch onder de loep leggen en voor mij was de uitkomst dat het gewoon niet klopte. Een moslim zal moeten toegeven dat het uiteindelijk neerkomt op geloven in de stelling dat de Koran het woord van god is, want enig onafhankelijk bewijs is er gewoon niet.
@petals
Meneer Nakhuda zegt:
“Op dat moment begon ik ideeën alleen nog te accepteren op basis van argumenten in plaats van heilige geschriften.”
Wat ik uit hieruit begrijp is dat hij ervan uitgaat dat rationeel argumenteren overbode is in de islamitische theologie. Dat hij tot deze conclusie is gekomen heeft een aantal redenen, waaronder het feit dat ik in punt 1 opnoemde. Er zijn veel onwetende mensen die geloofsovertuigingen zonder enige beredenering aannemen. Helaas dragen sommige van deze mensen de kledij van geestelijkheid, waardoor ze door anderen als geleerden worden gezien.
Ik herhaal daarom: “Wie zegt dat intelligente moslims hun wereldbeeld niet met logische en rationele argumenten onderbouwen?”
Een atheïst is iemand die het bestaan van God(en) ontkent. Meneer Nakhuda en u gaan er vanuit dat als de mens zijn ratio raadpleegt zal concluderen dat er geen god bestaat. Hoe denkt u dan dat bijvoorbeeld ik na kritisch onder de loep leggen van mijn geloof (in wat dan ook), op de tegenovergestelde conclusie ben gekomen, namelijk dat God wel bestaat (theïsme)? Puur omdat “God dat zelf heeft gezegd in Zijn boek”? Of omdat mijn ouders daarin geloven?
Met Ratio kun je ook wel concluderen dat er wel IETS achter dit bestaan bestaat die dit allemaal dirigeert. Denk dat atheïsten eerder GOD ZELF willen zien ipv zijn schepping. Vele atheïsten hebben hun werkgever/baas nog nooit gezien en eisen om de schepper te zien voordat zij zijn woord accepteren. Well you accept the payments of your boss without seeing him. But the one who gave you life is not worth thanking ?
Arrogantie verblindt.
Denk dat als men in staat is te verbeelden dat er geen einde is in het grootst nog in het kleinst (materie) en elke entiteit op zichzelf beweegt met haar eigen regels en wetten/bowstenen dat men kan concluderen dat dit complex maar zo perfect opgebouwd is niet uit toeval bestaat. Er is geen 1 fout in dit hele bestaan te vinden, behalve van de mens ZELF. Want die hebben een vrije wil.
Zlefs wetenschappers hebben 2 kampen. De erkenners van god en de ontkenners ervan (slechts omdat ze GOD niet kunnen zien met het blote oog). Tjah, als atheïsten in wetenschap and science geloven dan …hebben ze inderdaad een probleem.
Stel dat wetenschappers over duizenden jaren PAS gaan erkennen dat er wel een GOD bestaat en dan? Dan gaan wij pas GOD aanbidden? Denk tegen die tijd dat Petals al gercycled is . Maar dan is het te laat. Het bewijs licht er…NU en Morgen
@Ebuzer
Deze meneer zegt, zoals ik het lees, dat wat heilige geschriften claimen, niet voldoende is om hem te doen geloven. Want er zijn vele, en heel vele geschriften die precies hetzelfde claimen: dat zij de enige ware godsdienst zijn, en dat de rest op de foute weg zit. Jij gelooft in een god, ok, maar wat zegt jou (los van de claim naar waarheid in de Koran zelf) dat de Koran de waarheid is? Waarom niet een ander geloof, of misschien is god wel veel hoger dan elk door mensen bedacht geloof?
Ik heb nergens gezegd dat ik helemaal atheist ben, zelf denk ik dat mensen het gewoon niet kunnen weten, wie weet is er inderdaad wel ergens een hogere macht. Maar dat is volgens mij in ieder geval niet allah, aangezien veel van de dingen in de Koran gewoon lijnrecht tegengesteld zijn aan de kennis die wij in onze huidige samenleving hebben. Om maar een ding te noemen: evolutietheorie is terug te vinden in vele takken van wetenschap, ook de psychologie, biologie, neurologie…. alle wetenschap toont aan dat de mens helemaal niet zo anders is dan dieren en als enige een vrije wil en emoties zou hebben, er is eerder sprake van een continuum van dieren naar dat andere dier, de mens. Terwijl de Koran klinkklaar stelt dat de mens een aparte schepping is. Hoe kun je dan op grond van rationele argumenten nog tot de conclusie komen dat de Koran de waarheid is van god?
@LA voordat jij een serieuze poging doet om echte wetenschap te gaan bestuderen, dus JA evolutietheorie, en alle feiten die het verklaart, kun jij je onmogelijk een mening vormen over hoe een atheist of agnost als ik tot zijn conclusies komt. Jij wil gewoon zo graag geloven dat iedereen die niet gelooft arrogant is. Ik vind jou eerder arrogant, want jij denkt dat jij de enige waarheid hebt en een ander slechts onwetend is, terwijl jij in werkelijkheid degene bent die niet de moeite doet om eens verder te kijken dan je neus lang is. Je blijft slechts hetzelfde herhalen: wacht maar tot je dood bent, dan zul je het zien. Een zeer zwak argument. Ik heb de Koran en Bijbel bestudeerd, en serieus, nu jij hetzelfde met de wetenschap. De kennis is overvloedig aanwezig op internet en verschillende boeken. Ik kan je ‘why evolution is true’ van Jerry A. Coyne aanraden.
@petals
Ik begrijp helemaal wat u wilt duidelijk maken. De opmerkingen die u maakt en de vragen die u stelt zijn terecht; deze moeten beantwoord worden. Echter hebben ze niet allemaal direct met mijn eerdere berichten te maken (wel indirect). Ik heb een gewoonte om tijdens discussies niet af te dwalen van zaken die direct met het onderwerp te maken hebben, al is het zo dat ik moet afzien van het beantwoorden van vragen.
In mijn eerste bericht kunt u lezen dat ik het in punt 1 met meneer Nakhuda eens en in punt 2 oneens ben. Mijn kritiek in punt 2 ging over het volgende:
Meneer Nakhuda is “atheïst” geworden (met extra nadruk op het woord atheïst). Wat u zegt klopt, namelijk “dat wat heilige geschriften claimen, niet voldoende is om hem te doen geloven” dat er een god bestaat. Maar is dit voldoende om te claimen dat er geen god bestaat? Natuurlijk niet, daarom voegt hij er ook aan toe dat hij met behulp van logische beredeneringen tot deze conclusie is gekomen.
Hij beweert dus twee dingen waar ik mijn kritiek op uitte in mijn vorige berichten:
a- Moslims hebben voor het bewijs van het bestaan van God niets anders dan heilige geschriften.
b- Door de ratio te raadplegen kan men alleen maar concluderen dat er geen god bestaat (atheïsme).
Mijn kritiek hierop:
Moslimtheologen hebben weldegelijk rationele beredeneringen voor het bestaan van God. Meneer Nakhuda is hier waarschijnlijk niet mee in aanraking gekomen. Indien dit niet zo is, had hij niet genoegen moeten nemen door te zeggen dat moslims in het bestaan van een god gelovigen puur omdat hun heilige geschriften dit claimen.
Zodra ik 1 rationeel bewijs zie dat dat de Islam gelijk heeft wordt ik stante pede moslim, kom maar op zo ik zo zeggen…
@ Petals,.. ik zeg alleen dat arrogantie verblindt. That’s all.
http://youtu.be/qlT_fAIT0Yc
@LA, daar sluit ik me geheel bij aan en het grootste voorbeeld ben jij zelf.
@Ebuzer, hoe weet jij dat deze Pakistaanse meneer ook de argumenten voor het bestaan van god niet heeft overwogen en op een goed onderbouwde manier ontkracht? Hebben vele atheisten voor hem gedaan… in het geval van de islam is het nog veel makkelijker omdat deze een aantal zeer concrete claims doet over god en de wereld die hij geschapen heeft.
@petals
Ik ben blij dat u mijn uitleg heeft begrepen. Echter heeft u een woord gemist. Ik gebruikte het woord “waarschijnlijk”. Ik kan niet met zekerheid zeggen dat hij de rationele berederingen van de moslims m.b.t. het onderwerp serieus heeft genomen, omdat hij hierover niets heeft vermeld. Het tegendeel kan ik om dezelfde reden niet bewijzen. Wat deze meneer wel benadrukt is, ten minste dat komt bij mij zo over, dat de rede in de islam totaal overbodig is. Dit klopt niet, dit is wat ik wil zeggen.
Mensen beweren dat geen één van de geloofsovertuigingen van moslims is berust op redelijke argumenten. Deze bewering heeft geen waarheid. Meer dan dit wilde ik niet kwijt hier voorlopig.
Op de inhoud van de argumenten van moslimtheologen en de antwoorden die zij hebben op de argumenten van de atheïsten en agnosten wil ik niet ingaan, omdat dat om een aantal pagina’s tekst vraagt. Momenteel heb ik geen tijd daarvoor, maar als een nederige medemens die zich een beetje heeft verdiept in de theologie kan ik u garanderen dat moslimtheologen sterke argumenten hebben als bewijs voor het bestaan van God.
Mvg,
Ebuzer
@ Petals,.. waarop baseer jij je insinuaties op dat ik arrogant ben?
Zelfs de wijze waarop hij de derrière na de stoelgang reinigt acht hij superieur, en nog vraagt de kwast zich af waar de insinuatie vandaan komt dat hij arrogant zou zijn; terwijl toch Islamitisch wetenschappelijk bewezen is dat de moslimse billen de schoonste zijn.
@ Herman,.. argumenten please. Je laat alleen de (jou) aard van het beestje zien ;).
In de Quran word verwezen naar de Duivel als de eerste arrogante wezen om niet te buigen voor Adam.
2:34 And [mention] when We said to the angels, “Prostrate before Adam”; so they prostrated, except for Iblees (Devil). He refused and was arrogant and became of the disbelievers.
2:35 And We said, “O Adam, dwell, you and your wife, in Paradise and eat therefrom in [ease and] abundance from wherever you will. But do not approach this tree, lest you be among the wrongdoers.”
2:36 But Satan caused them to slip out of it and removed them from that [condition] in which they had been. And We said, “Go down, [all of you], as enemies to one another, and you will have upon the earth a place of settlement and provision for a time.”
Source: http://quran.com/2
Onze zijn Arabische broeders herkauwende pleeboy ziet een gegeven argument niet; verbaast mij niks: “arrogantie verblind”.
@LA, je negeert gewoon opnieuw compleet wat ik schrijf: ga dat boek dat ik noemde eens lezen, ga eens werkelijke wetenschap bestuderen. Zolang je dat niet doet, en je blijft anderen verwijten dat ze niet verder kijken dan hun neus lang is, en je blijft mij arrogant noemen…. terwijl ik WEL serieus alle kanten heb bestudeerd… dan ben je wat mij betreft echt zelf arrogant. Jij bent er zodanig van overtuigd dat iedereen die niet aan jouw overtuiging wil, dit niet onderbouwd kan doen en dus wel arrogant zal zijn. In hoeverre vind jij zelf dan dat jij open staat voor andere dingen en andere meningen, en voor objectieve studie? Ik vind de hele islam erg arrogant want ze doen behoorlijke claims die ze maar blijven herhalen zonder enig werkelijk bewijs, waarbij ze alle ongelovigen in 1 klap van de tafel claimen te vegen. Allemaal grote woorden zonder onderbouwing.
@Ebuzer, jammer dat je niet op die argumenten wilt ingaan, je noemt hier het woord ‘bewijs’ dat theologen hebben, maar ik vind ‘bewijs’ van een andere orde dan een aantal argumenten te verzinnen waarom god zou bestaan. Iets is voor mij bewezen als het zoveel mogelijk concrete dingen verklaart, en door toetsing bovenop toetsing is aangetoond dat het onomstotelijk vaststaat. Dat is met het bestaan van god totaal niet het geval. Wetenschap is wetenschap, de rest blijft toch echt geloof. De evolutietheorie is daarentegen onomstotelijk bewezen, deze theorie verklaart in haar eentje zo ongelofelijk veel feiten dat het onmogelijk onwaar kan zijn. Hoe sta jij daar dan tegenover? Geloof je daarin of verwerp je die?
@petals
Inderdaad, ik vind het ook jammer, maar ik heb de komende dagen een aantal moeilijke tentamens. Ik wil graag ingaan op de (niet verzonnen) argumenten, maar momenteel kan ik even niet, want het vraagt om wat meer tijd. Mijn excuus hiervoor.
Als u daadwerkelijk interesse heeft om deze argumenten te lezen, ben ik bereid om het op een gelegen moment te posten.
@Ebuzer, uiteraard ben ik werkelijk geinteresseerd, het is en blijft een interessante discussie. Succes met de tentamens!
Priesters en Mullah’s zeggen namens God te praten. Maar de Q’uran is vrij duidelijk over georganiseerde religie.
Priesters en Mullah’s bestaan om God belachelijk te maken. Daarom gedragen ze zich belachelijk. Mensen gaan dan denken dat het aan God ligt, omdat ze de Mullah’s en de Priesters geloven als die zeggen namens God te spreken.
Dan nemen ze afscheid van God, terwijl ze eigenlijk afscheid van de Kerk zouden moeten nemen: ze gooien het kind met het badwater weg.
Vrijmetselaars beheersen het Vaticaan en Ahmadinejad is een Jood die de hele tijd rare handgebaren maakt. Het werkt overal hetzelfde.
God spreekt tot ons als we naar binnen gaan en tot Hem bidden. Daar heeft Hij echt geen Mullah of Priester voor nodig.